Оплата за отопление при установке индивидуального отопления в МКД

Индивидуальное отопление в квартире — что говорит закон?

Оплата за отопление при установке индивидуального отопления в МКД

страница » ЖКХ » Индивидуальное отопление в квартире — что говорит закон?

Намедни задалась вопросом оформления индивидуального отопления в квартире, которая подключена к центральной системе отопления. Проще говоря — если квартира обогревается Теплосетью, можно ли поставить собственный газовый котел?

Что говорит закон?

В статье 14 ФЗ О теплоснабжении указано

Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения

Проще говоря — нельзя устанавливать свой котел, если это не предусмотрено схемой теплоснабжения МКД и если источник энергии, работающий на природном газе, не будет отвечать вот этим техническим требованиям.

Как видно, законодатель прямо не запрещает устанавливать индивидуальный котел отопления в квартире. Но для его установки необходимо пройти трудоемкую процедуру сбора подписей соседей, согласования технических условий, проекта и тому подобное.

Отсоединение от общей системы теплоснабжения считается переустройством (реконструкцией) общего имущества МКД. Соответственно, для его реализации необходимо согласие всех собственников помещений и администрации района.

Подробнее про процедуру согласования можно прочитать в письме Минстроя, а также определении суда здесь.

Что с оплатой за отопление?

Вот здесь как раз кроется неприятный момент — закон не содержит формулы, которая бы позволяла считать отдельно плату за отопление в квартире и плату за ОДН по теплу (добавлено: ТЕПЕРЬ СОДЕРЖИТ — расчет платы за отопление)Логично предположить — у меня свой котел, следовательно, я оплачиваю только за отопление в общих помещениях многоквартирного дома, правда же?

Но нет, теплоснабжающие организации многим людям, перешедшим на индивидуальное тепло, продолжают выставлять общий счет за отопление, включая в него площадь квартиры.

Знаю случаи, когда Теплосеть выдавала письменное согласие на отсоединение собственника от центральной системы, но счет продолжила выставлять. Действительно, чего бы им быть против, ведь плату можно продолжать взымать. Потому что система отопления является единой для МКД.

А норматив, который позволял бы выделять плату за тепло отдельно по квартирам и общим помещениям, пока не принят.

По этому вопросу в Верховном суде в 2015 году представитель Минстроя в заседании пояснил, что планируется введение поправок в закон (и вот уже скоро 2018 год — но поправок все нет).

Судебные спор касался как раз расчета платы за тепло для квартиры, отделившийся от общего котла Теплосети.

Верховный суд в определении тогда указал, что такой расчет законен и пробел в законе не умаляет его верность.

А в 2017 году Верховный суд по другому делу уже решил, что

плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за не потребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Когда будут приняты поправки в закон и будут ли приняты — остается только гадать. Минстрой в своем очередном письме с ответами на вопросы по размеру платы за тепловую энергию на содержание СОИ предложил ее устанавливать путём ания на общем собрании МКД «исходя из принципов гуманности, разумности и справедливости»  🙂 . Забавно сказано, особенно про гуманность.

Мое мнение — такое решение общего собрания будет противоречить Правилам по коммунальным услугам и Жилищному кодексу. Потому что закон не позволяет собственникам устанавливать самостоятельно норматив потребления и размер платы за услугу, входящую в структуру платы за жилое помещение.

Положительные решения, в которых суд вставал на сторону собственника квартиры,  установившего свою систему отопления, все же есть. И это радует. Например, одно из свежихв моем регионе — здесь.  (п.

с к сожалению, было отменено президиумом в кассации в марте 2018г, после написания настоящей статьи). Суд посчитал, что теплоснабжающая организация не смогла доказать предоставление услуги по отоплению собственнику, обогревающемуся самостоятельно.

А если нет услуги — нет оплаты, в том числе и за общее потребление в МКД.

Устанавливать свой котел в квартиру или нет — вопрос неоднозначный. Велик риск того, что пройдя все круги согласования проекта и получения разрешения, собственник все равно будет получать квитанцию на оплату от Теплосети.

В настоящий момент не рекомендую выходить в суд с исками об оспаривании начислений платы за отопление — суды отказывают в их удовлетворении во всех регионах, нужно ждать принятия закона по расчетам за отопление (проект есть уже), либо мнения Конституционного суда.

П.С. ждать пришлось недолго — в декабре 2018 Конституционный суд поручил правительству разработать расчет для оплаты отопления индивидуалами. Подробнее в статье про практику Верховного суда в 2018 году

Источник: https://urist-rostov.com/individualnoe-otoplenie-v-kvartire/

Индивидуальное отопление в многоквартирном доме судебная практика

Оплата за отопление при установке индивидуального отопления в МКД

28 декабря 2018 года появилось постановление Правительства РФ № 1708, которое внесло изменения в порядок расчётов за отопление в многоквартирных домах, предусматривающий нулевое потребление тепловой энергии в квартире собственника. Рассказываем о том, почему такие изменения были внесены в ПП РФ № 354.

Собственник с индивидуальной системой отопления отказался платить за центральное

В мировой суд г. Таганрога обратился собственник доли в квартире МКД. Он потребовал, чтобы управляющая организация, как исполнитель КУ, сделала ему перерасчёт платы за теплоснабжение, поскольку в его жилом помещении отсутствует центральное отопление.

Установка индивидуального отопления была произведена в 2002 году после получения в домоуправляющей компании технических условий и согласования технического плана. Плата за центральное отопление собственникам квартиры не начислялась.

В 2017 году исполнитель КУ включил в счета собственника плату за теплоснабжение в соответствии с п. 42(1) ПП РФ № 354. Собственник безуспешно обращался в УО с заявлениями и претензиями, прилагая подтверждающие документы об отсутствии в квартире центрального отопления. Спор переместился в суд.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, принял сторону потребителя, установив, что в такой ситуации нарушены его права: истца обязывают платить за услугу, которую он не получает.6 важных изменений для УО в законодательстве в декабре 2018 года

Исполнитель КУ отстоял в суде право начислять плату за централизованное отопление

УО подала апелляцию в городской суд, указывая на то, что у неё отсутствуют законные основания не производить начисления за центральное отопление по жилому помещению истца. Её поддержал и поставщик тепловой энергии.

Они настаивали на том, что независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные источники тепла, размер оплаты за КУ по отоплению определяется в едином порядке в соответствии с требованиями ПП РФ № 354, ст. ст. 26, 29, 157 ЖК РФ.

Апелляционный суд согласился с доводами исполнителя КУ, посчитав неверным вывод о том, что услуга по центральному отоплению истцу не предоставлялась.

Собственник является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в квартиру, но и в общие помещения жилого дома: подъезды, чердаки, подвалы, стены.

К тому же одним из источников теплоснабжения помещений в МКД является отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через квартиру.

Переход на индивидуальное теплоснабжение возможен, если законодательством утверждён порядок определения объёма индивидуального и общедомового потребления. Применительно к тепловой энергии в многоквартирных домах НПА такой возможности не предусматривают.

Поэтому фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в МКД не освобождает его собственника от оплаты тепловой энергии, поставляемой в дом централизованно.

Суд также отметил, что согласование перепланировки и переустройства квартиры при установке системы отопления было произведено с нарушениями: не получено разрешение на такие работы в органе местного самоуправления (п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26-28 ЖК РФ). Поэтому решение суда первой инстанции было отменено.Почему даже единственный в МКД квартирный счётчик тепла – расчётный

Суды настаивали на обязанности всех потребителей в доме платить за централизованное отопление

Подобная ситуация сложилась и в судебном споре ещё одного собственника квартиры с исполнителем КУ по теплоснабжению. Управляющая организация подала в суд иск о взыскании с потребителя задолженности за отопление его квартиры.

Ответчик пояснил, что не оплачивает КУ, поскольку в его квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии. Срезанные трубы системы отопления дома изолированы и не поставляют тепло в помещение. При этом индивидуальная система обогревает смежные стены, полы и потолки.

Суд первой инстанции отметил:

1. Система централизованного отопления относится к общему имуществу МКД. Изменить её можно только с согласия всех собственников помещений в доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Также разрешение должен дать орган МСУ. Истец не смог предоставить доказательств, что получал такие документы.

2. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату совокупно без разделения на плату за потребление в своём помещении и на общедомовые нужды (абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354). Порядок расчёта платы определён в п. 42(1) ПП РФ № 354. Он не предусматривает отдельного механизма расчёта платы за отопление в доме, некоторые помещения которого отключены от централизованной системы.

Иск исполнителя КУ был удовлетворён. Верховный суд ЧР согласился с выводами первой инстанции и отклонил апелляционный иск потребителя.

Существующий подход к расчётам при индивидуальной системе отопления признан неконституционным

Потребители подали жалобы в Конституционный суд РФ, который объединил их в одно дело с целью проверить конституционность абз. 2 п. 40 ПП РФ № 354, который обязывает потребителей оплачивать фактически неоказываемую им услугу.

КС РФ, принимая решение, исходил из следующих значимых тезисов:

1. Конституция РФ возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов (ч. 1 ст. 9 Конституции РФ).

2. Нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами должно основываться на вытекающих из Конституции РФ принципах определённости, справедливости и соразмерности вводимых ограничений, что применимо к порядку определения объёма потребляемого коммунального ресурса и взимаемой за него платы.

3. ПП РФ № 354 устанавливает расчёт платы за отопление в домах, где не установлены ОДПУ тепловой энергии, исходя из норматива (абз. 2 п. 42(1) ПП РФ № 354).

4. Рассчитанная с применением норматива плата за централизованное отопление включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за её потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Модель построена исходя из презумпции подключения всех помещений в доме к сетям теплоснабжения МКД.

5. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в таком доме, в том числе оплачивать тепловую энергию (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ).

6. Установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в соответствии с требованиями законодательства к переустройству помещений не может служить основанием для освобождения потребителя от обязанности платить за КР на СОИ. Это приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений бремени содержания общего имущества

7. В действующем правовом регулировании отсутствует специальный порядок исчисления норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

Поэтому в соответствии с п. 40 ПП РФ № 354, с собственников помещений, оборудованных в установленном порядке индивидуальными источниками тепловой энергии, взыскивается плата за содержание общего имущества и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию, что ставит этих лиц в худшее положение по сравнению с другими потребителями.

Источник: https://vlgdosulaw.com/individualnoe-otoplenie-v-mnogokvartirnom-dome-sudebnaya-praktika/

Почему потребитель платит за теплоснабжение при автономном отоплении

Оплата за отопление при установке индивидуального отопления в МКД

В декабре 2018 года КС РФ утвердил право собственника помещения с автономным отоплением не платить за их централизованное теплоснабжение, но с несколькими условиями. Рассказываем о деле, в котором такой собственник доказывал право не платить РСО, а суд в соответствии с позицией КС РФ с ним не согласился.

Многоквартирный дом подключён к централизованной системе теплоснабжения

Между индивидуальным предпринимателем и исполнителем КУ по теплоснабжению был заключён договор по нежилому помещению в многоквартирном доме. Дом был подключён к централизованной системе отопления.

Собственник перекрыл в помещении радиаторы без их демонтажа и изолировал стояки, подключив альтернативные источники тепла. После этого он перестал платить исполнителю КУ, поскольку, по его мнению, услугу больше не получал. Срок письменного договора с РСО к тому моменту истёк.

Однако ресурсоснабжающая организация по-прежнему направляла в адрес собственника акты выполненных работ и выставляла счёт-фактуры для оплаты поставленного ресурса. Все претензии, направленные потребителю в связи с растущей задолженностью, остались без ответа.

Исполнитель услуг подал иск в суд с требованием взыскать с предпринимателя 250 тысяч рублей задолженности и пени. Собственник не согласился с требованием РСО по нескольких причинам:

  1. Срок договора ресурсоснабжения истёк.
  2. Батареи в помещении перекрыты, услуга не предоставляется, произведён монтаж автономной системы теплоснабжения.
  3. В помещении никто не живёт, оно не используется для предпринимательской деятельности, следовательно, платить за коммунальные услуги как ИП собственник не должен, а при отсутствии жителей в помещении должен быть сделан перерасчёт платы.

Судебный спор прошёл все возможные инстанции, и точку в нём поставил ВС РФ (дело № А51-5866/2018). Рассмотрим доводы судов, которые были единогласны в своих решениях.Почему КС РФ потребовал пересмотреть систему расчётов за отопление

Договор теплоснабжения с РСО заключается письменно или путём конклюдентных действий

Суд первой инстанции при рассмотрении иска разобрал каждый из доводов собственника, которые он привёл в свою защиту, прося отклонить иск РСО.

Судья указал, что договоры ресурсоснабжения в нежилых помещениях должны заключаться всегда напрямую между собственником и ресурсоснабжающей организацией (п. 6 ПП РФ № 354).

Они могут быть заключены в письменной форме или путём совершения потребителем конклюдентных действий – свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Обязательство оплатить поставленную теплоэнергию возникло у предпринимателя в силу факта потребления теплоэнергии независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора в письменной форме (ст. ст. 539, 544 ГК РФ).

Факт поставки исполнителем КУ тепловой энергии в нежилое помещение ответчика подтверждён счёт-фактурами, актами выполненных работ, актом о подключении помещения к системе теплоснабжения.

Следовательно, даже в отсутствие письменного договора с исполнителем коммунальной услуги потребитель обязан платить за тепловую энергию.Как учесть требования законодательства при расчётах за отопление

Отключение радиаторов и монтаж автономного отопления должны быть согласованы органом МСУ

В суде не подтвердился и довод собственника о том, что он не потреблял тепловую энергию, поскольку отключил помещение от централизованной системы теплоснабжения многоквартирного дома. В нежилом помещении установлено оборудование для автономного отопления.

В соответствии с пп. «в» п. 35 ПП РФ № 354, потребитель не имеет права самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, регулировать внутриквартирное оборудование системы теплоснабжения. Эти действия могут привести к снижению температуры воздуха во всех помещениях дома и увеличению объёма потребления коммунального ресурса.  

Согласно п. 1.7.1 Правил № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в МКД допускается только после получения соответствующих разрешений в муниципалитете. Завершение такого переустройства подтверждается актом приёмочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П, где указано, что МКД является целостной системой. Поэтому собственник помещения не может полностью отказаться от оплаты услуг теплоснабжения дома, в том числе мест общего пользования, входящих в состав общего имущества дома.

Собственник нежилого помещения не представил суду доказательств, что изоляция стояков в помещении, отключение радиаторов и монтаж автономного отопительного оборудования были проведены с получением разрешительной документации, а помещение полностью отключено от теплоснабжения дома. Поэтому он не может быть освобождён от оплаты поставленной теплоэнергии.

Перерасчёт за отопление при временном отсутствии потребителя не делается

В первой инстанции были подробно рассмотрены доводы собственника о том, что в помещении не ведётся предпринимательская деятельность, следовательно, расчёт платы должен производиться по тарифам для физических лиц. К тому же, как утверждал потребитель, помещением никто не пользуется, а значит, РСО должна сделать перерасчёт платы при временном отсутствии.

Суд не принял и эти доводы ответчика, поскольку:

  1. Потребитель зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и не представил доказательств утраты этого статуса.
  2. Ответчик не представил доказательств, что нежилое помещение используется в личных и/или бытовых целях, следовательно, расчёт платы за отопление не может производиться по тарифам для населения.
  3. Как следует из п.

    86 ПП РФ № 354, перерасчёт размера платы за отопление при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится.

  4. Неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от обязанности оплатить коммунальную услугу по теплоснабжению (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22).

Изменились ли формулы расчёта платы за отопление: объясняет юрист

Потребитель может быть освобождён от оплаты отопления в помещении при законном демонтаже радиаторов

Источник: https://roskvartal.ru/kommunalnye-uslugi/10685/pochemu-potrebitel-platit-za-teplosnabzhenie-pri-avtonomnom-otoplenii

Оплата отопления по показателям общедомового, а не индивидуального счетчика: справедливо или нет?

Оплата за отопление при установке индивидуального отопления в МКД

Действующее законодательство предусматривает два способа расчета размера платы за коммунальные услуги: на основании определяемого по показаниям приборов учета объема потребляемых ресурсов, а при отсутствии счетчиков – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса).

Конкретный порядок расчета и внесения платы устанавливается Правительством РФ. Так, например, для определения размера платы за отопление в МКД используется одна из нескольких формул, приведенных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

При выборе нужной формулы стоит исходить, во-первых, из того, каким образом оплачивается отопление: в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (абз. 1 п. 42.1 Правил).

Во-вторых, на порядок расчета влияет оснащенность помещений счетчиками: в случае, когда МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а индивидуальные или квартирные счетчики отсутствуют во всех или некоторых помещениях в нем, размер платы за отопление в каждом из этих помещений определяется исходя из показаний общедомового прибора учета (абз. 3 п. 42.1 Правил). Если же все жилые и нежилые помещения МКД оснащены индивидуальными приборами учета тепла, при расчете размера платы за отопление учитываются показания и этих счетчиков, и общедомового прибора учета (абз. 4 п. 42.1 Правил).

Таким образом, на практике, если хотя бы одна квартира или одно нежилое помещение в МКД не оборудованы индивидуальным прибором учета, объем потребленной энергии по показаниям общедомового счетчика “распределяется” между помещениями пропорционально их площади.

Такой порядок расчета применяется и тогда, когда счетчик перестал использоваться в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по обеспечению его надлежащей эксплуатации, сохранности или своевременной замены собственником (ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г.

№ 261-ФЗ “Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”; далее – закон об энергосбережении).

Именно с такой ситуацией столкнулся гражданин Д.

Все помещения в МКД, в котором он проживает, на момент ввода дома в эксплуатацию были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (напомним, ими, согласно указанной выше норме закона об энергосбережении, с 1 января 2012 года должны быть оснащены все новые МКД, а также дома, вводимые в эксплуатацию после капремонта – при наличии технической возможности установки таких счетчиков). Однако впоследствии в ряде помещений счетчики были демонтированы, что повлекло перерасчет размера платы за отопление для всех собственников помещений в доме, и расходы Д. на коммунальные услуги увеличились. Он посчитал это несправедливым и подал в Верховный Суд Российской Федерации административный иск о признании недействующими абз. 3 п. 42.1 и частично абз. 4 п. 42.1 Правил. Суд пришел к выводу о том, что Правительство РФ при введении дифференцированного подхода к определению размера платы за отопление не вышло за рамки своих полномочий по определению правил предоставления гражданам коммунальных услуг, а доводы истца о противоречии указанных норм закону об энергосбережении несостоятельны, поскольку целью последнего является закрепление основ стимулирования энергосбережения, а не определение размера платы за коммунальные услуги и порядка ее расчета (решение ВС РФ от 31 мая 2017 г. по делу № АКПИ17-201). Не было удовлетворена и апелляционная жалоба истца – Суд добавил, что установленный оспариваемыми нормами порядок расчета платы за отопление принят на основании общего принципа распределения фактически потребленного всеми помещениями МКД объема тепловой энергии для поддержания в них нормативной температуры воздуха (пропорционально площади занимаемого помещения в доме) с соответствующим распределением размера платы, что позволяет обеспечить непрерывное теплоснабжение всех помещений в доме в течение отопительного периода. Причем, по мнению ВС РФ, тот факт, что при применении такого порядка размер оплаты увеличивается, не свидетельствует о незаконности соответствующих положений Правил (определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 5 сентября 2017 г. по делу № АПЛ17-300). В передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании истцу было отказано (постановление ВС РФ от 25 декабря 2017 г. № ПФ17-137).

Вынесенные решения Д. не удовлетворили, и он обратился в КС РФ с заявлением о проверке конституционности ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса, абз. 3 п. 42.1 и абз. 4 п. 42.1 (в части) Правил.

В жалобе заявителя подчеркивается: согласно оспариваемым нормам порядок расчета платы за отопление, а значит и ее размер, фактически зависит от недобросовестных действий одного или нескольких собственников помещений в МКД, не сохранивших счетчики, что причиняет прямые убытки добросовестным собственникам. В дальнейшем, по мнению Д.

, это может привести к отказу от счетчиков граждан, эффективно расходующих энергию, так как они поймут, что никакой экономической выгоды им это не приносит.

Как отметили представители органов власти, присутствовавшие на вчерашнем заседании КС РФ, в ходе которого рассматривалось дело о проверке конституционности оспариваемых Д. норм, оснований для признания ч. 1 ст.

157 Жилищного кодекса РФ противоречащим Конституции РФ нет, поскольку конкретный порядок расчета платы ею не устанавливается, а вот соответствующие положения Правил действительно необходимо скорректировать.

Нельзя назвать справедливой ситуацию, когда одна и та же формула расчета платы применяется и в отношении тех домов, где ни одно помещение не оборудовано индивидуальными приборами счета, и тех, где счетчик отсутствует лишь в одной квартире, подчеркнула полномочный представитель Генерального прокурора РФ в КС РФ Татьяна Васильева. По ее словам, заявитель абсолютно обоснованно указывает на то, что ответственность за недобросовестное поведение собственника, не сохранившего индивидуальный прибор учета тепла, не может быть возложена на других собственников, обеспечивающих исправную эксплуатацию счетчиков. Применение в таком случае иного порядка определения размера платы, влекущего увеличение расходов добросовестных владельцев помещений, не отвечает принципам справедливости и разумности.

Судя по всему, это понимает и само правительство – в настоящее время на рассмотрении кабинета министров находится подготовленный Минстроем России проект постановления о внесении изменений в Правила, предусматривающий особый порядок расчета платы за отопление для МКД, в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета.

Как сообщила советник Министра юстиции РФ Мария Мельникова, министерство дало положительное заключение на проект, однако согласованного решения всех заинтересованных ведомств по предлагаемым проектом формулам расчета пока нет.

По ее мнению, вынесенное КС РФ решение по рассматриваемому делу станет определенным стимулом для утверждения проекта.

По мнению полномочного представителя Президента РФ в КС РФ Михаила Кротова, рассмотрение указанных поправок может затянуться, поскольку обеспечить объективный учет объема потребляемого в каждом помещении тепловой энергии проблематично, так как в отличие, например, от электроэнергии, которая потребляется в точках подключения электроприборов, теплоотдача происходит от всех элементов системы отопления (радиаторов, стояков, трубопроводов), размещаемых в том числе в соседних помещениях, что и определяет МКД как единый теплотехнический объект. “Даже если кто-то из собственников, у кого установлен индивидуальный прибор учета, начнет экономить расход тепла у себя в квартире, это не означает, что он не пользуется той тепловой энергией, которая отраженно попадает в его квартиру от отапливаемых помещений соседей (через стояки, например)”, – отметил эксперт. Тем не менее он поддержал мнение о несоответствии оспариваемых положений Правил принципам рационального и эффективного использования энергетических ресурсов, подчеркнув, что лишение возможности оплачивать потребление тепла по показаниям исправных счетчиков делает бесполезными старания собственников по снижению расходов на отопление за счет экономии ресурсов, притом что они, помимо этого, несут расходы на обслуживание счетчиков.

Таким образом, предпосылок для корректировки Правил в части расчета платы за отопление в МКД более чем достаточно. Обяжет ли законодателя к внесению в них поправок КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения соответствующего постановления.

права человека, тарифы ЖКХ, ВС РФ, Генеральная прокуратура РФ, КС РФ, Минстрой России, Минюст России, Правительство РФ, Президент РФ, Мария Мельникова, Михаил Кротов, Татьяна Васильева

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/news/1202275/

Условия, при которых в случае автономного отопления можно платить только за тепло, потребленное при содержании общего имущества

Оплата за отопление при установке индивидуального отопления в МКД

В декабре прошлого года Конституционный Суд РФ обрадовал жителей с обособленным (индивидуальным) отоплением в квартире (Постановление от № 46-П 2018 г.).

Он посчитал справедливым в таких помещениях оплачивать отопление лишь в части его использования при содержании общедомового имущества, но с соблюдением 2 обязательных условий:

1. Централизованное теплоснабжение для обогрева этих помещений не используется;

2. Собственником соблюдены нормативные требования к порядку переустройства помещения.

https://www.youtube.com/watch?v=Kx12REsAwzU

Во исполнение решения Конституционного Суда РФ в абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг №354 внесли изменения – оттуда убрали указание на то, что отопление оплачивается совокупно без разделения на плату за потребление услуги в помещении и плату за её потребление в целях содержания общедомового имущества.

Собственники помещений с автономным отоплением из средств массовой информации поняли только лишь то, что хотели: платить дважды за отопление своего помещения им теперь не придётся. Однако обязательные условия для освобождения от оплаты они не заметили (спасибо журналистам, которые пишут новости по чужим обзорам, не открывая первоисточники и не вдаваясь в детали).

Теперь в судах собственники пытаются доказать, что дважды за отопление (свое автономное и общее централизованное) они платить не обязаны, упуская из виду то, что организация своего отопления в отдельном помещении должна быть согласованной, переустройство помещения производится по определенной законом процедуре.

Один из последних примеров таких споров – дело №А6024571/2018. Оно началось ещё до вынесения Конституционным судом РФ своего постановления, но является показательным.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилась муниципальная управляющая компания, которая просила взыскать задолженность за коммунальные услуги с предпринимателя – собственника нежилого помещения.

Предприниматель возражала, что отопление ей не оказывалось, так как магазин отключен от системы теплоснабжения, в нём нет теплопринимающих устройств, радиаторов, а имеющиеся стояки отопления не могут считаться полноценными отопительными приборами.

Суд отклонил доводы предпринимателя, взыскав задолженность и неустойку. Он указал на переоборудование помещения без соблюдения необходимой процедуры, распространив правила жилищного законодательства о жилых помещениях на нежилые:

– в силу ст. 26, 28 Жилищного кодекса РФ доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект. Завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии.

– согласно п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

– помещение предпринимателя находится в составе многоквартирного дома, соответственно, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Из акта обследования помещения следует то, что согласно проекту выполнен индивидуальный монтаж отопления магазина от теплового узла дома; установлены радиаторы; тепловой узел магазина отключен и опломбирован; через помещение проходят стояки отопления в вышерасположенные жилые помещения; изоляция стояков отсутствует.

Предприниматель не доказала соблюдение установленного порядка переоборудования, в том числе демонтажа системы отопления. Осуществленное переоборудование в нарушение закона не освобождает собственника от оплаты теплоснабжения.

Вышестоящие суды поддержали эти выводы и управляющую организацию.

Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд добавил, что в подп. “в” п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг №354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на МКД.

Кроме того, ввиду нахождения под помещением предпринимателя водогрейного котла МКД, отопление этого помещения осуществлялось за счет тепловой отдачи от пола стен и потолка, что подтверждается самим собственником; отключение системы отопления в спорном помещении обусловлено достаточной теплоотдачей от стен помещения.

Необоснованное освобождение предпринимателя от оплаты фактически потребленного отопления приведёт к возложению дополнительных расходов на остальных жителей.

Арбитражный суд Уральского округа также отклонил повторные возражения собственника о том, что фактическое потребление тепла от теплосистемы дома он не осуществляет, а тепловые потери от стояков не могут рассматриваться как подлежащая оплате услуга, и потребление тепловой энергии в его помещении не доказано.

Кассационный суд повторил, что собственник, который незаконно переоборудовал своё помещение, не может рассчитывать на освобождение от обязанности по оплате теплоснабжения. Кроме того, собственник не представил доказательств использования альтернативных источников отопления.

Определением Верховного Суда РФ № 309-ЭС19-13392 от 26.08.2019 жалоба собственника оставлена без удовлетворения:

– ответчиком выполнен индивидуальный монтаж отопления принадлежащего ему нежилого помещения (магазина) от теплового узла многоквартирного дома; установлены радиаторы; тепловой узел магазина отключен и опломбирован; проходящие через спорное помещение стояки отопления в вышерасположенные жилые помещения не изолированы; обогрев помещений ответчика осуществляется также от водоподогревателя для нагрева горячей воды, расположенном под помещениями ответчика; отключение системы отопления в помещении обусловлено достаточной теплоотдачей от внешнего контура помещения.

– доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка переоборудования помещения, ответчиком не представлено.

– при таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период.

Собственникам помещений с автономным отоплением рекомендуем перед тем, как оспаривать начисления по отоплению убедиться, что тепловая энергия, предоставляемая исполнителем коммунальной услуги, не используется для обогрева помещения, а проведенное переоборудование (переустройство) помещения было согласованным (либо узаконить его).

Источник: https://gorobzor.ru/specproekty/ya-upravlyayu-svoim-domom/usloviya-pri-kotoryh-v-sluchae-avtonomnogo-otopleniya-mozhno-platit-tolko-za-teplo-potreblennoe-pri-soderzhanii-obschego-imuschestva-14-11-2019

Плата за тепло по-новому

Оплата за отопление при установке индивидуального отопления в МКД

1 января 2019 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2018 г. № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме».

Эти изменения касаются жителей:

— квартир, где установлены автономные газовые котлы: их жильцы теперь не будут, фактически, дважды оплачивать индивидуальное отопление.

Речь идет о собственниках, которые перешли на индивидуальное отопление, демонтировав в жилых помещениях приборы централизованного отопления, а также о собственниках помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрены приборы отопления.

Теперь в их плату за коммунальную услугу по отоплению будет включаться только сумма за отопление мест общего пользования.

Ранее они оплачивали централизованное отопление и квартир, и мест общего пользования (лестничных площадок, колясочных, холлов и вестибюлей, коридоров и тамбуров, комнат охраны и консьержа и прочих), а также за свой счет эксплуатировали индивидуальные источники тепловой энергии.

—  домов, оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии, с горизонтальной разводкой системы отопления или распределителями (при вертикальной системе разводки труб).

Теперь жители могут платить за отопление, исходя из показаний своего индивидуального счетчика тепла, даже если другие квартиры и нежилые помещения в доме не имеют счетчиков, а также, если у кого-то из соседей прибор вышел из строя, или не был составлен акт его ввода в эксплуатацию.

Ранее права собственников помещений, оборудованных работоспособными индивидуальными приборами, нарушались, так как Правилами предусматривалось, что если хотя бы один индивидуальный прибор в многоквартирном доме выходил из строя, то остальные не использовались для расчета платы за коммунальную услугу по отоплению.

В Удмуртии это, в основном, дома, построенные после с 2012 года, где застройщики были обязаны ставить поквартирные счетчики или распределители.

Что такое распределители?

В многоквартирных домах возможна или горизонтальная, или вертикальная разводка системы отопления (в Ижевске таких домов большинство). При вертикальной разводке технически нельзя установить счетчик на квартиру, — только на каждый стояк отопления. Избежать таких трат позволяет система распределителей.

Для справки: распределитель – это устройство, устанавливающееся на батарею в квартире и позволяющее узнать долю тепла, потребленного каждым отопительным прибором.  При этом он лишь определяет объем потребления тепла, а не считает количество гигакалорий, как индивидуальный прибор учета.

Согласно новым правилам, использовать в расчетах данные распределителей можно, если в многоквартирном доме более 50% жилых и нежилых помещений оборудованы распределителями, введенными в эксплуатацию, а также если в доме есть общедомовой прибор учета тепла.

Кроме того, нужно знать радиаторные коэффициенты, утвержденные заводом-изготовителем. Для каждого типа распределителя и радиатора эти данные различаются. Также распределители должны быть настроены под определенный тип радиатора.

В некоторых случаях требуется приобрести программу для корректного вычисления объемов. Показания распределителей учитываются при проведении ежегодной корректировки, только если соблюдены все эти условия.

Новыми правилами предусмотрено право собственников на общем собрании определить более частую периодичность такой корректировки, — например, раз в полугодие.

Для каких домов

В Постановлении № 1708 уточняется порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах:

— оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии и имеющих индивидуальные счетчики не во всех жилых и нежилых помещениях, если в муниципальном образовании действует способ оплаты отопления по фактическому потреблению ресурса, то есть только в течение отопительного периода;

— не оборудованных общедомовым прибором учета тепловой энергии (при этом в муниципальном образовании действуют оба способа оплаты отопления — по фактическому потреблению ресурса и равномерно в течение календарного года).

В Правилах приводится формула расчета количества потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на помещение в таких домах.

Расчет платы за отопление на ОДН по-новому

Сумма за отопление определяется по общедомовому прибору учета, как среднемесячный расход отопления за прошлый год. Затем показания общего счетчика распределяются между всеми квартирами пропорционально площади каждой квартиры.

Ежегодно в первом квартале производится корректировка, но это касается только тех муниципальных образований, где за отопление платят каждый месяц в течение всего год равными суммами, а не по факту потребления тепла, — например, в Ижевске.

Уплаченную жителями за год сумму сравнивают с показаниями их общедомового прибора учета за текущий год, и, если было начислено больше, чем он показал, возвращают средства жителям, а, если меньше, то просят их доплатить.

Для справки

В Воткинске и Можге платят только по показаниям общедомового прибора учета: в морозные месяцы суммы в платежках самые большие, в летние месяцы – нулевые. Есть дома, к которых не установлены ни общедомовые, ни индивидуальные приборы учета. В них жители оплачивают тепло по нормативам.

Счетчик в квартире и экономия

Чтобы индивидуальный счетчик помог экономить семейный бюджет, Александр Евсеев, председатель Общественной организации потребителей услуг ЖКХ «Объединение советов домов УР», советует обратить внимание на то, чтобы, во-первых, он вовремя проходил поверку, так как прибор учета с истекшим межповерочным интервалом не считается исправным и его показания к расчету стоимости потребления коммунальных ресурсов не принимаются. Квартирные счетчики поверяются за счет жильцов.

Во-вторых, чтобы не «отапливать улицу», перед установкой счетчика целесообразно утеплить межпанельные швы, заменить деревянные окна на пластиковые, установить систему автоматического погодного регулирования и провести другие мероприятия по увеличению энергоэффективности дома. Профинансировать их можно из накоплений на капитальный или текущий ремонт, или же собрав целевые взносы.

Он также отметил, что, чтобы проверить правильность начисления сумм за отопление на ОДН, придется уточнять ежемесячные начисления по всем квартирам. Это дается непросто, особенно, если в доме очень много квартир.

Иногда жителям приходится платить за своих соседей, которые не подавали показания своих счетчиков (и платили за эти периоды по нормативам, то есть больше, чем обычно), и поэтому неучтенная разница попадала в общедомовые расходы.

Еще владельцам индивидуальных приборов учета в Ижевске (и других муниципальных образованиях, где оплата производится равномерно в течение года, а не по факту потребления тепла) нужно быть готовым к тому, что они все равно будут платить ежемесячно одинаковые суммы, а перерасчет им будут производить в конце года.

За консультацией по этим и другим вопросам обращаться по телефону 8 (3412) 97-07-93 (Объединение советов домов УР).

Источник: http://gkhkontrol.ru/2019/01/54177

Судебное дело
Добавить комментарий