Как определяется очередность выплат по исполнительным листам, которые сдали в банк?

Алексей Шарон | частнопрактикующий юрист

Как определяется очередность выплат по исполнительным листам, которые сдали в банк?

Хроника из суда общей юрисдикции. Лонгрид — время чтение 4 минуты.

История началась осенью 2018 года, решил один мужчина поставить перед домом новый забор. Вызвал бригаду- поставил обычный забор из профлиста.

Весной выяснилось, что когда ему устанавливали забор, то повредили зарытую в землю кабельную линию, нарушив изоляцию. Весной, когда кабель набрал достаточно воды в себя, он мощно «коротнул»- произошла авария, отключился целый микрорайон.

Сетевая компания устранила аварию и предложила мужчине покрыть убытки — что-то порядка 100 тысяч рублей. Мужчина почитав в интернете, как он сам выразился, сказал — вам за это платят, за такие аварии, ничего платить не буду.

Read More →

С 2015 года в отношении крупного застройщика введена процедура банкротства. Арбитражный управляющий предъявил в суд более сотни исков, о признании сделок недействительным по мотиву, что они совершены с предпочтением ( статья 61.3 Закона о банкротстве».

В результате, некоторые предприниматели, сами оказались на грани банкротства, т.к. ОАО «ДСК» рассчиталось с ними за выполненные работы в период за  6 месяцев до даты  принятия заявления о банкротстве (30.07.

2016) или после этой даты. Иными словами все соглашения о зачете, которые практиковал ОАО «ДСК» при расчетах со своими подрядчиками за период с 30.01.2015 по настоящую дату, в настоящее время оспариваются.

Но не все заявления подлежать удовлетворению, в нашем случае зачет был проведен по текущим платежам, в связи с чем никакого вреда реестровым кредиторам зачетом не могло быть причинено, судом в удовлетворении заявления ОАО «ДСК» отказано.

Берите на заметку!

В пятом номере методического журнала «Банковское кредитование» вышла моя статья о порядке оспаривания оценки арестованного имущества

Анонс: Должнику всегда хотелось бы, чтобы его имущество оценили максимально дорого, а банку-взыскателю — оптимально (чтобы гарантировать реализацию имущества по максимально возможной цене).

Однако что делать, если банк не устраивает оценка имущества должника и она явно завышена или занижена? Что подлежит оспариванию: отчет оценщика или постановление судебного пристава-исполнителя, которым утвержден отчет? Как формулировать исковые требования?

Полный текст статьи платный, но это не от меня зависит, статья написана по заказу для журнала.

На практике нередко может возникнуть ситуация, что банк и клиент банка имеют встречные обязательства друг к другу. Так, например, клиент не обслуживает выданный ему кредит, в тоже время он выиграл суд и взыскал с банка убытки за необоснованные комиссии.

При этом клиенту взыскать с банка долга не будет иметь каких-то значительных затруднений, то вот взыскание с гражданина в пользу банка долга может растянуться на длительное время, т.к. у него может не оказаться какого-либо имущества или доходов.

Read More →

14 июня 2019 года принял участие в качестве спикера в форуме  для микрофинансовых организаций и кредитных потребительских кооперативов в городе Казани (СРО «Единство»)

Мои темы выступления: — (1) проблема освобождения недобросовестных должников от долгов в процедуре банкротства физического лица, (2) взыскание убытков со службы судебных приставов в случае утраты имущества должника в процессе исполнительного производства (3) перспектива создания института частных судебных приставов в России. Read More →

Сегодня к нам присоединился участник группы Василий Попов!

В выпуске- изменение в закон касающееся обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, подпадающие под иммунитет статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

Также рассмотрены три судебных акта: об отказе взыскании убытков со службы судебных приставов; о законности постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета в ЕГРЮЛ на совершение регистрационных действий, об обязанности судебного пристава передать нереализованное имущество должника освобожденное от имущества должника.

В подписи к видео — презентация, конспект, раздаточный материал.

https://www..com/watch?v=oX8edCx41F8

В феврале этого (2019) года, я по приглашению коллег провел очный семинар на тему: «Эффективное исполнительное производство, проблемы применения законодательства об исполнительном производстве, практические советы и алгоритм действий».

Мероприятие прошло интересно, слушатели всегда подкидывают новые точки зрения на вещи, которые, как казалось стали совсем обыденными.

Наибольший интерес вызвали темы практического характера, как взаимодействовать с судебным приставом, исходя из той концепции, что он такой же человек как и мы). Традиционно на пике популярности темы: Признание сделок должника по выводу имущества недействительными и взыскание убытков со службы судебных приставов за свое бездействие.

Также слушатели получили новые решения, к примеру, должник муниципальное образование , и с него длительное время никак не удается взыскать долг по судебному акту. Мной предложено дополнительно инициировать дело в Европейском Суде по Правам Человека по аналогии с делом «Бурдов против РФ»

на

В заключении фотографии с этого прекрасного мероприятия

Приветствую коллеги! Предлагаю вашему вниманию второй выпуск обзора «Новости исполнительного производства».

В повестке дня два новых изменения в закон: касающиеся прекращения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, а также два судебных акта ВС РФ о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Ссылка на канал «Новости исполнительного производства»

Скачать конспект и презентацию

Для тех, кто любит читать, а не смотреть.

Read More →

Ситуацию по взысканию убытков со службы судебных приставов можно разделить на два больших блока:

(1) Убытки, связанные с причинением вреда ФССП России, где причинно-следственная связь незаконных действий службы судебных приставов и наступившего вреда не вызывает особых сложностей в доказывании.

Например, вред причинен автомобилем ФССП России в результате ДТП. Другой пример, служба судебных приставов незаконно ограничила гражданина в выезде из Российской Федерации, в результате пропала дорогостоящая путевка на отдых[1].

(2) Убытки, связанные с причинением вреда взыскателю, когда в период исполнения исполнительного производства у должника имелось имущество и денежные средства, но судебный пристав-исполнитель не принял ко взысканию необходимых мер. В результате такого бездействия судебного пристава-исполнителя,  имущество и денежные средства должника утрачены, судебное решение осталось неисполненным, взыскатель ничего не получил. Read More →

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/предъявляем-лист-в-банк/

Удержания по исполнительным листам: определяем сумму и сроки удержания в сложных ситуациях

Как определяется очередность выплат по исполнительным листам, которые сдали в банк?

  • Новости
  • Расчеты с работниками

Удержания по исполнительным листам: определяем сумму и сроки удержания в сложных ситуациях

12 сентября 2019 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Зачастую бухгалтеру на предприятии приходится удерживать из зарплаты работников суммы по поступившим в организацию исполнительным документам. Мы разберем сложные случаи, и на конкретных примерах покажем, как правильно определить сумму удержания в нетипичных ситуациях.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу (нескольким документам) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Указанное ограничение не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Рассчитывайте зарплату с удержанием алиментов в веб-сервисе Рассчитать бесплатно

Таким образом, из заработной платы сотрудника в любом случае не может быть удержано более 70%. Причем, удержание в указанном размере возможно исключительно для удовлетворения приведенных выше требований (алименты на несовершеннолетних детей, вред здоровью и т.д.). Если же взыскание производится для удовлетворения прочих требований, то взыскивается не более половины заработка.

Казалось бы, простое правило, но на практике оно все равно вызывает проблемы. Особенно, когда в организации имеется несколько исполнительных листов, каждый их которых предписывает производить удержания в определенной сумме. Рассмотрим конкретные примеры.

Удержания по кредиту: не больше половины

У нас работает сотрудник, у которого идут удержания по исполнительному листу в размере 1/3 зарплаты по алиментам на ребенка. А теперь пришел еще один исполнительный на 50% удержаний из его доходов для погашения взятого кредита в банке. Сколько можно удержать у сотрудника в данном случае?

Давайте разбираться. Как уже упоминалось, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей можно удерживать до 70% заработка. А вот при взыскании в пользу банка удержать можно не более половины заработка.

Как эти два правила совместить в рассматриваемом случае? Для ответа нужно обратиться к положениям п. 1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано: если взысканной с должника суммы недостаточно для удовлетворения в полном объеме всех требований по всем исполнительным документам, устанавливается очередность удовлетворения.

В частности, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Тогда как требования банков по взысканию задолженности по договорам удовлетворяются только в четвертую очередь. Далее, в п. 2 ст.

111 Закона № 229-ФЗ, сказано, что каждая взысканная с должника сумма сначала направляется на погашение требования первой очереди, а требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Получается, что в рассматриваемой ситуации работодателю сначала надо полностью «расплатиться» с требованиями по алиментам, т.к. это первая очередь. Для этого достаточно взыскать всего лишь треть заработка. Значит, данное требование будет исполнено в полном размере, даже если удержано 50% заработка. Так что оснований для взыскания за пределами 50% от заработка (до 70%) в данном случае не возникает.

Оставшуюся после перечисления алиментов часть от удержанной половины заработка нужно перечислить по второму исполнительному листу в пользу банка. И таким образом поступаем вплоть до полного удовлетворения соответствующего требования банка (п. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ). При условии, конечно, что в этот период не прекратится взыскание алиментов.

Приведем пример. Предположим, заработная плата сотрудника составляет 10 000 рублей в месяц. У него есть два несовершеннолетних ребенка, на содержание которых и взыскиваются алименты. Работником предоставлены заявление и документы на соответствующий стандартный налоговый вычет, а сумма его дохода с начала года еще не превысила 350 000 рублей. Рассчитаем сумму удержаний.

Как мы помним, в силу п. 1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ размер удержания из зарплаты исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Значит, в данном случае размер удержания будет определяться исходя из 9 064 рублей (10000 – (10000 — 1400*2) * 13%).

Соответственно, удержано по обоим исполнительным листам будет 4 532 руб. (9064 ∕ 2). Из них во исполнение требований по уплате алиментов будет перечислено 3 021,33 руб. (9064*1/3), а оставшаяся часть (1 510,67 руб.

) будет перечислена во исполнение требований банка.

Бесплатно рассчитывать зарплату с удержанием алиментов и стандартными вычетами по НДФЛ

Алименты на детей и супругов

На работника поступили 3 постановления об удержании.

Первое — на содержание супруги в размере 0,6 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по нашему региону ежемесячно (на данный момент это 11 907 х 0,6 = 7 144,20 руб.).

Второе — на содержание сына в размере 1/4 доходов ежемесячно. И третье — на содержание дочери в размере 1/6 доходов ежемесячно. Какой будет предельный размер удержаний в этой ситуации? Как распределять взысканное между тремя иждивенцами?

Как уже говорилось, при взыскании алиментов размер удержания может достигать 70% заработной платы. Но при этом речь в законе идет о взыскании алиментов именно на несовершеннолетних детей. Хотя, как следует из ст.

90 Семейного кодекса РФ, суммы, выплачиваемые на содержание бывшего супруга, также признаются алиментами.

Но поскольку алиментами на содержание детей они не являются, то для удовлетворения этих требований удержать можно не более половины заработка.

В то же время, устанавливая очередность удовлетворения требований по нескольким исполнительным листам, законодатель не отделил алименты на детей от прочих алиментов. Значит, для целей очередности и распределения денег взыскания по всем трем исполнительным листам будут относиться к одной очереди — к первой.

Поэтому в данном случае будет действовать правило п. 3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано: если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Значит, алгоритм действий в данном случае будет таким. Сначала из заработка сотрудника должна быть удержана сумма алиментов на содержание супруги и обоих детей в пределах 50% заработка сотрудника. Удержанная таким образом сумма распределяется между всеми взыскателями пропорционально причитающейся каждому из них сумме. После этого нужно произвести доудержание алиментов на детей с тем, чтобы взыскание не превышало 70% заработка. Удержанная сумма распределяется только между детьми пропорционально причитающейся каждому из них сумме. Посмотрим на примере. Предположим, заработная плата сотрудника составляет 10 000 руб. и он имеет право на стандартный вычет по обоим детям. Тогда сумма заработной платы, из которой будут проводиться удержания, составит 9 064 руб. (10 000 – (10 000 -1 400 × 2) × 13%). Теперь, исходя из этой суммы, определим причитающуюся детям сумму: сын должен получить 2 266 руб. (9 064 × 1/4), а дочь — 1 510,67 руб. (9 064 × 1/6).

Теперь удерживаем половину заработка (4 532 руб.) и распределяем эту сумму между всеми тремя взыскателями. Доля супруги составит (4532 ∕ (7 144,2+2 266+1 510,67)) × 7 144,2 = 2 964,74 руб. Доля сына составит (4 532/(7 144,2 + 2 266 + 1 510,67)) × 2 266 = 940,36 руб. и доля дочери (4 532 ∕ (7 144,2 + 2 266 + 1 510,67)) × 1 510,67 = 626,90 руб.

Дальше определяем сумму, которую можно дополнительно удержать на содержание детей (в пределах 70% заработка): 9 064 × 70% – 4532 = 1812,8 руб. Удерживаем ее и распределяем между двумя детьми пропорционально их долям. Доля сына (1 812,8 ∕ (2 266+1 510,67)) × 2 266 = 1 087,68 руб., а доля дочери – (1 812,8 ∕ (2 266+1 510,67)) × 1 510,67 = 725,12 руб.

Итого супруга получит 2 964,74 руб., сын — 2 028,04 руб. и дочь — 1 352,02 руб.

Сроки удержания

Не меньше сложностей возникает и при определении периода, в течение которого нужно проводить удержания. Причем, вопросы вызывает установление как начальной, так и конечной даты взыскания. Еще сложнее дело обстоит с задолженностью за прошлые периоды.

Возможны ли удержания задним числом?

В середине мая 2019 года в бухгалтерию поступил судебный приказ, датированный 30.01.19., в котором указано, что, начиная с 20 января, необходимо ежемесячно взыскивать с сотрудника алименты в размере 1/4 заработка. С какого срока нужно сделать расчет алиментов?

Ответ на этот вопрос находим в п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ.

Там сказано, что лица, выплачивающие должнику зарплату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Здесь напомним, что судебный приказ также является исполнительным документом (пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, начинать удержания нужно с того момента, когда бухгалтерия получила судебный приказ, т.е. в данном случае в мае.  

Осталось определить какую сумму нужно будет взыскать при первой выплате: ¼ от текущего дохода, или с учетом задолженности. В силу п. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если взыскание производится по решению судебного пристава, то задолженность определяется именно приставом и указывается в постановлении (п. 2 ст. 102 Закона № 229-ФЗ).

В данном же случае организация проводит взыскание непосредственно на основании исполнительного документа. Это значит, что ей необходимо выполнить требования п. 3 ст. 102 Закона № 229-ФЗ самостоятельно и определить размер задолженности за период с 20.01.

2019 по дату получения приказа, в течение которого алименты, установленные этим документом, не удерживались.

Данная задолженность определяется исходя из заработка сотрудника за указанный период и удерживается из текущих выплат одновременно с алиментами с учетом ограничения в 70 процентов от выплачиваемой суммы, установленного п. 3 ст.

99 Закона № 229-ФЗ, вплоть до полного погашения.

То есть при первой после получения судебного приказа выплате зарплаты у работника может быть удержано до 70 процентов заработка, если это необходимо для погашения задолженности по алиментам, образовавшейся с января.

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2018/1/13110

Судебное дело
Добавить комментарий