Как оспорить задолженность перед украинским банком, если кредитный договор не был перезаключен после ликвидации банка?

Что делать заемщику, если банк «уходит в ликвидацию»

Как оспорить задолженность перед украинским банком, если кредитный договор не был перезаключен после ликвидации банка?

Национальный банк Украины в течение последних трех лет признал неплатежеспособными почти сотню банков, еще один — Платинум Банк, признан неплатежеспособным в первых числах 2017 года.

Большинство обывателей разделяют точку зрения, согласно которой при ликвидации банка больше всего страдают вкладчики. С этим сложно не согласиться.

Но практически никто никогда не обращает внимания на судьбу заемщиков ликвидирующегося банка. А их положение и статус серьезно меняется, особенно в условиях не прозрачности процессов выведения банков с рынка и отсутствия ответственности ФГВФЛ и НБУ за бездействие. Фактически заемщики становятся заложниками ликвидатора.

Самые распространенные ошибки заемщика ликвидирующегося банка:

— попытки договориться о льготах, снижении процентной ставки, дисконтах, конвертации кредита в гривну и т.д.

— частичные неполные оплаты по кредиту в надежде на то, что банк не будет взыскивать долг и забирать залог.

— уверенность в том, что раз в банке ликвидация, можно забыть о кредите, т.к. банк ничего делать не будет.

По сути заемщиков банка можно разделить на три категории.

Первые – те, кто платит своевременно и в полном объеме. Для них введение процедуры ликвидации принципиально ничего не меняет до тех пор, пока они выполняют условия кредитного договора и до тех пор, пока их кредит не будет передан или продан в процедуре ликвидации новому кредитору.

Конечно, возникают определенные сложности в коммуникации с банком, но это, по сути, не самое страшное. Следует признать, что после начала процедуры ликвидации банка, большинство заемщиков по разным причинам попросту прекращают платить.

Количество платящих клиентов в банке, который находится в процедуре ликвидации — стремится к минимуму и по оценке ФГВФЛ составляет около 4-5 % от общего количества заёмщиков.

Вторая категория – те, кто выполняет свои обязательства перед банком несвоевременно, не в полном объеме, но от долга не отказывается и готов решать проблему с кредитом.

В нормальном «живом» банке такому заемщику могут предложить погашение с дисконтом, уменьшение процентной ставки, изменение валюты обязательства, так называемые «кредитные каникулы» и другие инструменты урегулирования. В отличие от действующего банка, ликвидирующийся банк предложить таких инструментов урегулирования не может.

Ликвидирующийся банк вообще не может предложить никаких инструментов урегулирования кроме как «погасите всю просрочку и платите по первоначальному графику» или «погасите весь кредит, может быть, мы не будем требовать от вас уплаты пени».

По сути, основная проблема не в том, что ликвидатор банка такой плохой, что не хочет пойти навстречу заемщику. Проблема в том, что если ликвидатор даст заемщику дисконт, или понизит процентную ставку – он будет нести ответственность за превышение своих полномочий.

У ликвидатора попросту нет законодательно определенных механизмов урегулирования просроченной задолженности, а самое главное — у него нет ни ориентации, ни цели на улучшение качества кредитного портфеля. И это реально проблема заемщиков, вкладчиков, Фонда гарантирования, НБУ и банковской системы в целом.

Просто на эту проблему никто не обращает внимания, не понимая ее масштабов и последствий…

Заемщик, который готов договариваться и возвращать долг – не может этого сделать, т.к. у ликвидатора нет инструментов работы с этим заемщиком, кроме как принудительное взыскание и продажа актива. Частичные проплаты по кредиту никак не повлияют на лояльность со стороны ликвидирующегося банка.

Тут работает правило «или полностью гаси долг или банк будет применять к тебе все инструменты взыскания». Такому заемщику не остается ничего другого, как попросту прекратить платить и стать заемщиком из условной третьей категории – тем, кто вообще не платит банку. Из второй категории заемщик, так или иначе, попадет в третью – туда, где заемщики не платят вообще.

Произойдет это либо по причине того, что заемщик поймет бесполезность несения затрат на частичные проплаты по кредиту без какой-либо перспективы решения проблемы с урегулированием, либо по причине того, что банк подаст в суд (а он подаст даже если заемщик будет платить 90 % своего платежа).

В итоге, в ликвидирующемся банке практически нет заемщиков, которые частично погашают задолженность по кредиту. И чем дольше длится процедура ликвидации – тем меньше становится таких заемщиков.

Третья категория заемщиков – те, кто вообще не платит по кредиту. Это самая массовая категория заемщиков в ликвидирующемся банке, которая составляет 85-90%. Причины не платить по кредиту у каждого такого заемщика свои.

Кто-то просто не может платить, кто-то не видит в этом никакого смысла, кто-то уже свыкся с тем, что залог банк заберет, а другого имущества нет и взять с такого заемщика нечего.

Как правило, такие мотивы прослеживаются у тех, кто и в обычном «живом» банке не платил бы.

Самая многочисленная часть заемщиков те, кто попал в третью категорию из второй — те, кто готов был платить, но не тянет условия, которые может предложить ликвидирующийся банк. Таких клиентов в ликвидирующемся банке большинство. И понять их можно.

Ведь абсолютно нормально, когда заемщик вместо того, чтоб попросту выбрасывать деньги «в трубу» частично погашая долг перед банком и понимая всю бесперспективность этого процесса, аккумулирует их, грамотно защищаясь от попыток банка забрать залог или взыскать задолженность. В итоге, такой заемщик сможет при помощи финансовой компании выкупить свой кредит. Если не сможет или не захочет выкупить, то сможет договориться о нормальных условиях урегулирования с новым кредитором, который купит этот кредит у ликвидирующегося банка за 10-20 % от суммы долга.

Пока наши законодатели не обратят внимания на проблему заемщиков ликвидирующихся банков, единственным адекватным решением заемщиков, которые не могут погасить долг, будет вообще перестать платить, начать аккумулировать средства и найти себе квалифицированного юриста, который сможет защитить интересы заемщика в суде до момента продажи или передачи кредита новому кредитору.

Источник: https://ilf.com.ua/chto-delat-zaemshhiku-esli-bank-uhodit-v-likvidatsiyu/

Как теперь платить кредит в крыму дельта банк? – финансовый консультант

Как оспорить задолженность перед украинским банком, если кредитный договор не был перезаключен после ликвидации банка?

Платить или не платить вот в чем вопрос?

– Житель Крыма: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в ПриватБанке, осталось платить до полного погашения 2 года. Машина оформлена на группу АвтоПриват в Киеве. Как быть?»
– Владимир Путин: «Катайтесь спокойно!»

Прав ли Путин?

После проведенного в марте 2014 года Референдума о статусе Крыма, в котором приняло участие чуть более 80% жителей полуострова, произошло знаковое и в исторических рамках грандиозное событие – провозглашение суверенной и независимой Республики Крым.

А уже через два дня  Государственный Совет РК обратился к России с предложением принять ее в качестве субъекта в состав Российской Федерации. Вследствие чего, 18 марта был подписан межгосударственный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России.

С этого дня два новых субъекта федерации обязаны были вести всю деятельность исключительно в рамках российского правового поля. Под ряд ограничений попали и финансовые организации.

Банки были вынуждены свернуть свою деятельность на полуострове, невзирая на тот факт, что уходя, они оставляют миллионы заемщиков практически без возможности услышать хотя бы один внятный ответ – как быть с кредитами, полученными в украинских банках. Рассмотрим этот вопрос детально.

Платить или не платить?

Учитывая пророссийские настроения, царящие в Крыму, уход с территории полуострова такого гегемона, как ПриватБанк, за которым потянулись Платинум Банк, Райффайзен Банк Аваль, Киевская Русь, АльфаБанк (Украина), Имексбанк и другие, вызвало противоречивые реакции жителей. С одной стороны люди, наученные печальным опытом потери накоплений на сберкнижках, бросились снимать все депозитные средства, которые находились (и продолжают находиться) на картах и счетах в вышеобозначенных банках.

С другой стороны заемщики задались вопросом – а может и не стоит возвращать полученные кредитные средства, поскольку:

  • возврат средств в украинские банки в глазах обывателей является косвенной поддержкой действующей власти и финансирование ее неправомерных решений;
  • все происходящее в стране спокойно ложится под определение «форс-мажор» и освобождает стороны кредитного договора от обязательств;
  • сами банки, закрывшие отделения в Крыму и отключившие терминалы, фактически перекрыли возможность погашать кредитную часть (по крайней мере, делать это на беспроцентной основе), чем нарушили свой же кредитный договор;
  • заемщики, получившие российские паспорта, стали гражданами другой страны, что гипотетически позволяет рассматривать возможность отказа от уплаты кредита.

Многочисленные очереди стали привычной картиной и неизменным спутником каждого отделения банка. Это стало еще одной косвенной причиной неуплаты кредитных средств: попробуй-ка выстоять очередь в 150-200 человек, большая часть из которой доведенные до ярости пенсионерки, чтобы внести (!) кредитные средства через кассу. Вряд ли нормальный человек станет это делать.

Очередь возле отделения ПриватБанка

В итоге, в Крыму зависла непонятная ситуация с выплатой кредитов. Статистика такова, что лидером в банковском сегменте полуострова, вот уже несколько лет к ряду оставался ПриватБанк господина Коломойского (ВВП: «…Он кстати кинул нашего Абрамовича…»).

Он обслуживал около 800 тысяч частных клиентов и 12 тысяч корпоративных, что составляет около 32% жителей, т.е.

, карта ПриватБанка условно говоря есть в каждой крымской семье, что недалеко от истины: заработные платы, пенсии, частные операции удобнее всего было проводить именно с помощью этой организации.

Второй по популярности в Крыму – Ощадбанк и Аваль. Потребительские кредиты наличными активно раздавали Платинум Банк Альфа Банк (Украина) и Дельта Банк.

В Ощадбанке аншлаг

Уход банков с территории, закрытие отделений и касс, полный обрыв связи со всеми клиентами исключает на сегодняшний день возможность для заемщика внести деньги наличкой в кассу, положить на карту с помощью терминалов или даже перевести с одной карты на другую, совершая обязательный месячный платеж по кредитным процентам. В частности это касается ПриватБанка, по которому у населения накопилось больше всего вопросов.

Получается, что даже при желании честного клиента отдать кредит, банку не нужны эти деньги? И больше всего негодования у крымчан вызывает тот факт, что уже ненавистный Приват продолжает начислять проценты по кредитам, погасить которые не дает возможности.

С другой стороны финансовых баррикад

В свою очередь, банки не имеют права оставаться более на территории другого государства, не имея на это соответствующей разрешительной лицензии, получение которой не столь проблематично, как преодоление политический взглядов их владельцев. Так, господин Коломойский, выказывавший жесткую антироссийскую позицию, справедливо не спешит подавать документы на получение права деятельности в Крыму.

https://www..com/watch?v=LQNSOMeAoFw

Банковские организации создали льготные условия для крымских клиентов, отменив обязательный ежемесячный минимальный платеж по кредиту, начисляя только проценты за его использование (от 2,5% на кредитной карте Универсальная в ПриватБанке). Чтобы погасить полученный кредит банки рекомендуют несколько путей взаимодействия:

  • оплачивать с помощью родственников и знакомых, находящихся на континентальной (украинской) части (т.е. кто-то за вас кладет на вашу кредитку наличные средства, а то как вы рассчитываетесь с этим человеком, никого не волнует);
  • воспользоваться услугами других банков и переводить деньги на свой карточный счет с удержанием стандартных процентов (банков-партнеров у приват-банка, к примеру, среди российских организаций нет, поэтому льготный перевод тоже не предлагается);
  • переводить средства из своего электронного кошелька в системе Webmoney при условии привязки личной карты к личному аттестату (эта возможность стала доступной в марте 2014 года после длительного ареста счетов Webmoney предыдущей украинской властью).
  • переводить средства с помощью электронной системы Приват24 (или его аналога в любом другом банке) со своей депозитной карты на кредитную (зачастую банк это делает за вас).

А что скажут компетентные органы?

17 апреля 2014 года в г.

Севастополе, который является федеральным субъектом РФ, был организован телемост с Кремлем, где каждый находящийся на Приморском бульваре новый житель России мог задать свой вопрос Президенту.

Среди прочих был задан и такой: «Оформил в лизинг машину для личного пользования в ПриватБанке, осталось платить до полного погашения 2 года. Машина оформлена на группу АвтоПриват в Киеве. Как быть?».

На что Владимир Путин ответил: «катайтесь спокойно! Если не хотят господа Коломойский и Филькенштейн получать с вас деньги – это их дело!».

С другой стороны Общероссийская Общественная Организация «Деловая Россия» 24 апреля опубликовала на своем ресурсе новость о том, что функции по получению кредитов с клиентов «ПриватБанка» в Крыму берет на себя Фонд гарантирования вкладов.

Виталий Нахлупин, председатель Постоянной комиссии Государственного Совета Республики Крым по экономической, бюджетно-финансовой и инвестиционной политике заявил журналистам на пресс-конференции в Симферополе, что «те люди, которые планируют кредиты не отдавать, они глубоко заблуждаются» и фонд будет взимать задолженности на правах правопреемника.

По состоянию на 01 мая 2014 года Фонд гарантирования вкладов еще не являлся органом, официально представляющим интересы ПриватБанка или его правопреемником. Поэтому население получает продолжать sms-сообщения от Привата о начислении процента за пользование кредитными средствами и не спешит пока возвращать долги. Ждем дальнейшего развития событий.  Авось пронесет.

Примечание редактора: Не знаю точно как прописано в кредитных соглашениях украинских банков, но договора российских кредитных учреждений содержат пункт о праве перепродажи задолженности третьим лицам.

Если такой пункт имеется, то одним из вариантов развития события может быть следующее: продажа  кредитов крымчан третьим лицам, которые в свою очередь перепродадут задолженность компаниям имеющих право работать под российской юрисдикцией.

Таким образом все права по истребованию выданных ссуд перейдет им.

Обновление (25.05.2014)
Как мы и предполагали российские кредитные учреждения начали зондировать почву о возможности приобретения у украинских банков, ранее работающих в Крыму долгов крымчан.

Первым об этом заявил на Петербургском экономическом форуме губернатор Ленинградской области Александр Дрозденко.

Планируется, что «Рускобанк» (ключевой акционер Ленинградская область) начнет вести переговоры о выкупе задолженности жителей полуострова на сумму порядка 8 миллиардов рублей, долг будет покупаться с определенным понижающим дисконтом, который будет определен во время переговоров.

Скорее всего, эта сделка, в условиях текущей ситуации на Украине, не состоится, но как говорил Остап Бендер: «Лед тронулся, господа присяжные заседатели». Рано или поздно бизнес-интересы возобладают над политической составляющей и сделка произойдет.

Как крымчане будут погашать кредиты, взятые в украинских банках

С 2014 года вопрос, погашать или нет задолженность перед украинскими банками, спешно покинувшими Крым после референдума, не терял актуальности.

Хотя глава республики Сергей Аксенов не раз заявлял, что долги можно не возвращать, потому что украинские банкиры не исполнили свои обязательства перед крымскими вкладчиками. Но это были, скорее, эмоциональные политические заявления.

Тем временем российские компании начали выкупать долги крымчан перед украинскими финучреждениями и требовать их погашения. Это породило очередную волну тревог, ведь крымчане меняли статус, становясь уже должниками не украинских банков, а российских финструктур.

При этом никто не давал им гарантии, что в случае возврата долга с их заложенных квартир и машин будет снято обременение. Все ждали законодательного урегулирования проблемы.

ГД приняла закон о долгах жителей Крыма перед украинскими банками

В декабре 2015 года Госдума в третьем чтении приняла закон N422-ФЗ “Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории РК и Севастополя, и внесении изменений в ФЗ “О защите интересов физлиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории РК и Севастополя”. Документ подписал президент Путин, и 10 января он вступил в силу. Сейчас Фонд защиты вкладчиков разрабатывает регулятивные акты для того, чтобы применить его на практике.

Документ имеет несколько плюсов для крымчан. Во-первых, он предусматривает возможность досудебного урегулирования спорных вопросов, если между кредитором и заемщиком нет разногласий. То есть жители республики смогут инициировать погашение долгов для снятия обременения с переданной в залог собственности.

Во-вторых, закон закрепляет курс, по которому нужно возвращать долги. Как пояснили в пресс-службе Фонда защиты вкладчиков, размер задолженности определяется по состоянию на 18 марта 2014 года и уменьшается на величину внесенных после этой даты платежей.

Если кредит был в гривне, то его пересчитают по курсу 3,8 рубля за гривну, по валютным кредитам в евро и долларах США применяются курсы 50,9442 и 36,6505 соответственно, что фактически в два раза меньше текущего курса.

А пени, неустойки и штрафы учитываться не будут.

– Это очень выгодный механизм погашения задолженности, – считает министр экономического развития РК Валентин Демидов.

В-третьих, появляется посредник между заемщиками и коллекторскими компаниями, выкупившими долги крымчан у украинских банков, – это Фонд защиты вкладчиков.

– Коллекторы теперь не имеют права сразу идти в суд, они обязаны сначала обратиться в фонд, – продолжает он. – При этом должны предоставить все документы, подтверждающие задолженность и статус самого коллектора.

Как пояснили в фонде, закон ограничил круг лиц, имеющих право требовать от заемщика погашения задолженности, кредитными организациями и иными юрлицами, созданными в соответствии с законодательством РФ.

Они должны обнародовать информацию о лицах, под контролем либо влиянием которых находятся, и документально подтвердить законность своих прав. Руководители и заместители юрлиц должны соответствовать жестким требованиям к деловой репутации.

Такие ограничения позволяют защитить заемщиков от теневых коллекторов и недобросовестных кредиторов, действующих незаконно.

– При урегулировании задолженности фонд будет исходить из того, что на ее погашение может быть направлена сумма, не превышающая определенную часть семейного дохода, которая для менее обеспеченных семей должна быть минимальной, – пояснили в пресс-службе фонда.

– Заемщикам предоставляется беспроцентная рассрочка погашения задолженности на срок до 24 месяцев. Если с учетом финансового положения заемщика и суммы долга он не может быть погашен в указанный срок, фонд предложит кредиторам уменьшить сумму задолженности.

Выплаты по кредиту заемщик будет перечислять на отдельный банковский счет, открытый фондом в российской кредитной организации, отобранной на конкурсной основе. Если заем был с залогом, то кредитор получит деньги только при полном погашении задолженности и наличии у фонда документального подтверждения снятия обременения с залогового имущества.

– Закон нужный, – резюмирует Валентин Демидов. – Ажиотаж, раздувшийся вокруг него, сойдет на нет, после того как документ заработает, потому что станут видны явные преимущества – люди смогут реализовать свои права.

Источник: https://bankingsite.ru/kak-teper-platit-kredit-v-krymy-delta-bank-finansovyi-konsyltant/

Судебное дело
Добавить комментарий