Как востановить срок обжалования

Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств при восстановлении срока на обжалование решения — PRAVO.UA

Как востановить срок обжалования

Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не связывает право суда восстановить пропущенный процессуальный срок только с определенным кругом обстоятельств, повлекших пропуск срока.

Следовательно, в каждом случае суд должен с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока оценить доводы, приведенные в обоснование ходатайства о его восстановлении и сделать мотивированный вывод относительно уважительности или неуважительности причин пропуска срока

28 марта 2013 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дочерней компании «Г» Национальной акционерной компании «Н» (ДК «Г») на определения Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года по делу по иску ДК «Г» к обществу с ограниченной ответственностью «К» — о взыскании суммы, установила следующее.

Определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года отказано ДК «Г» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Хозяйственного суда Донецкой области от 11 декабря 2012 года по данному делу и возвращена апелляционная жалоба заявителю определением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года.

По мнению коллегии судей апелляционной инстанции, жалобщиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства должным образом не обоснованы, поскольку им не доказано, какие из них объективно препятствовали ему реализовать его право на подачу апелляционной жалобы в течение законодательно установленного срока.

Не соглашаясь с определениями апелляционного суда, истец обратился в Высший хозяйственный суд Украины с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а дело направить в Донецкий апелляционный хозяйственный суд для рассмотрения по сути. Жалоба мотивирована неверным применением апелляционным судом норм процессуального права.

Заслушав судью-докладчика, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несоблюдение требований законодательства относительно оформления апелляционной жалобы, в частности, относительно отправления копии апелляционной жалобы другой стороне по делу, нельзя считать уважительными причинами пропуска срока, объективно препятствующими стороне вовремя обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Вопреки изложенному поданное жалобщиком ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование мотивировано устранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 2 января 2013 года. Вместе с тем Донецкий апелляционный хозяйственный суд отметил, что восстановление пропущенного процессуального срока — это право суда, используемое им с учетом уважительности причин пропуска срока, которые в данном случае не являются уважительными, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих жалобщику реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в течение законодательно установленного срока.

В свою очередь жалобщик, обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, отметил, что вступительная и резолютивная часть обжалуемого решения оглашена 11 декабря 2012 года, а полный текст решения подписан 14 декабря 2012 года, во избежание дальнейшего пропуска процессуального срока апелляционная жалоба подана истцом 21 ноября 2012 года. Однако пропуск срока на апелляционное обжалование, по мнению истца, является уважительным, поскольку полный текст решения был им получен лишь 15 января 2013 года, а определение о возврате апелляционной жалобы на основании неуведомления прокуратуры принято апелляционной инстанцией уже 2 января 2013 года, хотя ДК «Г» осуществляет представительство интересов жалобщика вместо ликвидированного Донецкого филиала ДК «Г» лишь с 31 марта 2012 года и на момент обращения с апелляционной жалобой, не имея полного текста решения, не была информирована о том, что прокурор Донецкой области был введен в процесс, тем более что статьей 29 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины не предусмотрено принятие какого-либо отдельного процессуального документа по поводу вступления прокурора в дело, совершенного путем уведомления суда о своем участии в рассмотрении дела.

Коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины считает, что апелляционному суду следовало предоставить заявителю возможность осуществить свое право на апелляционный пересмотр дела.

Так, в соответствии со статьей 55 Конституции Украины каждый имеет право любыми не запрещенными законом способами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств. Согласно части 2 статьи 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

Суд осуществляет правосудие на основе верховенства права, обеспечивает защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав и законных интересов юридических лиц.

Конституционное право на судебную защиту предусматривает как неотъемлемую часть такой защиты возможность восстановления нарушенных прав и свобод граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, и конкретные гарантии, позволяющие реализовать ее в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, соответствующего требованиям справедливости, что согласуется также со статьей 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходил, в частности, из того, что по смыслу статьи 53 ХПК Украины уважительными причинами признаются только такие обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми и связаны с действительными существенными трудностями для своевременного совершения процессуальных действий. Однако данное судом толкование процессуальной нормы не основывается на ее содержании, в связи с чем при решении вопроса об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока допущено неправильное применение норм процессуального права. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины не связывает право суда восстановить пропущенный процессуальный срок только с определенным кругом обстоятельств, повлекших пропуск срока. Следовательно, в каждом случае суд должен с учетом конкретных обстоятельств пропуска срока оценить доводы, приведенные в обоснование ходатайства о его восстановлении и сделать мотивированный вывод относительно уважительности или неуважительности причин пропуска срока.

Апелляционная инстанция, исследуя доказательства уважительности пропуска срока на обжалование, не дала надлежащей правовой оценки тому факту, что на момент обращения с апелляционной жалобой, не имея полного текста решения, ДК «Г» не была информирована о том, что прокурор Донецкой области был введен как участник процесса, а потому суду следовало оценить уважительность причин пропуска срока, восстановить срок, таким образом, коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины приходит к выводу, что при таких обстоятельствах обжалуемые определения следует отменить, а дело направить в апелляционный суд для осуществления апелляционного производства.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119—11111, 11113 ХПК Украины, Высший хозяйственный суд Украины, постановил:

— кассационную жалобу ДК«Г» удовлетворить, определения Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2013 года по делу № 5006/24/27/2012 о восстановлении срока на апелляционное обжалование и о возврате апелляционной жалобы без рассмотрения отменить, дело направить на рассмотрение в Донецкий апелляционный хозяйственный суд.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2013 года. Дело № 5006/24/27/2012. Председательствующий — Дерепа В.И. Судьи — Грек Б.Н., Палий В.В.)

Источник: https://pravo.ua/articles/sud-ne-ogranichen-opredelennym-krugom-obstojatelstv-pri-vosstanovlenii-sroka-na-obzhalovanie-reshenija/

Как восстановить срок обжалования решения суда

Как востановить срок обжалования

Во многих случаях тот факт, что вы пропустили какой-то процессуальный срок, не является критическим. Многие сроки суд может восстановить и дать вам возможность воспользоваться своими правами. Основное, что нужно запомнить: вы должны просить суд о восстановлении процессуального срока.

В этой статье мы рассмотрим вопрос, как восстановить срок обжалования решения суда.

Надеемся, вы уже знаете, какие сроки подачи апелляционных жалоб в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах предусмотрены действующими процессуальными кодексами. Если нет, рекомендуем для начала ознакомиться с нашей статьей, посвященной именно нюансам исчисления сроков для обжалования. Статья про исчисление сроков исковой давности в этой связи тоже будет не лишней.

Подача ходатайства и порядок его рассмотрения

Итак, вы посчитали, на какой день приходится окончание срока подачи апелляционной жалобы, и поняли, что этот срок истек, срок пропущен. Не важно, по какой причине так случилось. Пусть даже эта причина полностью обусловлена действиями суда: вы не были извещены о судебном процессе либо решение пришло к вам по почте со значительным опозданием.

Если срок пропущен – наряду с апелляционной жалобой надо заявлять ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Ходатайство подается отдельным документом или формулируется в тексте самой жалобы. Если этого сделано не будет, один лишь факт пропуска срока послужит основанием для возвращения вам апелляционной жалобы.

Если мы говорим о судах общей юрисдикции, то  районный суд или мировой судья, получив ходатайство о восстановлении срока, назначит дату его рассмотрения и вызовет участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, ходатайство о восстановлении срока не рассматривает, направляет его вместе с самой жалобой в апелляционный суд, а уже последний либо восстанавливает срок, либо нет. Но специально для этого никого из участвующих лиц не вызывает.

Если причины пропуска срока суд сочтет уважительными, он  восстановит срок и назначит дату рассмотрения апелляционной жалобы.

Если причины окажутся неуважительными, жалоба будет возвращена заявителю. При этом определение суда общей юрисдикции об отказе в восстановлении пропущенного срока и определение арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока могут быть обжалованы отдельно. На это отводится пятнадцать дней и месяц соответственно.

Если срок обжалования оказался пропущен, напишите адвокату Владимиру Чикину на advice@vvcl.ru либо позвоните на номер +7 (499) 390 76 96 . Мы подскажем, есть ли у вас возможность для его восстановления.

Уважительные и неуважительные причины для восстановления срока

Теперь самое время рассказать, какие же обстоятельства суды считают уважительными для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Пленум Верховного суда, применительно к судам общей юрисдикции, назвал следующие:

  • обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);
  • получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы; имеются ввиду, прежде всего, случаи, когда лицо, подающее апелляционную жалобу, вообще не знало по не зависящим от него обстоятельствам о судебном процессе;
  • неразъяснение судом первой инстанции при оглашении решения и в его тексте порядка и срока обжалования решения суда;
  • несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда (пять дней со дня оглашения резолютивной части решения), если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок;
  • несоблюдение судом установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (пять дней со дня составления мотивированного решения), если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Для арбитражных судов уважительными будут те же самые обстоятельства. С небольшими уточнениями.

Пункт 3 применим не будет по причине несущественности.

Пункт 4 также не применим, но уже по той причине, что срок для обжалования решения арбитражного суда в любом случае отсчитывается от даты, которая указана в решении в качестве даты составления решения в окончательном виде (в полном объеме).

Теперь стоит упомянуть, какие обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования:

  • нахождение представителя организации в командировке или отпуске;
  • смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске;
  • отсутствие в штате организации юриста;
  • необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы,
  • иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Сроки подачи ходатайства о восстановлении срока

Для судов общей юрисдикции предельный срок, в течение которого возможна подача ходатайства о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой, не установлен. К слову сказать, для обращения в кассационную и надзорную инстанцию такой срок определен – не более одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Однако если ходатайство заявляется лицом, которое в деле не участвовало, но решение касается его прав и обязанностей, шестимесячный срок должен отсчитываться со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (а проще – когда это лицо узнало о существовании решения; этот момент также надо в ходатайстве обосновать).

Следует подчеркнуть, что отсутствие сроков в судах общей юрисдикции и значительный срок для подачи ходатайства в арбитражных судах не может пониматься так, что обращающееся лицо может заявить ходатайство когда угодно.

Действует принцип разумности. Если районный суд допустил просрочку в написании решения, логично, что ваша просрочка в подаче апелляционной жалобы не должна быть более продолжительной. Если решение шло к вам почтой три недели, допустимо будет подать апелляционную жалобу на три недели позже.

В то же время нельзя не отметить, что районные суды, рассматривая ходатайства граждан, достаточно лояльны в вопросах восстановления сроков апелляционного обжалования. Здесь и пропущенный срок может быть чуть больше, и обоснование пропуска срока менее развернутым.

Источник: https://www.vvcl.ru/2013/10/kak-vosstanovit-srok-obzhalovaniya-resheniya-suda/

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Как востановить срок обжалования

Как написать заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу? В каких случаях срок можно восстановить?

Расскажем в каких случаях можно восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Скачивайте образец заявления. Задавайте вопросы юристу по вашей ситуации.

Срок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу в общем случае может быть подана в течение 1 месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме (статья 321 ГПК РФ). Сокращенные срок подачи жалобы установлены, например, статьями 232.4, 244.17  ГПК РФ

Окончательная форма решения суда — это решение состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарии ст. 198 ГПК РФ). Решение в окончательной форме составляется судом либо сразу в судебном заседании или откладывается на 5 дней (см. комментарии ст. 199 ГПК РФ).

Срок подачи апелляционной жалобы начинает течь со следующего дня после составления мотивированного решения и истекает в соответствующий день следующего месяца (по исчислению сроков см. комментарии статей 107, 108, 109 ГПК РФ).

Обратите внимание!
Апелляционная жалоба на решение суда

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы потребуется, если срок пропущен. Для восстановления срока необходимо подать в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока. Заявление подается вместе с апелляционной жалобой. 

Срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам относятся:

  1. заявитель не знал о том, что дело рассматривается в суде
  2. после вынесения решения заявитель заболел
  3. после вынесения решения заявитель находился в беспомощном состоянии
  4. наличие серьезных препятствий к подаче жалобы 

Эти уважительные причины должны реально существовать, их можно будет подтвердить документами или другими доказательствами, причины должны иметь место именно в течение срока обжалования, заявитель реально не имеет возможности в это время написать жалобу и подать ее в суд, после исчезновения этих причин заявитель немедленно принял меры для составления и подачи жалобы в суд. 

Нормой, регулирующей восстановление процессуального срока по гражданским делам, является статья 112 ГПК РФ.

Обратите внимание!
Восстановление процессуального срока

Составление заявления о восстановлении срока

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы адресуется в суд 1 инстанции. Именно тот суд, который и принял обжалуемое решение, будет решать вопрос о возможности восстановления сроков подачи жалобы. В шапке заявления нужно указать свои данные и адрес.

Укажите наименование своего ходатайства — Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В тексте заявления о восстановлении срока нужно будет указать какое решение обжалуется, почему заявитель пропустил срок обжалования, какие уважительные причины для восстановления срока имеются и почему срок должен быть восстановлен.

Требования в ходатайстве о восстановлении срока обжалования должны звучать, как: «восстановить срок обжалования» или «восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда».

К ходатайству о восстановлении срока прикладываются его копии по числу лиц, документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, апелляционная жалоба.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу подписывается заявителем, с проставлением даты.

Подача и рассмотрение заявления

Заявление подается в суд, рассмотревший гражданское дело. Ходатайство о восстановлении срока подается вместе с апелляционной жалобой. 

После поступления заявления в суд назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования. Однако явка в судебное заседание не обязательна.  Если все извещены, суд рассмотрит дело и без явки кого-то в судебное заседание. 

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которым восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы или отказывает в восстановлении срока. Определение суда по вопросам восстановления срока может быть обжаловано частной жалобой.

Обратите внимание!
Частная жалоба на определение суда

Образец заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Образец заявления (ходатайства) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда с учетом последних изменений законодательства.

В _______________ (наименование суда)

Заявитель: ______________ (ФИО, адрес)

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда

Я подал апелляционную жалобу на решение суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (указать стороны, сущность иска).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Считаю, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по уважительной причине _________ (указать уважительные причины пропуска срока).

На основании изложенного, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Восстановить срок на обжалование.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления
  2. Документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Скачать образец заявления: 

  Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

Вопросы по восстановлению срока на апелляционное обжалование

Узнал о гражданском деле, когда удержали деньги. О том, что дело рассматривалось в суде не знал. С решением не согласен. Как его отменить?

Получайте в суде решение суда. Готовьте апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока. Подавайте документы в суд как можно быстрее. 

С какой даты считаются сроки обжалования, если поздно получил решение, если суд затянул выдачу копии?

Срок обжалования начинает течь с даты изготовления мотивированного решения. Позднее получение копии решения по вине суда является основанием для восстановления срока. После получения копии решения подавайте апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока в кратчайшие сроки. Не считайте срок подачи жалобы с момента получения копии решения, это не правильно.

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-o-vosstanovlenii-sroka-podachi-apellyacionnoj-zhaloby-na-reshenie-suda.html

Уважительные причины пропуска процессуального срока

Как востановить срок обжалования

В связи с большим объемом рассматриваемых арбитражных дел, а также с общей объективной загрузкой судебной системы зачастую процессуальные сроки, установленные для судов, ими нарушаются. При этом последствием такого нарушения становится невольное нарушение процессуальных сроков сторонами дела.

Положения Обзора призваны разрешить вопрос о процессуальной ответственности сторон за пропуск процессуальных сроков не по своей вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления пропущенного срока.

При этом АПК РФ не устанавливает критерии «уважительности» причин пропуска сроков, и суды определяют их самостоятельно с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования обычно признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.

Рассматриваемый пункт 38 Обзора устанавливает безусловное основание для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуальных сроков, в случае если они были нарушены судом.

На сегодняшний день в судебной практике сформировано несколько устойчивых критериев уважительности причины пропуска процессуальных сроков по причине различных действий суда.

Ниже указаны наиболее распространенные из них.

1. Несвоевременная публикация судебных актов в картотеке арбитражных дел. Как и в комментируемом Обзоре, отдельное место в общем объеме судебных актов по данной теме занимает пропуск процессуальных сроков судом.

Поскольку электронный документооборот все чаще используется в судебной работе, нарушение сроков на публикацию судебных актов в картотеке арбитражных дел является распространенным основанием для восстановления процессуальных сроков.

Верховным Судом уже сформирована позиция о том, что просрочка публикации судебных актов в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в полном объеме является уважительной причиной для восстановления процессуальных сроков.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций). Согласно п. 9.5 ч.

9 Инструкции тексты всех судебных актов (за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну) размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Нарушение этого срока судом считается уважительной причиной при удовлетворении ходатайств о восстановлении процессуального срока (1.

Распространенной является ситуация, когда задержка публикации составляет несколько десятков дней, но при этом не выходит за пределы самого срока обжалования.

Многие суды, отказывая в таком случае в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, указывают, что, несмотря на просрочку в опубликовании актов, сторона имела реальную возможность ознакомиться с опубликованным актом и подготовить жалобу в срок. Верховный Суд в Определении от 24.06.

2015 по делу № А40-161288/2013 признал такой подход несправедливым, указав, что эта мотивировка устанавливает для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного периода времени за пределами разумного срока ожидания.

Однако необходимо иметь в виду, что наличие просрочки в опубликовании судебного акта не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

Суды обращают внимание на соотношение длительности нарушения процессуального срока судом и длительности просрочки подачи соответствующей жалобы.

Судебная практика указывает, что, в случае если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (2. Соответственно, если суд установил, что заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, высока вероятность того, что суд не признает такую причину для восстановления срока на обжалование уважительной.

Подобный подход представляется обоснованным с учетом корреспондирующей обязанности каждого из участников процесса добросовестно пользоваться своими правами и исполнять свои обязанности. Даже позднее опубликование обжалуемого судебного акта не может являться достаточным основанием для снятия с подателя жалобы обязанности по соблюдению пусть и увеличенных, но разумных сроков обжалования.

2. Ошибочное определение срока на обжалование судом. При подготовке судебного акта в полном объеме суд указывает на срок и порядок его обжалования и может допустить ошибку в этой части.

Суды отмечают, что, несмотря на то что неверное указание судом первой инстанции порядка и (или) срока на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, такая ошибка может стать уважительной причиной для восстановления срока на обжалование (3.

В случае если заявитель жалобы добросовестно полагает, что срок на обжалование судебного акта не был нарушен, суд оставляет жалобу без движения с указанием на судебную ошибку, предоставляя заявителю право в определенный срок подать ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (4.

И снова в указанном случае правоприменитель в качестве основного критерия устанавливает добросовестность поведения стороны в процессе. С одной стороны, стороне надлежит ориентироваться исключительно на положения АПК РФ. С другой стороны, действуя добросовестно, сторона не может игнорировать текст принятого судебного акта.

3. Нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства. По общему правилу для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Например, если суд известил лицо о судебном разбирательстве, но с нарушением установленных сроков, суды признают, что в таких обстоятельствах отсутствуют основания считать лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (5.

Если суд извещал сторону о судебном разбирательстве в надлежащие сроки, но по ошибочному адресу или же с ошибочным указанием наименования стороны, такая сторона не считается надлежаще извещенной. Процессуальный срок в таком случае подлежит восстановлению (6.

4. Условия уважительности причин пропуска срока. На основании приведенных примеров можно сделать вывод о том, что суды, рассматривая ходатайства сторон о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, применяют определенные общие стандарты уважительности причин пропуска срока и добросовестности поведения стороны в случае такого пропуска.

Как представляется, можно выделить следующие основные индикаторы добросовестности поведения участника дела:

– даже с учетом пропуска процессуального срока сторона в разумные сроки подала процессуальный документ с ходатайством о восстановлении срока;

– пропуск срока был обусловлен действиями не самого лица, пропустившего процессуальный срок, а действиями третьих лиц;

– своими активными процессуальными действиями в ходе процесса лицо показывало свою заинтересованность в его исходе и добросовестно пользовалось правами и обязанностями, предусмотренными АПК РФ.

Проблеме исчисления и восстановления процессуальных сроков посвящено Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». В частности, п.

32 данного Постановления закрепляет следующее правило для судов: при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Еще одним актом судебной практики, который рассматривает примеры уважительности причин пропуска процессуального срока, является Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Пункт 14 указанного Постановления прямо предусматривает исключения из обоснованных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Не могут, по мнению правоприменителя, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Указанные причины относятся к хозяйственной жизни юридического лица и не могут оказывать влияние на осуществление своих прав и обязанностей.

Таким образом, Обзор подтвердил общую направленность правоприменительной практики в вопросе восстановления пропущенных процессуальных сроков на установление причин обоснованности такого пропуска и добросовестности поведения лица, допустившего пропуск срока. Лицо, которое действовало добросовестно, разумно и активно, с высокой долей вероятности вправе рассчитывать на восстановление процессуального срока и защиту своих прав.

1. Определения ВС РФ от 24.06.2015 по делу № А40-161288/2013, ВС РФ от 27.07.2015 по делу № А27-14549/2013.

Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/the_reasons_for_missing_procedural_term/

7 причин от ВС восстановить пропущенный срок на подачу жалобы

Как востановить срок обжалования

Подать жалобу на решение по гражданскому делу можно в течение месяца. На оспаривание постановления об административном правонарушении дают десять дней. Теоретически этого должно быть достаточно. Но срок можно восстановить, если подать жалобу вовремя не удалось из-за чужой ошибки.

Например, секретарь судьи не вовремя отправил решение тем, кто не участвовал в деле, поздно сдал дело в канцелярию или неправильно заполнил почтовый конверт. А в делах об административных правонарушениях надо обращать внимание на процессуальное поведение ответчика.

Как утверждает клиентка «Сбербанка» Ольга Тищенко*, она узнала о решении суда взыскать с нее долг по кредиту лишь через пять месяцев. Банк к тому времени успел получить исполнительный лист. Тищенко решила обжаловать решение суда, но не смогла восстановить пропущенный срок.

Райсуд не увидел для этого уважительных причин.

Его исправил Верховный суд. Он не нашел в материалах доказательств, что решение вообще отправлялось, не говоря уж о том, что оно было получено.

Если бы неполученный конверт вернулся с почты – его надо было подшить к делу, но и его тоже не было. Поскольку в деле нет доказательств, что Тищенко получала решение, срок надо восстановить.

Такой вывод сделан в определении № 78-КП8-14 («Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок»).

Два суда отказались восстанавливать срок подачи апелляционной жалобы компании «БалтИнфо». Резолютивную часть решения огласили 18 декабря 2013 года, дело сдали в канцелярию 10 января 2014-го. Фирма получила решение лишь 21 января, когда истекал срок на оспаривание. А жалобу она подала 22-го – с опозданием на день. Две инстанции не увидели уважительных причин извинить фирму.

Ее юрист присутствовал на оглашении, где ему разъяснили порядок обжалования, а с 10 по 21 января у юрлица было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, объяснили суды.С этим не согласился ВС. Он обратил внимание на работу самого суда. Тот изготовил решение 20 декабря, но оно было сдано в канцелярию лишь 10 января.

К тому же, как выяснил ВС, 13 и 14 января отдел делопроизводства не принимал посетителей. «Данные обстоятельства помешали «Балтинфо» раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы», — отмечается в определении № 78-КП 4-20. В итоге ВС восстановил «БалтИнфо» срок на подачу жалобы.

Жилинспектор оштрафовал председателя ТСЖ Евгению Кальную* за нарушение правил содержания и ремонта жилых помещений. 27 декабря 2016 года она получила постановление и 3 января 2017-го обжаловала его в Жилинспекцию, но никакой реакции не было. В районный суд Кальная обратилась в феврале 2017-го. Он отклонил ее жалобу со ссылкой на пропуск срока.

Ведь постановление по делу об административном правонарушении надо было обжаловать в течение 10 дней со дня получения (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).

 Верховный суд, наоборот, восстановил пропущенный срок. Он принял во внимание активную и добросовестную позицию Кальной. Председатель ТСЖ своевременно подала жалобу в Жилинспекцию, но ее не взяли в работу.

В дальнейшем, когда ее жалобы возвращали, она немедля делала следующие попытки обжаловать постановление у мирового судьи и в районном суде. «С учетом конкретных обстоятельств дела» Кальной можно восстановить срок на обжалование, говорится в определении Верховного суда № 25-АД17-9.

Уважительной причиной стало то, что первоначально председатель ТСЖ подала жалобу вовремя.

24 ноября 2014 года суд огласил решение по иску Ирины Ермоловой* – она проиграла. Тогда же судья пообещал изготовить мотивированное решение 1 декабря. Но апелляционную жалобу Ермолова* подала только 26 января 2015 года.

Одновременно она попросила восстановить ей срок на обжалование, потому что, по ее утверждению, смогла получить решение только 21 января 2015 года. Городской суд в этом отказал. Он пришел к выводу, что решение было готово все-таки 1 декабря 2014-го.

Получается, почти два месяца, до 21 января, Ермолова и ее юрист не обращались за решением.

Но Ермолова утверждала, что не раз звонила в суд, а ей отвечали, что решение еще не готово и будет «ориентировочно 16 января 2015 года». На эти доводы истицы обратил внимание Верховный суд в определении № 117-КГ16-4.

Из материалов дела вообще было непонятно, когда именно изготовлено решение. Но в них ВС нашел косвенное подтверждение слов истицы: дело сдали в отдел делопроизводства только 22 января 2015 года.

С такими аргументами Верховный суд восстановил срок на подачу жалобы.

Государственная инспекция труда (ГИТ) оштрафовала на 49 000 руб. компанию «Гражданские самолеты Сухого» В протоколе об административном правонарушении указали, что законным представителем компании является ее президент Илья Тарасенко.

Чиновник ГИТ отправил постановление на его адрес, но оно вернулось с почты в сентябре 2014 года. А сама компания, по ее утверждению, получила постановление о наказании лишь в конце декабря 2014-го.

Она решила его обжаловать в суде, но районный суд не восстановил срок на обжалование.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он решил, что трудовая инспекция нарушила п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи.

Если письмо предназначено для юрлица, на конверте обязательно должно быть его полное или сокращенное наименование, излагается в постановлении № 5-АД 16-65.

Но ГИТ отправила постановление не «Гражданским самолетам Сухого», а директору, причем на конверте даже не была указана его должность. Поскольку компания не узнала о штрафе по вине трудинспекции, ВС восстановил срок на обжалование.

ООО «Коммунальщик» в срок обжаловало штраф за ненадлежащее содержание жилых помещений в арбитражный суд, но производство по нему было прекращено. Суд решил, что нарушения, связанные с санитарно-эпидемиологическими нормами, не подведомственны арбитражам. После этого «Коммунальщик» поспешил в районный суд, но срок уже был пропущен. Восстановить его отказались.

С этим не согласился Верховный суд. Он указал, что организация вела себя добросовестно и обратилась в районный суд сразу же, как получила отказ в арбитражном. Это говорит о том, что «Коммунальщик» хотел обжаловать штраф в законные сроки. У него не было цели злоупотреблять своими правами. Поэтому ВС предписал рассмотреть жалобу (постановление №  87-АД17-1).

До Верховного суда дошла Сатеник Беридзе*, которая просила восстановить ей процессуальный срок на обжалование.

Две инстанции признали за Нино Вашидзе* право на земельный участок и особняк, которые отец Беридзе якобы продал ей перед смертью.

Его наследники процесс проиграли, а интересы несовершеннолетней Беридзе защищала ее законный представитель Яна Гогишвили*. По-видимому, именно он подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена.

Но затем с другой жалобой на апелляционное определение выступила сама Беридзе.

Она указывала, что к моменту рассмотрения дела в Мособлсуде уже достигла совершеннолетия и могла сама участвовать в процессе, а Гогишвили уже не могла представлять ее интересы.

Несмотря на это, суд не привлекал Беридзе к участию в деле, о постановлениях она не знала. Однако эти аргументы не убедили две инстанции, которые прекратили производство по делу. Заявитель уже обжаловал спорный акт, объяснили они.

С этим не согласился Верховный суд, который напомнил, что производство прекращается в случае тождественности требований, которые совпадают по предмету и основанию. Здесь основания другие. Беридзе жалуется, что нарушены ее права как наследницы отца.

Она была намерена доказывать, что подпись покойного отца на договоре купли-продажи недвижимости подделана, а истица завладела чужим наследством недобросовестно, изложено в определении № 4-КГ14-36. Словам наследницы добавляло веса то, что в другом процессе уже была подтверждена фальсификация подписи покойного в договоре по распоряжению долей в ООО.

С таким объяснением ВС предписал рассмотреть заявление наследницы о восстановлении срока по существу.

* — Имена и фамилии изменены редакцией.

Евгения Ефименко

Источник: Pravo.ru

Новые вопросы

Источник: https://pravo163.ru/7-prichin-ot-vs-vosstanovit-propushhennyj-srok-na-podachu-zhaloby/

Судебное дело
Добавить комментарий