Как выиграть дело об оказание сопротивления полиции?

Верховный суд не разрешил сопротивляться ОМОНу

Как выиграть дело об оказание сопротивления полиции?
Image caption Верховный суд не смог сформулировать положение о самообороне, но определил, что обороняться от “правомерных действий полиции” нельзя

Пленум Верховного суда России исключил из своего постановления положение о правомерности оказания сопротивления сотруднику правоохранительных органов.

В суде говорят, что не смогли “объединить одной четкой формулировкой” право россиян на самооборону, в том числе и от полиции.

Ранее в проекте документа говорилось, что гражданин имеет право активно защищаться в случае, если любой человек, в том числе и сотрудник правоохранительных органов, заведомо незаконно применяет в отношении него силу.

В принятом 27 сентября постановлении говорится, что “правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют”.

Разъяснительными постановлениями Пленума Верховного суда традиционно руководствуются российские судьи при вынесении приговоров.

Таким образом, статью 37 УК РФ о необходимой обороне Пленум ВС менять не стал.

Положение о сопротивлении гражданина противозаконным действиям сотрудника полиции – например, во время разгона мирных митингов – в Уголовном кодексе отдельно не прописано.

Позицию о том, что гражданин имеет право на необходимую оборону, никто не оспаривает. Но объединить одной четкой формулировкой нам пока не удалосьВалерий Степалин
судья Верховного суда

Как пояснил журналистам в четверг судья-докладчик Валерий Степалин, положение о возможности сопротивления полицейским было исключено из документа из-за того, что специалистам не удалось его сформулировать.

“Позицию о том, что гражданин имеет право на необходимую оборону, никто не оспаривает. Но объединить одной четкой формулировкой нам пока не удалось”, – цитирует Степалина РИА Новости.

Он пояснил, что действия сотрудников правоохранительных органов регулирует целый ряд документов. “И в тех случаях, когда они действуют в пределах, например, своего устава, они не несут ответственности за причинение вреда”, – сказал судья-докладчик.

Часть 3 статьи 37 УК РФ о необходимой обороне гласит: “Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти”.

В 2009 году министр внутренних дел Рашид Нургалиев заявил, что любой гражданин имеет право оказать сопротивление сотруднику милиции в случае, если он ничего не нарушал.

“Если это нападение, то должна быть самооборона. Мы все равны, а гражданин равен вдвойне”, – сказал глава МВД РФ, переиначив известную цитату из книги Джорджа Оруэлла “Скотный двор”.

Появление положения о правомерности самообороны в проекте в июне 2012 года вызвало дискуссии в обществе и среди сотрудников силовых ведомств.

Заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов, присутствовавший при обсуждении проекта постановления, тогда заявил, что его беспокоит “тенденция закрепления в массовом сознании установки на допустимость активного сопротивления законным действиям органов правопорядка”.

По его мнению, акцентирование внимания на таком праве граждан “однозначно спровоцирует конфликты при правомерном применении правоохранительными органами физической силы в различных ситуациях, включая пресечение несанкционированных массовых мероприятий”.

Кроме того, юристы указывали на то, что присутствовавшая в документе формулировка “заведомо незаконное применение силы” осложняет применение закона – непонятно кто, как и когда должен оценивать правомерность действий полицейского.

Image caption Правомерность действий сотрудника полиции в проекте постановления предлагалось оценивать, например, в подобной ситуации

Следствие о событиях на Болотной площади в Москве 6 мая, которое ведут сотни оперативников, с новой силой поставило вопрос о том, кто прав в стычках мирных демонстрантов и спецназа: тот, кто первый поднял дубинку, или тот, кто ответил камнями?

Акция 6 мая, собравшая, по разным оценкам, до 50 тысяч человек, переросла в столкновения демонстрантов с ОМОНом. Были задержаны более 400 участников марша, который был согласован с мэрией Москвы.

Активисты оппозиции утверждают, что беспорядки были спровоцированы полицией, действовавшей неоправданно жестко.

Правоохранительные органы винят во всем демонстрантов. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статьям “призывы к массовым беспорядкам” и “применение насилия в отношении представителей власти”.

Обвиняемыми по “болотному делу” пока являются 17 человек. Четверо из них находятся под подпиской о невыезде, один – под домашним арестом, остальные содержатся в СИЗО.

Следственный комитет, по словам его представителя, разыскивает еще более 70 человек. По делу проводится 28 судебно-медицинских экспертиз.

Граждане и полиция Запада

Image caption Полицейским не возбраняется применять силу, но это все равно считается крайней мерой

В США граждан от действий правоохранительных органов защищает 4-я поправка к Конституции, в которой, правда, речь идет о запрете необоснованных обысков и арестов.

Однако минувшим летом в штате Индиана был принят закон, который недвусмысленно и подробно определял, в какой ситуации гражданин может оказывать сопротивление сотруднику правоохранительных органов вплоть до применения средств, которые потенциально могут привести к смерти.

Закон также подробно объяснял, в какой ситуации гражданин не имеет права оказывать сотруднику полиции сопротивление.

В Великобритании не существует отдельного положения, которое бы оговаривало условия, при каких можно применять силу в отношении полицейских.

Однако существует британский закон “О полиции и уголовно-процессуальной деятельности”, который подробно разъясняет права и обязанности полицейского, особенно в области применения силы.

Хотя отдельно право гражданина на самооборону от полиции в законодательстве не оговаривается, но в разъяснениях, опубликованных на сайте Королевской прокуратуры, говорится, что в любом случае применение силы полицейскими должно быть “разумным и обоснованным”.

В этих разъяснениях, в частности, указывается, что суд учтет даже такое обстоятельство, как время, спустя которое в отношении подозреваемого в преступлении была применена сила, что поможет оценить степень опасности.

Прокуратура в этом документе напоминает о возможности самообороны только в той части, которая касается так называемого “гражданского ареста”, то есть действий в отношении подозреваемых преступников, которые совершают либо простые граждане, либо сотрудники частных организаций – охранники.

“Любая сила, которая применяется при аресте, в результате может оказаться незаконной и ее могут трактовать как нападение; любая сила, которая может быть применена при сопротивлении аресту, может оказаться законной”, – напоминает Королевская прокуратура.

Источник: https://www.bbc.com/russian/russia/2012/09/120927_supreme_court_defence

О неповиновении и оказании силового сопротивления сотруднику полиции

Как выиграть дело об оказание сопротивления полиции?

Подробности : 13 января 2020 128

Мы проживаем в правовом государстве, каждому гарантируется защита его прав и свобод, законных интересов

Вместе с тем, реализация гражданами своих прав не должна ущемлять законных интересов других людей. Правоохранительная система создана и функционирует с целью регулирования правоотношений между гражданами.

В этой связи сотрудники правоохранительных органов наделены рядом полномочий, в том числе правом требовать прекращения противоправных действий, правом на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Из этого следует, что все обязаны выполнять законные требования сотрудника правоохранительных органов, тем более, находящегося при исполнении им служебных обязанностей.

В последнее время в г. угличе участились случаи неповиновения и оказания силового сопротивления сотруднику полиции, применения насилия и оскорбления в отношении представителя власти

28 декабря 2019 года водитель 1996 г.р., управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», выехал на встречную полосу в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», чем обратил на себя внимание наряда ДПС. Наряд включил проблесковые маяки, специальный звуковой сигнал и начал преследование нарушителя.

С помощью громкоговорящего устройства сотрудником ДПС было выдвинуто законное требование об остановке транспортного средства, но нарушитель, как потом выяснилось, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал скрываться от наряда. Около дома № 4 на улице Гражданской г.

Углича нарушитель был заблокирован экипажем ДПС. Инспектор ДПС подошёл к автомобилю нарушителя и открыл водительскую дверь, чтобы пресечь правонарушение и задержать водителя.

Водитель, понимая строгость наказания за управление в состоянии опьянения, снова предпринял попытку скрыться, после чего, совершил наезд на инспектора ДПС. Инспектор, продолжая действия по задержанию нарушителя, схватился за дверь объезжающего автомобиля.

Нарушитель провёз инспектора ДПС по земле несколько метров, после чего совершил столкновение с торговым павильоном. В результате преступных действий нарушителя инспектору ДПС причинены телесные повреждения. Вместе с тем, инспектор всё же задержал нарушителя с применением физической силы.

В настоящее время водитель уже привлечён к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Кроме того, в его отношении возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти).

Наказание за данное преступление может достигать 10 лет лишения свободы. Водитель задержан. В его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

Такие строгие меры в первую очередь связаны с тем, что этот нарушитель ранее уже неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость.

08 января 2020 года наряд ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, находясь на маршруте патрулирования, около 02 ч. 50 минут, проезжая по улице Ленина у дома № 1, заметили пешехода, находящегося на проезжей части, который создавал помехи транспортным средствам, подвергал свою жизнь и жизни других участников дорожного движения опасности.

Пешеходом оказалась девушка. Фамилия не раскрывается. Она стояла посередине проезжей части, расставив руки в стороны, тем самым преграждая путь транспортным средствам, в том числе и патрульному автомобилю ДПС ГИБДД. Поскольку в действиях этой девушки усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.

29 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, участвующим в процессе дорожного движения), инспекторами ДПС было принято решение остановиться и пресечь противоправные действия. Инспектор ДПС подошёл к гражданке и вежливо попросил отойти на тротуар, на что в свой адрес услышал от неё грубую нецензурную брань.

Так как нарушительница не выполнила законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, инспектор ДПС предупредил о намерении применить к ней физическую силу. После этого гражданка начала громко кричать, что она является депутатом и начала толкать инспектора ДПС.

В этот момент с криками «не трогайте мою мать» подбежала ещё одна девушка и нанесла удар рукой инспектору ДПС в область левого виска. После этого девушки вдвоём стали применять насилие в отношении сотрудника полиции, начали наносить ему удары.

Так как конфликтная ситуация «набирала обороты», второй инспектор ДПС был вынужден отвести подбежавшую девушку в сторону. Вторая девушка продолжала кричать и вести себя агрессивно, нанесла ещё несколько ударов инспектору ДПС в область коленного сустава правой ноги. После этого девушки были принудительно доставлены в дежурную часть.

В отделе полиции инспектора подали рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти). Как ранее уже упоминалось, наказание за данное преступление может достигать 10 лет лишения свободы.

В обоих описанных случаях действия инспекторского состава ДПС ГИБДД были расценены как законные. Инспектора использовали физическую силу соразмерно пресекаемому правонарушению

Вместе с тем, агрессивные и преступные действия нарушителей явно выходят за рамки общепринятых в обществе норм поведения.

Применение насилия в отношении представителя власти расценивается как тяжкое преступление.

Не следует забывать, что представители власти также защищены законом, как и обычные граждане, и любой ущерб их здоровью может быть возмещён в судебном порядке, как это принято в любом правовом государстве.

СПРАВОЧНО: В 2019 году инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району дважды применяли огнестрельное оружие для задержания транспортного средства, пытающегося скрыться.СПРАВОЧНО: В 2019 году инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району выявлено 55 преступлений, связанных с повторным управлением автомобилем в состоянии опьянения (264.1 УК РФ).

ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району

  • Бывшие президенты России получат пожизненный статус сенаторов  ВедомостиПутин встретится[…]
  • Источник сообщил о гибели пилотов сбитого сирийского вертолета  РИА[…]
  • Лицензия на убийство: в Москве оправдали мужчину, который убил гея Лицензия на убийство: в Москве оправдали мужчину, который убил гея В ночь на 29 июня 2019 года у Курского вокзала в Москве мужчина ранил двух людей, выкрикивая при этом оскорбления. Один из них скончался на месте, а второй был легко ранен. Во время судебного заседания обвиняемый заявил, что погибший мужчина якобы сам упал на нож.
  • В Вашингтоне поймали потенциального убийцу Трампа В Вашингтоне поймали потенциального убийцу Трампа Как заявила полиция Вашингтона, у Белого дома был арестован 25-летний американец, вооруженный ножом. Задержавшим его агентам секретной службы он сообщил, что собирается убить Дональда Трампа.
  • Пассажир Boeing 737 снял видео жесткой посадки самолета в Усинске Пассажир Boeing 737 снял видео жесткой посадки самолета в Усинске Из-за неисправных шасси лайнер пришлось сажать “на брюхо”. Пассажиры выбирались из самолета по надувным трапам и, придя в себя, эмоционально рассказали о том, как это было.

Источник: http://uglichshans.ru/shansnews/o-nepovinovenii-i-okazanii-silovogo-soprotivleniya-sotrudniku-politsii.html

Торжество правосудия или победа по КоАП

Как выиграть дело об оказание сопротивления полиции?

Всем привет!

Как вы знаете из моих предыдущих постов, я практикующий юрист. Моя основная специализация – гражданские дела и дела об административных правонарушениях.

Так вот, хочется поделиться  своей победой против несправедливости. Ко мне обратился гражданин Налетов, который отсидел двое суток административного ареста за якобы нарушение части 1 статьи 19.3 КоАП РФ (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).

Как было дело?

8 июня 2018 года в районе поселка Дербышки (часть города Казани) мой доверитель был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили от него предъявить документ, удостоверяющий личность.

Поскольку мой доверитель ничего не нарушал, он потребовал от сотрудника полиции представиться и назвать основания для проверки документов.

Таким образом, он потребовал от полицейского исполнить положения Федерального закона №3 “О полиции”.

Но, к сожалению, полицейский воспринял это как неповиновение его законным требованиям и мой доверитель после применения физической силы и наручников был доставлен в отдел полиции, где в отношении моего доверителя составили административный материал. Данным полицейским был составлен вот такой шедевральный рапорт:

Расшифровка данного рапорта:

“Начальнику ОП №14 “Дербышки”  УМВД России по г. Казани,
подполковнику полиции И.И. Камалиеву
Рапорт Довожу до вашего сведения, что сегодня, 8 июня 2018 года, с 8 до 20 часов я заступил на охрану общественного порядка ОП №14 “Дербышки”. При патрулировании по улице дом №14 был замечен гражданин, одетый [в] темную куртку, темные штаны. Мы подошли, представились, попросили предъявить удостоверение личности, на что гражданин начал возмущаться и отказываться показать какое-либо удостоверение личности, после был вызван экипаж ППСП, попросив присесть в патрульный автомобиль, на что гражданин отказался и начал сопротивляться.Около 11 часов данному гражданину разъяснил что своим действием нарушает статью 19.3 КоАП РФ, разъяснил ему суть статьи. После данному гражданину была  применена физическая сила согласно статье 20 закона о полиции. Также были применены спецсредства, то есть наручники, согласно статье 21 закона о полиции. После, данного гражданина доставили в ОП №14 “Дербышки”. В ходе личного досмотра с правой стороны на ремне был обнаружен нож в ножнах. Им оказался гражданин , года рождения, проживающий по адресу .

О чем докладываю рапортом.

8 июня 2018 года.

ППСП ОМВД России по Высокогорскому району, старший сержант полиции Яруллин М.Г. .”

Рапорт более чем шедевральный, так как согласно нему полицейский попросил паспорт, а гражданин отказался его показать и дескать это неповиновение законному требованию, что более чем весело, так как просьба и требование отнюдь не синоним.

После доставления в полицию, мой доверитель был задержан до суда для составления административного материала.

9 июня 2018 года состоялся суд, постановлением которого мой доверитель получил двое суток административного ареста.

Гражданина, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, к тому же, вина которого в совершении правонарушения не доказана, закрыли на двое суток под арест.Сочтя данную ситуацию несправедливой, гражданин Налетов после отбытия ареста обратился ко мне за оказанием юридической помощи.

18 июня 2018 года мною по доверенности подана жалоба в Верховный суд РТ на данное постановление.

Данная жалоба является формальной  в которой я не раскрывал мои аргументы, так как МВД в любом случае положена ее копия и я не хотел, чтобы юристы МВД могли парировать мои доводы, основанные на многочисленных нарушениях в деле.

11 июля состоялось слушание в Верховном суде Республики Татарстан.

Мною в судебном заседании приобщено к материалам дела развернутое объяснение, где я четко и недвусмысленно разъяснил, почему привлечение к административной ответственности моего доверителя дело сугубо незаконное.

После этого судья удалилась в совещательную комнату.
И , УРААА !!!! Победа!!!

Жалоба удовлетворена, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, постановление суда о назначении административного ареста признано незаконным, а мой доверитель отбыл административный арест за правонарушение, которого он не совершал.

Это дает право подать в суд и взыскать с министерства финансов моральный вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности, а также взыскать убытки, в частности расходы, потраченные на оформление доверенности и на оплату моих юридических услуг.

В итоге мною подан иск в мировой суд, скоро будет судебное заседание, а следовательно, будет продолжение данной истории.

Всем добра:)

Источник: https://pikabu.ru/story/torzhestvo_pravosudiya_ili_pobeda_po_koap_6061011

Обогреватель, ящики от стола и ток: как пытают в нижегородских отделах полиции

Как выиграть дело об оказание сопротивления полиции?

Российский комитет против пыток заказал исследование в аналитическом центре «Левада». Согласно ему, пыткам со стороны силовиков подвергался каждый десятый опрошенный. Каждый третий конфликт с силовиками сопровождался насилием либо угрозами. Всего в исследовании приняли участие 3400 человек в 53 регионах РФ.

Также выяснилось, что общество не готово требовать от власти полного запрета пыток: значительное число россиян уверено, что борьба с насилием ударит по раскрываемости преступлений, а треть допускает его применение.

Последнее громкое дело о пытках в Нижегородской области — об избиении задержанного в Ветлужском районе.

Избиение ящиком в Ветлуге

Жители Ветлуги Иван Белов и Павел Якушев настаивают, что были избиты полицейскими при задержании в апреле 2017 года. К Якушеву применялось физическое насилие и в ветлужском отделении полиции.

Из его показаний следует, что в кабинете уголовного розыска один из полицейских разбил его телефон, а затем принялся избивать и мужчину.

В ход шли подручные средства — панель от ящика письменного стола и электрический обогреватель.

Медики зафиксировали у Якушева многочисленные телесные повреждения. У Белова в результате избиения произошло отслоение сетчатки глаза. Находясь под следствием, мужчина продолжал получать угрозы о физической расправе.

После вмешательства Комитета против пыток 3 марта 2018 года СУСК РФ по Нижегородской области возбудило уголовное дело по статье «Превышение должностных полномочий с применением насилия».

28 июня 2019 года в Ветлужском районном суде Нижегородской области начнется рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего начальника уголовного розыска ветлужского отделения полиции Антона Мерлугова.

Пытки током в Володарском районе

С 2008 года по апрель 2019 года следователи не могли поставить точку в деле о пытках током заключенного Сергея Ляпина в отделении полиции Володарского района.

По словам потерпевшего, в ночь с 24 на 25 апреля 2008 года он собирал металлолом около гаражного массива поселка Ильиногорское. Там Ляпин был задержан сотрудниками володарского отдела вневедомственной охраны, как ему было заявлено, «по подозрению в совершении краж», и доставлен в поселковый отдел милиции. По словам заявителя, в отделе его избили, а затем стали пытать током.

После этого мировой судья приговорил Ляпина к 5 суткам административного ареста «за оказание сопротивления сотрудникам милиции» и отправил для отбывания административного наказания в спецприемник.

26 апреля мужчину из камеры доставили сначала в травмпункт, а потом госпитализировали в больницу. Врачи диагностировали у него множественные травмы и повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб области шеи, ушиб грудной клетки, термические ожоги обеих кистей.

Ляпин обратился в следственные органы с жалобой на действия сотрудников милиции. Однако в течение полутора лет около десяти раз следователи отказывали в возбуждении уголовного дела, девять из них были признаны незаконными.

В итоге Ляпин подал жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). 24 июля 2014 года страсбургские судьи в своем решении признали факт пыток Ляпин, а также установили, что следственные органы не провели адекватного расследования по этому факту. Заявителю была присуждена компенсация в размере 45 тысяч евро.

Было возбуждено уголовное дело. 8 апреля 2019 суд признал участкового уполномоченного полиции Олега Каштанова виновным в пытках током и избиении задержанного в 2008-м году и приговорил его к 3,5 годам лишения свободы условно. В связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, Каштанов освобожден от наказания. Комитет против пыток повторно обратился в ЕСПЧ.

26 марта 2019 года Европейский суд по правам человека вынес решение по жалобе нижегородки Елены Аношиной. Ее брат Александр Аношин был убит милиционером в медицинском вытрезвителе в 2002 году. Страсбургские судьи установили, что РФ нарушила право Аношина на жизнь, а расследование его убийства было проведено неэффективно. В связи с этим ЕСПЧ присудил женщине 36,6 тысяч евро.

Трагический случай произошел 25 июля 2002 года. Аношин был доставлен в медицинский вытрезвитель Советского района Нижнего Новгорода, в котором повесился в этот же день. На его теле также были найдены травмы. Было возбуждено уголовное дело по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть».

Однако в деле так и не появились подозреваемые, оно приостанавливалось 13 раз. В 2005 году была направлена жалоба в ЕСПЧ в интересах Елены Аношиной.

Вскоре нашлись подозреваемые, которые были взяты под стражу и начали давать показания. В августе 2006 года уголовное дело по обвинению сотрудников милиции Алексея Маслова, Евгения Агеева, Андрея Антонова было передано в Советский районный суд Нижнего Новгорода.

1 августа 2008 года суд признал Маслова виновным по статьям УК РФ «Умышленное причинение смерти» и «Превышение должностных полномочий». Он был приговорен к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима. В отношении Агеева и Антонова уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности.

В 2009 году четверым детям Аношина, а также его сестре и вдове были присуждены компенсации морального вреда, причиненного преступлением экс-милиционера, в размере 150 тысяч рублей каждому.

В 2016 году нижегородские суды присудили четырем детям и вдове погибшего по 100 тысяч рублей каждому в качестве компенсации морального вреда, причиненного им неэффективным расследованием смерти Аношина.

А в 2019 году ЕСПЧ присудил заявительнице 36,6 тысяч евро.

Запутанное дело о покушении на депутата

5 декабря 2018 года юристы Комитета против пыток обратились с жалобой в Европейский суд по правам человека в интересах нижегородца Николая Шарова, сначала признанного невиновным, а впоследствии все-таки осужденного за участие в заказном убийстве. Сам мужчина обвиняет полицейских в пытках.

Шарова задержали в июле 2011 года. По его словам, в течение нескольких дней его избивали и пытали током, требуя признания в организации покушении на депутата Саратовской городской думы Сергея Курихина.

Врачи диагностировали у Шарова многочисленные ушибы, ссадины, а также перелом двух ребер, осколки которых проткнули ему легкое.

1 августа 2011 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных сотрудников полиции по статье «Превышение должностных полномочий с применением насилия». Расследование шло больше трех с половиной лет, в деле сменились шесть следователей.

В 2014 году вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Следователь сделал вывод, что Шаров пытался дискредитировать сотрудников полиции с целью избежать уголовной ответственности.

Юристы Комитета против пыток в течение четырех лет пытались обжаловать это постановление о прекращении уголовного дела, однако в итоге оно было оставлено в силе. Комитет обратился с жалобой в ЕСПЧ.

23 августа 2013 года Саратовский районный суд полностью оправдал Шарова в инкриминируемом преступлении и освободил его в зале суда. Мужчина был реабилитирован и взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование и двухлетнее пребывание в изоляторе в размере 300 тысяч рублей.

Однако Президиум Верховного суда России направил это уголовное дело на новое рассмотрение. 26 июня 2015 года Саратовский областной суд признал Шарова виновным в совершении преступлений по статьям «хищение», «разбой», «убийство», «незаконное хранение оружия» и ряду других, и назначил ему наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Источник: https://newsnn.ru/article/general/26-06-2019/obogrevatel-yaschiki-ot-stola-i-tok-kak-pytayut-v-nizhegorodskih-otdelah-politsii

Полицейский, осужденный за пытки, избежал наказания

Как выиграть дело об оказание сопротивления полиции?

Вчера, 11 апреля 2019 года, судья Володарского районного суда Нижегородской области Ирина Ермакова признала участкового уполномоченного полиции Олега Каштанова виновным в пытках током и избиении задержанного в 2008-ом году и приговорила его к трем с половиной годам лишения свободы условно. В связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, Каштанов освобожден от наказания. Так как виновные в пытках избежали наказания, юристы Комитета против пыток повторно обратились в интересах Ляпина в Европейский суд.

История Сергея Ляпина, который 9 июля 2008 года обратился за юридической помощью в Комитет против пыток, такова.

В ночь с 24 на 25 апреля 2008 года он собирал металлолом около одного из гаражных массивов поселка Ильиногорское (Нижегородская область).

Там Сергей был задержан сотрудниками володарского отдела вневедомственной охраны, как ему было заявлено, «по подозрению в совершении краж», и доставлен в поселковый отдел милиции.

По словам заявителя, в отделе его избили, а затем стали пытать током.

«Для большей эффективности они поливали контакты и мои руки водой. Я несколько раз терял сознание», – вспоминал Сергей.

После этого с задержанным был проведен ряд следственных действий, по окончании которых мировой судья приговорил Сергея к 5 суткам административного ареста «за оказание сопротивления сотрудникам милиции», после чего тот был отправлен для отбывания административного наказания в спецприемник.

26 апреля состояние Ляпина ухудшилось и его прямо из камеры доставили сначала в травмпункт, а потом госпитализировали в больницу. Врачи диагностировали у пациента множественные травмы и повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб области шеи, ушиб грудной клетки, термические ожоги обеих кистей.

После окончания двухдневного лечения (полностью срок административного наказания Сергей так и не отбыл) Ляпин обратился в следственные органы с жалобой на действия сотрудников милиции.

Однако по этой жалобе Дзержинский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области провел крайне неэффективную проверку.

В течение полутора лет как минимум десять раз следователи отказывали в возбуждении уголовного дела, девять подобных отказов были признаны незаконными.

Исчерпав все средства защиты прав Сергея Ляпина на национальном уровне, правозащитники были вынуждены подать жалобу в Европейский суд по правам человека. 24 июля 2014 года страсбургские судьи в своем решении признали факт пыток Сергея, а также установили, что следственные органы не провели адекватного расследования по этому факту. Заявителю была присуждена компенсация в размере 45 000 евро.

20 января 2016 года Президиум Верховного суда Российской Федерации удовлетворил представление о возобновлении производства по жалобе Ляпина на пытки ввиду нового обстоятельства – решения Европейского суда.

16 марта 2016 года следователь следственного отдела по городу Дзержинску СУ СК РФ по Нижегородской области Роман Шамшутдинов возбудил уголовное дело по факту пыток Сергея Ляпина.

За время предварительного следствия уголовное дело четыре раза незаконно приостанавливалось. В итоге оно было передано в Володарский районный суд лишь спустя два года после возбуждения – 9 апреля 2018 года.

17 мая 2018 года в ходе судебного заседания подсудимый Виталий Стариков просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование ввиду истечения срока привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению. Судья Ирина Ермакова удовлетворила это ходатайство.

После этого судебный процесс продолжался только в отношении второго подсудимого — Олега Каштанова, который является действующим сотрудником полиции.

8 апреля 2019 года в ходе прений государственный обвинитель Валерия Гущина сочла вину подсудимого в инкриминируемом преступлении доказанной и просила суд приговорить Олега Каштанова к четырем годам лишения свободы условно с освобождением от отбывания наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Сам Каштанов свою вину не признал.

Вчера судья Володарского районного суда Нижегородской области Ирина Ермакова признала Олега Каштанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст.

286 УК РФ («Превышение должностных полномочий с применением насилия и спецсредств»), и приговорила его к трем с половиной годам лишения свободы условно.

В связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, Каштанов освобожден от наказания.

«Это дело наглядно иллюстрирует то, как наша страна, по сути, лишь частично исполняет решения Европейского суда по правам человека.

Несмотря на признание нарушения прав Ляпина и выплату ему солидной компенсации, российские власти в дальнейшем инициативно не предприняли каких-либо самостоятельных шагов для поиска виновных в пытках, – говорит юрист Комитета против пыток Юлия Осипова.

– Только благодаря работе наших юристов через полтора года после решения Европейского суда удалось добиться в Верховном суде России возобновления производства по жалобе Ляпина на пытки. Впоследствии возбужденное дело четыре раза незаконно приостанавливалось – все это позволило полицейским, виновным в пытках, уйти от наказания».

Отметим, что 3 сентября 2018 года юристы Комитета против пыток направили в Европейский суд по правам человека вторую жалобу в интересах Сергея Ляпина, поскольку российские следственные органы так и не провели эффективного расследования по делу о пытках, что позволило виновным полицейским уйти от ответственности. Напомним, в 2014 году страсбургские судьи признали факт пыток Сергея, а также установили, что следственные органы не провели адекватного расследования по этому факту.

Источник: https://www.pytkam.net/ru/news/policeyskiy-osuzhdennyy-za-pytki-izbezhal-nakazaniya

Покалечить, посадить, разорить…

Как выиграть дело об оказание сопротивления полиции?

История Олега Акинина началась с тюрьмы. Когда ему было 17 лет, он ехал на своем мотоцикле, увидел знакомых девчонок и подъехал к ним. Поговорил несколько минут, а когда стал отъезжать, почувствовал, что мотоцикл виляет.

Посмотрев налево, он увидел человека, ухватившегося за руль, попытался остановить мотоцикл, но, то ли от растерянности, то ли из-за технической неисправности мотоцикла, не смог этого сделать, и протащил человека по тротуару несколько метров, затем упал вместе с мотоциклом. Человеком, который схватился за руль мотоцикла, оказался сотрудник вневедомственной охраны Миронов А.П.

Его версия, которую он озвучил в суде, заключалась в том, что он подошел к Акинину и сделал ему замечание за езду по тротуару. В ответ, по словам Миронова А.П., Акинин пытался скрыться.

Чья версия ближе к истине – понять теперь уже сложно. Олег Игоревич, на тот момент несовершеннолетний, был приговорен к пяти годам лишения свободы по ст. 191-1 ч.

2 УК РСФСР – за оказание сопротивления работнику милиции или народному дружиннику, сопряженное с насилием или угрозой применения насилия. Отсидел, вышел по УДО 1986 году.

И осталась бы эта история в далеком прошлом, если бы не чья-то жадность.

Спустя 29 лет, в 2011 году, Олегу Игоревичу отделом вневедомственной охраны по г. Брянску были предъявлены регрессные иски по возмещению вреда здоровью милиционеру Миронову А.П. при исполнении служебных обязанностей.

Из иска следовало, что Миронов А.П. якобы получил черепно-мозговую травму в результате ДТП в июле 1982 г. и поэтому был вынужден уволиться из органов по болезни.

В общей сложности Акинину были предъявлены 3 иска на общую сумму 546 858,89 рублей – в 2001, 2012 и 2013 годах.

Олег Игоревич малоимущий, инвалид 3-й группы. Единственным источником его дохода является пенсия по инвалидности. До 2013 года никакого движения по искам не было.

А в 2013 году изменилось законодательство, и у приставов появилась возможность взыскивать долги из социальных выплат. Сначала из пенсии Олега Игоревича взыскивали половину. Потом в результате жалоб и заявлений уменьшили размер удержаний до 25%.

В настоящее время из-за обжалования исполнительное производство приостановлено.

Сестра Олега, Ольга Митина, в интересах своего брата подняла историю со сроком 30-летней давности.

И первое, что она выяснила – это то, что в архиве Бежицкого районного суда города Брянска отсутствует оригинал обвинительного приговора 1982 года. Тот документ, который находится в архиве, оказался не заверен гербовой печатью с оттиском символики СССР и в нем отсутствуют оригинальные подписи народных заседателей.

Суд проходил под председательством народного судьи Шматкова В.М. (сейчас на пенсии) и двух присяжных заседателей. Как выяснила Ольга Игоревна, присяжные заседатели отказались подписать приговор, вынесенный судьей Шматковым, потому что не были с ним согласны.

В материалах уголовного дела отсутствовали документы, подтверждающие, что милиционер Миронов А.П. в тот день находился при исполнении. Ольга Игоревна подозревала, что в личном деле Миронова А.П.

отсутствует больничный лист, открытый в день аварии, но скорее всего есть приказ о нахождении его в очередном отпуске, поскольку он поступил на службу в органы МВД примерно за год до происшествия.

По запросу семьи Акинина Прокуратура Брянской области уклонилась от истребования и предоставления подтверждающих или опровергающих этот факт документы. В то же время, Миронов А.П. после произошедшего 16 июля 1982 г.

продолжал проходить службу в органах внутренних дел, гражданский иск в рамках уголовного дела о возмещении вреда не подавал и с исками в суд о причинении вреда здоровью не обращался. Более того Миронов А.П. был уволен из органов внутренних дел лишь в 2004 году в звании майора милиции по достижении им предельного возраста (49 лет), и ему была назначена пенсия за выслугу лет. Инвалидность или степень утраты профессиональной трудоспособности ни в период несения службы, ни при увольнении также не устанавливались

Итого мы имеем: с одной стороны – 17-летнего паренька, который катался на мотоцикле.

С другой – милиционера, который в день происшествия с высокой долей вероятности находился в очередном отпуске; отказ подписать приговор присяжными заседателями, которые, по всей видимости, не хотели квалифицировать вменяемое преступление как умышленное причинение вреда милиционеру при исполнении, а воспринимали эту историю как банальное ДТП, виновником которого был сам милиционер. Рапорт о получении якобы травмы в 1982 г. при выполнении служебных обязанностей Мироновым А.П. был подан по истечении 21 года. Более того, в обход российского законодательства, юридической службой ОВО по г. Брянску были предъявлены не подлежащие регрессному обращению ежемесячные социальные выплаты. И все это в совокупности легло в основу регрессного иска, предъявленного в отношении Акинина. Для малоимущего Олега Игоревича это могло бы обернуться на старости лет потерей квартиры и всего имущества, если бы не усилия его сестры по восстановлению справедливости в отношении брата.

В материалах регрессного иска, предъявленного Олегу Игоревичу в 2016 году, имеется незаверенная копия некоего приказа ГУ «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Брянску», датируемого 28.08.

2015 года № 1232од, согласно которому многочисленным бывшим сотрудникам задним числом назначалась ежемесячная денежная компенсация.

Можно предположить, что этот приказ является подтверждением незаконного расходования бюджетных средств, при которой недостача денежных средств, возникшая при выплате социальных гарантий бывшим сотрудникам, получившим травмы при исполнении, погашается в завуалированной форме в порядке гражданского судопроизводства за счет гражданских лиц: удержанные принудительно денежные средства со счетов Пенсионного Фонда направляются на депозитный счет Бежицкого отдела службы судебных приставов, которые, в свою очередь, направляют их в Управление Федерального Казначейства по Брянской области по статье «охрана имущества».

В ноябре 2016 г. апелляционной инстанцией один из регрессных исков в отношении Акинина был признан незаконным и судебное решение от 25.07.2016 г. было отменено. Несмотря на это, Прокуратура Брянской области продолжает отказываться от проверки по существу дела. Цепочка нарушений прав и законных интересов Акинина Олега Игоревича тянется от судьи Шматкова В.М.

, возможно уничтожившему оригинал обвинительного решения в 1982 году, через юридическую службу ГУ «Отдел вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Брянску» к судье Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеевой И.В., которая выносила противоправные решения по всем трем регрессным искам.

При этом усматриваемая фальсификация в деле Акинина прокуратурой не расследуется.

_____________

Источник: https://www.zaprava.ru/izvechnaya-russkaya-toska-ot-sumy-da-ot-tyurmy-ne-zarekajsya/

Судебное дело
Добавить комментарий