Какова законность долгового взыскания в данном случае?

Суд использован в мошеннической «схеме». Кто ответит за ущерб?

Какова законность долгового взыскания в данном случае?

На территории РФ получила распространение следующая «схема» отъема у граждан средств, размещенных ими на своих банковских счетах:

  1. Некий гражданин предъявляет в суд заявление о выдаче судебного приказа о взыскании «долга» с ответчика. В обоснование прикладывает поддельную расписку/договор займа. Требование не превышает 500 000 рублей.
  2. Поскольку, на первый взгляд, все формальности соблюдены: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер требования не превышает 500 000 рублей, суд выдает судебный приказ «взыскателю».
  3. Взыскатель направляет судебный приказ в банк, где у потерпевшего есть средства на счете либо (менее распространенный вариант) – судебным приставам. Деньги списаны, жулик доволен, потерпевший в шоке.
  4. Особенностью «схемы» является предъявление заявления в суд, находящийся не в регионе реального проживания потерпевшего (для чего используется ссылка на «договорную подсудность» в поддельном долговом документе).

Вопрос собственно в том, кто ответит за причиненный ущерб (то есть, реально его возместит)?

Ответы удручают:

– это не мошенник. Даже если его/их найдут и привлекут к ответственности, шансы вернуть похищенные средства практически равны «0». Преступления совершают не для того, чтобы потом ущерб возмещать в полном объеме.

– это не банк. Банк обязан будет возместить списанные средства, только если обратит взыскание на тот перечень доходов «должника», который прямо поименован в ст.

101 Закона «Об исполнительном производстве» – алименты, и так далее.

Если же средства на счете потерпевшего к неприкосновенным (применительно к Закону «Об исполнительном производстве») не относятся – действия банка по списанию средств на основании выданного судом приказа абсолютно законны.

– это не суд? (то есть, не казна). Можно ли считать решение судьи выдать судебный приказ в описанной ситуации абсолютно законным?И если приказ незаконен, можно ли возместить ущерб?

На первый взгляд, формальные требования, установленные ч.1 ст.121, ст.122 ГПК РФ, соблюдены: простая письменная форма сделки+сумма требования не более 500 тыс.руб.

Однако, согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Может ли расписка не вызывать никаких сомнений, и самое главное, каким образом она «признается должником»?! Как это можно выяснить, не привлекая должника к участию в деле?

Вообще, само по себе взыскание долга по расписке, на мой взгляд, всегда не бесспорно – должник может как заявить о фальсификации доказательства, так и оспаривать наличие долга по безденежности или представить доказательства погашения долга (полностью либо в части).

При рассмотрении данной категории дел в общем порядке суды достаточно подробно выясняют, при  каких обстоятельствах возникло долговое обязательство и возникло ли оно вообще.

А здесь – просто подали заявление и через 5 дней, без вызова сторон, получите исполнительный документ на немаленькую сумму!А если знаете, в каком банке «должник» держит средства – вообще никаких проблем, деньги уже практически в вас в кармане.

В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62) – следовательно, суд лишен возможности запросить дополнительную информацию. Он должен либо выдать приказ, либо отказать.

Считаю, что суд может и должен отказать в выдаче приказа, сославшись на указанный мною п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62, посчитав, что требование не бесспорно и не признается должником. Также суд может сослаться на п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, усмотрев (с учетом разъяснений Пленума) наличие спора о праве.

Однако факт в том, что на сегодня суды так не делают. И это означает, что деньги, размещенные гражданами в банках в любой момент могут быть изъяты с использованием такой незамысловатой «схемы».

Да, деньги со счетов (банковских карт) похищали и раньше: обманом выманивая данные карты, например. Но в этих случаях всегда была какая-то оплошность потерпевшего – сам данные сказал, сам вирусную программу установил и т.д.

В рассмотренном же примере никакой неосторожности потерпевшего нет. И это означает, что любой гражданин, хранящий деньги в банке, может, независимо от его поведения, остаться без этих средств. Пока не изменится точка зрения судов на вынесение суд.приказов по таким вот «бесспорным» распискам.

А что делать тем гражданам, которые уже стали потерпевшими на сегодняшний день? Боюсь, что к суду (а следовательно, к казне) требования о возмещении ущерба они предъявить не смогут, поскольку:

– вопрос о том, законен ли судебный приказ выданный по поддельной расписке довольно дискуссионен (а учитывая последствия, едва –ли вышестоящие суды будут такой приказ отменять) – хотя я считаю, что такой приказ незаконен. Я не нашел отмен судебных приказов вышестоящими судами по описанным мной основаниям.

– даже если вышестоящим судом приказ отменен (причем не по заявлению взыскателя о несогласии с ним, а именно как незаконно вынесенный – тоже вопрос, как это правильно сделать), то в силу п.2 ст.

1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается только если имеется вина судьи, установленная приговором суда (с учетом разъяснений Конституционного суда РФ от 25.01.2001 №1-П – и иным судебным актом, а не только приговором).

Мне трудно представить судебный акт (не приговор), устанавливающий вину судьи в конкретном неправосудном судебном приказе.

В общем хранить ли деньги в «надежном банке» или же в стеклянной банке трехлитровой (закопанной на садовом участке) каждый решит для себя сам. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/sud_ispolzovan_v_moshennicheskoj_sheme_kto_otvetit_za_uscherb/79271

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Какова законность долгового взыскания в данном случае?

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ).

На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ. 

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12.

Спорное требование: Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л.

на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г.

по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А.

могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. 

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято? 

КРАТКО

Реквизиты решения:  Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 апреля 2015 г. № 20-КГ14-23.

Спорное требование: Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д.

, зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г.

иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М.

апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там. 

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

В долг под расписку – советы и рекомендации

Какова законность долгового взыскания в данном случае?

Зачастую мы занимаем деньги коллегам, друзьям или знакомым только по договоренности и на условный срок – на месяц, до зарплаты и т.д. Как правило, кредитору неловко просить хоть о каком-то подтверждении займа, ведь одалживая деньги близким людям, мы уверены в возврате долга.

 Однако, только доверия в данном случае недостаточно, так как выступая в качестве заемщика, вы подвергаете риску собственные средства. Нередко эти займы становятся бессрочными либо заемщик и вовсе забывает о своем долге.

В результате таких ошибок, порой у займодателя возникают сложности с возвратом денег, ведь доказательств сделки нет, а прибегать к радикальным методам возврата долга не стоит. Поэтому к предоставлению займа кредитор должен подходить с максимальной ответственностью.

Вне зависимости от того, кому вы предоставляете деньги в долг до зарплаты, в целях сокращения личных рисков важно соблюдать некоторые рекомендации.

Почему нужно оформлять займ в письменной форме?

  • Письменное оформление займа прежде всего гарантирует займодателю  возврат собственных средств.  Заемщик должен осознавать, что предоставлять заём без письменного подтверждения означает подвергнуть себя опасности безвозвратной утраты денег.
  • В случае, если заемщик по каким-либо причинам не желает возвращать долг, который был выдан «под честное слово», вернуть свои деньги обратно на законных основаниях невозможно. Даже если при процедуре передачи денег присутствовали свидетели, их показания не будут иметь юридической силы.

Конечно, каждый сам вправе распоряжаться собственными средствами, однако в силу указанных обстоятельств, специалисты рекомендуют фиксировать факт займа в письменном виде вне зависимости от суммы займа и личности заемщика.

Как правильно отдавать деньги в долг под расписку?

Можно оформить долг как в виде договора займа, так и в форме расписки.  Одним из самых простых способов оформления быстрого займа в Казахстане являются деньги в долг под расписку.

Вопреки распространенному мнению о том, что расписка на обычном листе бумаги  не имеет юридической силы, правильно составленный документ – это абсолютно законное доказательство факта займа, которое в случае возникновения споров без проблем принимается в суде в качестве доказательства.

Крайне важно, чтобы расписка была составлена заемщиком от руки, поскольку это может послужить гарантией того, что заемщик не откажется от долга, и при проведении почерковедческой экспертизы личность заемщика будет установлена.

Расписка может выручить в случае, если у участников займа нет времени на оформление договора займа. Однако, нужно учитывать, что расписка, как правило, является односторонним документом, который хранится у займодателя, и в случае утери её невозможно восстановить.  

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Казахстан, расписка, хранящаяся у займодателя, является  доказательством предоставления займа лицом, предъявившим расписку.

Стоит отметить, что расписка не может быть предметом самостоятельного иска при предъявлении в суде, а только позволяет обратиться в суд за взысканием долга.

Однако, гарантией возврата долга может послужить только правильно составленный документ.

Существует несколько правил и рекомендаций по оформлению долговой расписки:

  1. Расписка должна быть составлена от руки;
  2. Дата составления указывается в верхней части документа, дату передачи и возврата денежных средств необходимо указать в тексте.
  3. Должны быть указаны полные сведения о заемщике и займодателе – фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания;
  4. Также необходимо указать место и дату написания долговой расписки, можно также указать и время.
  5. Размер займа прописывается сначала цифрами, затем прописью.
  6. Расписка заверяется личными подписями и  расшифровками обоих сторон.
  7. Для избежания споров необходимо присутствие как минимум двух свидетелей, данные которых также должны быть отражены в расписке.
  8. Расписку не обязательно заверять нотариусом, но в случае возникновения споров она может быть использована в качестве доказательства в суде.
  9. В случаях, когда расписка не содержит сроки возврата денег, то согласно статье 722 Гражданского кодекса Республики Казахстан если срок возврата займа не указан, он должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом займодателем.  Если порядок и сроки выплаты вознаграждения не установлены, то оно выплачивается ежемесячно.

Договор или расписка?

Для полной гарантии возврата долга специалисты рекомендуют не только подтверждать факт получения денег под расписку, но и оформлять договор займа, пункты которого отражали бы  все условия займа. Договор займа может быть как простым, так и нотариально заверенным.

В тех случаях, когда осуществляется достаточно крупный займ, нотариальное заверение послужит дополнительной гарантией. Минус в том, что нотариальное заверение договора займа предполагает затраты на регистрацию документа.

При оформлении простого письменного договора бывает достаточно и одного экземпляра документа для займодателя, однако при утере его невозможно восстановить. Присутствие свидетелей также не влияет на действительность договора.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть) договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

Стоит отметить, случаи, когда предоставляются деньги под проценты в Казахстане и проценты по займу включены в сумму займа, однако не упомянуты в тексте договора, являются уголовно наказуемыми, поскольку это является уклонением от уплаты налогов с доходов физического лица.

Если предусмотрена выплата вознаграждения, физическое лицо-займодатель получает доход, который должен быть обложен индивидуальным подоходным налогом у источника выплаты по ставке 10% (статья 158 Налогового кодекса Республики Казахстан).

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Республики Казахстан, предельный размер годовой эффективной ставки вознаграждения определяется нормативным правовым актом Национального Банка Республики Казахстан.

Чтобы избежать всех этих сложностей, заемщик может воспользоваться услугами альтернативного кредитора. Сервис Кредит24 предоставляет онлайн-займы в Казахстане на гибких условиях в максимально короткие сроки.

В отличие от обычного займа, заемщику не нужно оформлять долговых расписок, тратить время на составление договора и дополнительные средства на услуги нотариуса: онлайн-займ оформляется только по одному документу, без справок и поручителей.

Источник: https://kredit24.kz/help/articles/33-v-dolg-pod-raspisku-sovety-i-rekomendatsii

Можно ли привлечь к уголовной ответственности за невозврат долга?

Какова законность долгового взыскания в данном случае?

Договор займа денежных средств является одним из самых распространенных среди гражданско-правовых сделок.

При этом зачастую должники, выдавая расписки о получении денежных средств от кредиторов или подписывая договора займа денежных сумм, полагают, что тем самым ограждают себя уголовного преследования со стороны правоохранительных органов по факту завладения (хищения) чужого имущества. Однако в действительности, подобного рода действия (факт не возврата долга) могут обернуться самыми неблагоприятными последствиями для должника.

Основания привлечения к уголовной ответственности

Согласно статье 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.

Из названной статьи следует, что если лицом совершено деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, и данные признаки установлены органом, который осуществляет уголовное преследование, то это является достаточным основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Однако может ли гражданско-правовые отношения между заемщиком и кредитором носить уголовно-правовой характер?

Соотношение займа и уголовной ответственности за его не возврат

Статья 1 Конституционного закона Республики Казахстан “О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан” гласит, что судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом… Обращения, заявления и жалобы, подлежащие рассмотрению в порядке судопроизводства, не могут быть рассмотрены или взяты на контроль никакими другими органами, должностными или иными лицами.

Согласно части 2 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суды рассматривают дела по вопросам, вытекающим из гражданских (включая корпоративные споры), семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Таким образом, из приведенных норм можно предположить, что спорные правоотношения между заемщиком и кредитором по возврату предмета займа, разрешаются исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Подобная позиция зачастую характерна и для правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование и рассматривающих обращения граждан по факту мошенничества со стороны их должников.

Однако не все правоотношения между кредиторами и должниками могут быть квалифицированы как гражданско-правовые.

Понятие мошенничества

В части 1 статьи 177 Уголовного кодекса дается понятие мошенничества, под которым понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из названной статьи следует, что мошенничество может быть выражено как в форме обмана потерпевшего, так и в форме злоупотребления доверием.

Получение займа путем обмана

Согласно пункту 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан “О судебной практике по делам о хищении”, обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества. При этом обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

В данном случае, обман выступает в качестве средства воздействия на сознание потерпевшего и достижения преступной цели.

Многими теоретиками уголовного права в качестве примера мошенничества выделяются обманы о событиях, которые должны произойти в будущем, к таковым, к примеру, относятся договора займа денежных средств, по которым должник обещает вернуть долг до определенного периода времени. При этом предполагается, что обман может быть выражен как в устной форме, так и в письменной.

Получение займа путем злоупотреблением доверием

В соответствии пунктом 19 Нормативного постановления Верховного Суда “О судебной практике по делам о хищении”, при мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение.

Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел умысел на его присвоение и не намеревался выполнить принятое обязательство.

В названном случае, предполагается, что между потерпевшим и виновным лицом имеются доверительные отношения, которые используются виновным в своих корыстных целях. Примером данного являются зачастую дружеские, приятельские или иные отношения между потерпевшим и виновным.

Таким образом, если виновное лицо, завладело денежными средствами потерпевшего, путем обмана или злоупотребления доверием, и данные обстоятельства будут установлены органами, осуществляющими уголовное преследование, то в отношении такого лица может последовать уголовная ответственность с применением санкций установленных статьей 177 Уголовного кодекса.

Уголовная ответственность за невыплату долга по решению суда

Иным основанием, предусматривающим уголовную ответственность должника, является злостное неисполнение вступивших в законную силу приговоров суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению (статья 362 Уголовного кодекса).

В данном случае, предполагается, что в отношении должника имеется вступившее в законную силу решение суда, которым постановлено взыскать с него определенную денежную сумму. Однако должник своим поведением (открыто) выражает отказ от его исполнения.

При таких обстоятельствах, а также в случае злостности неисполнения судебного акта, для должника может последовать уголовная ответственность, предусмотренная указанной статьей.

Источник: http://www.defacto.kz/content/mozhno-li-privlech-k-ugolovnoi-otvetstvennosti-za-nevozvrat-dolga

Без суда и следствия: обратиться к нотариусу за быстрым решением долговых вопросов

Какова законность долгового взыскания в данном случае?
25.06.2018

С 1 июня, согласно новым поправкам в Гражданский кодекс, любые займы свыше 10 тысяч рублей нужно оформлять договором в письменной форме.

С одной стороны, дополнительное регламентирование долговых отношений между физлицами – позитивная мера, призванная снизить риски нарушения прав заемщика и кредитора.

Однако аналогичная норма (даже более строгая, с порогом займа в 1 тысячу рублей) существовала и раньше, а судебных разбирательств по долговым спорам было и остается масса.

При этом постепенно вырисовывается и другая тенденция: расчет число тех, кто смог вернуть свои деньги, минуя долги, споры и судебные проволочки. Секрет «спокойного сна» таких кредиторов – исполнительная надпись нотариуса.

Возможность воспользоваться этим внесудебным способом решения долговых вопросов предусмотрена российским законодательством уже два года. Только по итогам 2017 год суммарный спрос на эту услугу в части нотариально удостоверенных и кредитных договоров вырос почти в 14 раз.

Прежде всего, эффективность исполнительной надписи оценили банки – 65% всех случаев ее применения связано с кредитными договорами. Остальные 35% почти поровну разделили между собой исполнительные надписи по нотариально удостоверенным договорам и договорам залога.

Есть и примеры использования исполнительной надписи в отношении ипотечных договоров. Цифры говорят сами за себя: вслед за кредитными учреждениями преимущества такого метода взыскания долгов отмечают и рядовые граждане. Рассказываем, в чем их суть.

Вне зависимости от того, по чью сторону баррикад оказался человек – в роли должника или кредитора, риски у него есть всегда. Свойственная нашим соотечественникам привычка ограничиваться распиской при одалживании денег повышает такие риски в разы.

Каждому, кто ввязывается в «кредитно-денежные» отношения, нужно понимать – с юридической точки зрения расписка подтверждает лишь факт передачи денег и никак не свидетельствует об установленных между сторонами условиях займа.

В случае спора доказать, что деньги не были отданы вовремя, или что кредитор изначально рассчитывал на проценты от одолженной суммы, по одной лишь расписке почти нереально.

Потратить чуть больше времени на бумажные дела перед передачей денег кому-либо и составить самим или хотя бы скачать из интернета готовый шаблон договора займа, конечно, будет лучшим вариантом, нежели расписка, но от всех проблем он точно не спасет.

Если, к примеру, заемщик благополучно забыл о долге и не торопится его возвращать, либо вовсе отрицает, что брал у вас деньги, проблему придется решать через суд. А суд – это не только значительные траты времени, да еще и ощутимые финансовые затраты.

Здесь многие люди просто сдаются и, не понимая юридической специфики, не решаясь пуститься в судебные разбирательства, остаются без денег. Но долги бывают разные, и позволить вот так пустить все на самотек, простив кругленькую сумму, может далеко не каждый.

Целью облегчить гражданам решение таких проблем задался законодатель и ввел так называемую исполнительную силу нотариального акта.

То есть, если договор займа был удостоверен у нотариуса, в случае просрочек с возвратом долга обращаться к принудительному взысканию через судебных приставов можно уже через 2 недели с момента, как должник перестал выполнять обязательства.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса выступает эффективным, а главное – простым внесудебным способом возврата средств.

Единственное, что нужно будет сделать перед походом к нотариусу, – направить должнику уведомление о намерении обратиться за исполнительной надписью. По прошествии двух недель уже вне зависимости от того, была какая-то реакция от заемщика на ваше письмо или нет, вы имеете право на получение такого нотариального действия.

Исполнительная надпись может быть совершена как в отношении любого нотариально удостоверенного договора (договора не только займа, но и, например, аренды жилого помещения), так и для кредитного договора, где прописано соответствующее условие.

Удостоверенный у нотариуса договор займа будет иметь совсем иной юридический вес, в отличие от договора в простой письменной форме. Нотариус гарантирует как законность всех условий договора, так и учет интересов обеих сторон. Сослаться впоследствии в суде на непонимание своих действий у нерадивого заемщика точно не получится.

Нотариус в обязательном порядке проверит соответствие воли и волеизъявления сторон договора, а также разъяснит правовые последствия их решения. Весь процесс общения нотариуса с кредитором и заемщиком будет также записан на видео – современные нотариальные конторы оснащены средствами видеофиксации, что разрешено нотариусам по закону.

Отметим, что взыскание по исполнительной надписи обращается только на основную часть долга, проценты по нему и тариф на совершение самого нотариального действия. Никаких дополнительных штрафов за просрочку с должника не возьмут, что защищает в том числе его права и законные интересы.

Тем самым институт исполнительной надписи исполняет еще одну социальную функцию, оберегая граждан в сложной жизненной ситуации от сомнительных методов т.н. «коллекторов». В свою очередь, судебные приставы действуют исключительно в правовом поле и соблюдают все установленные законом права граждан.

Кроме того, за заемщиком сохраняется право оспорить совершенную исполнительную надпись в течение следующих 10 дней.

Тариф на совершение исполнительной надписью составляет 0,5% от суммы долга, но не более 300 000 рублей. Стоимость такого способа взыскания долга оказывается в итоге заметно меньше размеров судебной пошлины, которая, напомним, доходит до 4% от суммы иска.

Источник: https://notariat.ru/ru-ru/news/bez-suda-i-sledstviya-obratitsya-k-notariusu-za-bystrym-resheniem-dolgovyh-voprosov

Субсидиарная ответственность банкиров: казнить нельзя, помиловать – «Рыков групп»

Какова законность долгового взыскания в данном случае?

Сегодня, в условиях жесткой реальности и нестабильной экономики, практика привлечения банкиров к субсидиарной ответственности стала достаточно распространенной.

Еще в 2015 году на государственном уровне шла дискуссия о внесении правок в Гражданский кодекс с целью «отфильтровать» финансово слабые банки за счет увеличения размера уставного капитала с 300 млн. до 1 млрд. рублей и ужесточения наказания за доведение организации до банкротства.

В тот момент данные нововведения не нашли поддержки. Однако в 2017 году Федеральный закон N 488-ФЗ («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») вступил в полную силу.

Кроме того, в марте прошлого года Министерство финансов РФ совместно с Банком России подготовил поправки в Закон о банкротстве, в соответствии с которыми расходы на оздоровление банков и страховщиков Центробанк будет делить с бывшими собственниками кредитных организаций.

То есть, размер убытков регулятор будет определять исходя из ключевой ставки, действовавшей на момент передачи денежных средств на санацию. Суть данных изменений – в случае банкротства организации «потерпевшей» стороне будет проще взыскать убытки через суд.

Существуют ли рычаги управления данным юридическим процессом? Развенчиваем основные мифы.

Презумпция невиновности в банкротстве

Как не стать «заложником ситуации»? Во-первых, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21 декабря 2017 г. (пункт 19), контролирующее лицо имеет право доказать свою непричастность в доведении компании до банкротства.

Зачастую фирмы разоряются из-за изменений во внешней среде – как ввиду экономического кризиса в стране, повлекшего за собой риски при управлении бизнесом, так и при чрезвычайных ситуациях (пожар) и катаклизмах.

Например, компания для расширения производства и покупки заграничного качественного оборудования привлекла капитал в иностранной валюте, а после скачков на финансовом рынке произошло увеличение цен на сырье за счет роста курса доллара или евро. Соответственно, фирма стала неспособной расплатиться по образовавшейся задолженности и «пошла на убытки».

Выход – либо реализовать на торгах залоговое имущество и погасить долги, либо обанкротиться. Согласитесь, обвинение руководителя в поджоге собственной фирмы или в возникновении мирового кризиса требует мощной доказательной базы и должно вписываться в рамки законодательства.  

Во-вторых, Закон о банкротстве прямо указывает на наличие презумпции («пока не доказано иное») и на отсутствие четкого разграничения норм доказывания возникших дополнительных обстоятельств.

Как показывает практика, отказы конкурсному управляющему в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности действительно существуют.

Остается это только грамотно организовать весь процесс судебного производства.

Отметим, что неоднозначна ситуация и при «выживании» банкиров в условиях жесткой конкуренции.

Когда активов и капитала финансовой организации недостаточно для того, чтобы грамотно распределить их на ведение внутренних процессов и своевременное удовлетворение существующих требований со стороны, у контролирующих лиц могут возникнуть проблемы с целым перечнем долгов перед налоговиками и казной.

Так, за 2018 год количество финансовых организаций сократилось на 15% (Глобэкс, Росевробанк, Рост Банк, отозваны лицензии у Агросоюза, Газбанка). Причина – их нерентабельность, очень рискованная кредитная политика и, как следствие, огромная проблемная задолженность перед Центробанком.

Отметим, что из 561 кредитной организации свою деятельность продолжили лишь 484. В этом году потенциальными банкротами станет еще около 50-70 банков, не «вписавшихся» в новые требования относительно размера уставного капитала.

Ведь в интересах государственной политики, в первую очередь, создать базовый резерв денежных средств за счет формирования стабильных финансовых активов, а не рискованных.

Таким образом, сокращение количества небольших и средних банков и слияние «оздоровленных» кредитных организаций позволит увеличить концентрацию активов на крупнейших банках страны.

О последствиях субсидиарной ответственности

Известно, что презумпция при банкротстве действует не всегда.

Осложняется все законом обратной силы, в рамках которой суд предоставляет налоговым органам сохранить за собой право привлечь к «субсидиарке» руководителя и за долги, накопившиеся за прошлые годы.

То есть, период совершения правонарушения не влияет на исход исполнительного производства.  В этом случае суд исследует фактические обстоятельства дела, в том числе выясняет причины банкротства и устанавливает наличие вины контролирующего лица.

Действия руководителя, повлекшие за собой налоговую ответственность, могут быть расценены и как причинение убытков, а, значит, доначисление налогов и штрафных санкций будет в данном случае законным.

Каковы же последствия взыскания убытков и привлечения к субсидиарной ответственности руководителя? Если в первом случае лицо будет обязано «держать ответ» по конкретной сумме потерь, то во втором – за все требования, которые предъявляют компании кредиторы, тогда активы будут распределены между ними в порядке очередности.

Нередки ситуации, когда налоговая задолженность возникает из-за невыгодной сделки с партнером, а не ввиду использования «серых» схем и оптимизации налоговых выплат.

Даже после рассмотрения дела в первых двух инстанциях и при оспаривании в третьей может выясниться, что учредитель вел свою деятельность в рамках закона, а значит, разорение компании для него не было очевидным.

В данном случае привлечение к субсидиарной ответственности банкира невозможно по определению, как и уплата доначисленного НДС.

При этом не стоит забывать, что существуют свои риски. Если суд установит, что впоследствии заключенных контрактов самим директором были выведены денежные средства на счет другой компании (фирмы-однодневки), то выполнения своих обязательств избежать не удастся.

Субсидиарная ответственность наступит для должника и в том случае, если он совершит сделку, нанесшую существенный вред кредиторам. Конечно, можно подать кассационную жалобу и снять с себя «долговые обязательства».

Данные нюансы требуют тщательного анализа, ведь результаты налоговой проверки не должны стать причиной банкротства компании.

Таким образом, на исход всего дела влияют даже малозначительные факты.

В противном случае доказать отсутствие выгоды у контролирующего лица при использовании налоговых схем и использовать презумпцию будет практически невозможно.

Нести и убытки, и поручительство невыгодно ни в каком варианте, так как проблемная задолженность не списывается вплоть до полного ее погашения. Есть вопросы? Проконсультируйся со специалистом – https://rykov.group/.

Адвокаты по субсидиарной ответственности расскажут о вариантах развития той или иной ситуации, помогут составить план действий для успешного выхода из кризиса.

Получите консультацию прямо сейчас

Источник: https://rykov.group/stati/bankrotstvo-i-likvidatsiya-organizatsiy/subsidiarnaya-otvetstvennost-bankirov-kaznit-nelzya-pomilovat/

Судебное дело
Добавить комментарий