Может ли суд отказать устанавливать порядок общения и воспитания ребенка?

ВС: Порядок общения ребенка с проживающим отдельно родителем должен быть мотивирован

Может ли суд отказать устанавливать порядок общения и воспитания ребенка?

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом.

Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери.

Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия.

Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка.

При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат.

– Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий “месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она.

При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства.

«Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка.

«Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п.

По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери.

«При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны.

«На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она.

– Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики.

«Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности.

Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poryadok-obshcheniya-rebenka-s-prozhivayushchim-otdelno-roditelem-dolzhen-byt-motivirovan/

Определение порядка общения с ребенком

Может ли суд отказать устанавливать порядок общения и воспитания ребенка?

Порядок общения родителей и детей зависит от обстоятельств.

Часты случаи, когда отношения между родителями испорчены и родитель, который живет вместе с ребенком, препятствует его общению с другим родителем, на что, естественно, не имеет права.

Родительские права и обязанности возникают и прекращаются независимо от взаимоотношений родителей.

Каждый из родителей имеет равные права на общение со своим ребенком, независимо от того, проживает он с ребенком или проживает отдельно от ребенка.

Наиболее распространенная ситуация, требующая установления порядка общения с ребенком, – родители разведены и/или не живут вместе. Проживающий отдельно родитель имеет право общаться с ребенком и решать вопросы, касающиеся его образования.

При этом второй родитель не должен ему препятствовать в таком общении, за исключением случаев, когда оно причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители могут заключить письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, который не живет с ребенком.

Если же решить этот вопрос мирно не удается, порядок общения с детьми определяет суд – по заявлению родителей или одного из них.

При этом мать ребенка обязана не препятствовать личному общению отца с сыном, общению по телефону, путем обмена СМС-сообщениями и общению в Интернете.

Письменное соглашение о порядке осуществления родительских прав живущим отдельно от ребенка родителем может быть составлено по аналогии с порядком общения с детьми, устанавливаемым судами.

В разрешении подобных споров всегда участвуют органы опеки и попечительства.

Они обязаны исследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, и представить в суд составленный по результатам исследования акт и основанное на нем заключение по существу спора.

Такое заключение может содержать, например, рекомендацию не допускать общения ребенка с родителем, употребляющим наркотики или страдающим алкоголизмом, или указание на невозможность ночевок ребенка в квартире второго родителя из-за плохих жилищных условий и т. д.

Суд в свою очередь обязан оценить личные качества родителей и их взаимоотношения с ребенком, учесть возраст ребенка и состояние его здоровья. Тот факт, что общение с родителем может нанести вред ребенку, является единственным основанием для отказа в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в его воспитании. 

В каждом решении об определении порядка осуществления родительских прав проживающим отдельно от ребенка родителем суд с учетом обстоятельств конкретного дела должен определить время, место и продолжительность общения.

В большинстве случаев при разводе родителей дети остаются жить с матерями (особенно это касается малолетних детей, которым необходимо грудное кормление и которые в первые годы жизни привязаны сильнее к матери, чем к отцу).

Общение с малолетними детьми, как правило, происходит в доме или квартире, где живет ребенок, причем в дневное время и в присутствии живущего с ним родителя.

Забирать маленького ребенка к себе, тем более с ночевкой, второму родителю чаще всего не разрешается. 

Когда речь идет о детях постарше (от трех лет), суды устанавливают большую свободу общения отдельно живущего родителя с ребенком – ему может быть предоставлено право навещать ребенка, когда тот болеет, в дни общения забирать ребенка из детского сада и других образовательных учреждений, в том числе из спортивных секций и кружков, посещать праздничные мероприятия с участием ребенка в дошкольных и школьных учреждениях, водить его на культурно-массовые мероприятия, возить в гости к другим родственникам и на экскурсии и т. д. 

Тем не менее живущие отдельно родители часто настаивают на том, чтобы забирать ребенка к себе домой. Это, конечно, допускается судами, однако место общения не может быть ограничено только домом или квартирой этого родителя. 

Определение места общения с ребенком становится особенно важным в том случае, когда родители живут в разных городах. Поэтому суд должен прописать, когда встречи с ребенком могут проводиться в том населенном пункте, где он живет, а когда – за его пределами.

Соответственно, необходимо конкретизировать и дни общения с ребенком. Поэтому решения суда, устанавливающие, к примеру, такой порядок: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17.00 из детского сада и возвращает матери не позднее 20.

00, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10.00 отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18.00 – будут признаны незаконными в случае их обжалования.

Неопределенность дней общения препятствует планированию режима дня ребенка и ставит в неопределенное положения действия матери, считают суды.

Кроме того, следует иметь в виду, что порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка может корректироваться в случае изменения условий жизни любого из родителей или обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях учета его интересов.

К примеру, в случае если длительное пребывание ребенка с отцом на отдыхе в отсутствие матери неблагоприятно отражается на его психоэмоциональном состоянии, суд может уменьшить длительность такого отдыха в будущем.

Или, например, мать ребенка снова вышла замуж и переехала вместе с ним в другой населенный пункт, поэтому привозить ребенка к месту жительства отца (как установлено мировым соглашением) для нее стало затруднительно. Поэтому порядок общения сына с отцом также должен быть изменен. 

Еще одним обстоятельством, влекущим пересмотр режима общения, является выпуск ребенка из детского сада, поскольку в этом случае распорядок его дня кардинально меняется.

Суд может прямо прописать в своем решении, что установленный в нем порядок общения действует до 31 августа определенного года.

После наступления этой даты живущему отдельно от ребенка родителю снова нужно будет обратиться в суд за определением нового порядка общения с ребенком. 

Еще один важный момент – ребенок имеет право выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, в том числе быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства.

Учитывать мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет, нужно обязательно, за исключением случаев, когда это противоречит его же интересам. При этом суд советуется с органом опеки и попечительства о целесообразности опроса ребенка в судебном заседании, о том, не причинит ли такой опрос психологическую травму ребенку и т. д.

Также он выясняет, не воздействовал ли на мнение ребенка кто-либо из родителей или других родственников и осознает ли ребенок свои собственные интересы.

Право на общение с ребенком, помимо родителей, имеют также бабушки, дедушки, братья, сестры и другие родственники.

Иногда родители ребенка запрещают родственникам общаться с ним, и в этом случае те могут обратиться в орган опеки и попечительства, который вправе обязать родителей не препятствовать такому общению.

Если же решение органа опеки и попечительства не исполняется, этот орган или близкие родственники ребенка могут подать в суд иск об устранении препятствий к общению с ним. Данный спор также разрешается исходя из интересов и с учетом мнения ребенка. 

Отметим, что суды по-разному толкуют норму о досудебном урегулировании такого спора. Так, суд первой инстанции может посчитать эту процедуру обязательной и вернуть исковое заявление истцу, не обратившемуся в орган опеки и попечительства до суда. А суд апелляционной инстанции, напротив, может решить, что родственник вправе по своему усмотрению обращаться сразу в суд.

Как правило, суды определяют конкретные дни и часы, в которые бабушки, дедушки и другие родственники могут общаться с ребенком, в том числе гулять и посещать культурно-массовые мероприятия. Встречаются, однако, в решениях судов и такие формулировки, как “разрешено посещать ребенка ежегодно для поздравления с днем рождения”.

Поскольку воспитание ребенка – все же задача в первую очередь родителей, на общение родственников с ним отводится не так много времени (в большинстве судебных решений – по несколько часов один-два раза в месяц, иногда с правом забирать ребенка с ночевкой или даже на 10-14 дней). Особенно сложно распределить время, если родители живут не вместе, а общаться с ребенком хотят бабушки и дедушки со стороны обоих родителей.

Препятствовать общению родственников с ребенком безнаказанно не получится. За неисполнение решения суда, устанавливающего порядок общения родственника с ребенком, родители несут ответственность.

Так, родитель, запрещающий близким родственникам общаться с ребенком, может быть оштрафован на сумму от 2 тыс. до 3 тыс. руб.

Кроме того, он обязан будет уплатить исполнительский сбор за пропуск срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, который выдается на основании решения суда о порядке общения с ребенком.

Более того, воспрепятствование общению ребенка с проживающим отдельно родителем (если порядок общения определен судом) может привести к передаче ребенка последнему по решению суда исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

При этом суды, определяя порядок общения с детьми, далеко не всегда предупреждают родителей о таких последствиях, так как соответствующей обязанности в Семейном кодексе РФ нет. Однако необходимость этого предупреждения предусмотрена ВС РФ и игнорировать свои разъяснения Суд не советует.

На практике суды по-разному выносят такое предупреждение: прописывают в мотивировочной или резолютивной части решения, в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного между родителями, в кассационном определении об оставлении решения суда первой инстанции без изменения или о его изменении либо озвучивают устно (с занесением в протокол судебного заседания). Тем не менее, часть судебных решений все-таки не содержит этого предупреждения, поэтому родителям нужно быть внимательными.

Некоторые родственники в случае, когда им запрещают общаться с детьми, подают иски о компенсации морального вреда. Они полагают, что такой запрет нарушает их личные неимущественные права.

При этом ряд судов соглашаются с этим мнением и удовлетворяют иски.

ВС РФ, однако, подчеркивает, что право на общение с ребенком к личным неимущественным правам действующим законодательством не отнесено, и отменяет подобные акты.

Так или иначе, с помощью органов опеки и попечительства и суда родственники ребенка могут определить порядок общения с ним, который более или менее устроит всех (конечно, двухчасовые прогулки в парке два раза в месяц вряд ли заменят лето, проведенное с бабушкой и дедушкой на даче, но это все же лучше, чем ничего). Для того чтобы отстоять свое право на участие в воспитании ребенка, заинтересованные стороны должны знать, как происходит рассмотрение таких споров, и заранее готовиться с судебному заседанию – настаивать на учете мнения органов опеки и попечительства, опросе ребенка и т. д.

Адвокат по семейным делам Анатолий Антонов уже много лет занимается рассмотрением семейных дел, поэтому он обеспечит вам квалифицированную юридическую помощь для разрешения любых вопросов.

Помните, на любом этапе семейного спора адвокат Анатолий Антонов готов оказать Вам правовую поддержку. Позвоните по телефону в Самаре +7 (846) 212-99-71 прямо сейчас и запишитесь на консультацию в удобное для Вас время.

Источник: https://safefamily.ru/uslugi-semeynogo-advokata/opredelenie-poryadka-obshcheniya-s-rebenkom/41/

Порядок общения с ребенком после развода. Образец Искового заявления об определении порядка общения с ребенком – Фемида

Может ли суд отказать устанавливать порядок общения и воспитания ребенка?

Порядок общения с ребенком после развода

Порядок общения с ребенком — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ст. 66 СК РФ. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

Семейные конфликты в семье выходят за рамки деликатности, и становятся достаточно болезненными для обеих сторон.

Разведенные супруги зачастую забывают о том, что разменной монетой становятся маленькие дети, которые используются обеими сторонами для сведения счетов. Инициаторы разводов всеми способами мешают видеться с детьми.

Тогда один из родителей идет в суд, с иском об определении времени и места свиданий с ребенком.

Соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10  «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации  родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства».

«В соответствии со статьей 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей.

При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.»

Раздельное проживание родителей и воспитание детей

В соответствии с семейным законодательством проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Между тем, определяя порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды нередко ущемляют интересы таких родителей, причем в ряде случаев в ущерб интересам самих детей.

Как правило, требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, удовлетворяются лишь частично, и порядок общения с ребенком устанавливается совсем иной, нежели тот, который устраивал бы родителя.

Причинами для этого являются малый опыт общения ребенка, режим работы и семейное положение другого родителя.

Отказ же в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка возможен лишь в том случае, если общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Судебные процессы об определении времени и места свиданий с ребенком могут затянуться на годы, а пока нет вступившего в законную силу решения суда, то и встреч не будет? Верховный суд с таким порядком не согласен.

Рассмотрим пример:

После расторжения брака дети остались проживать с матерью, отцу детей не дают, он обратился в суд. В суде мать несовершеннолетних детей заявила, что дети будут общаться с отцом лишь после вступления решения суда в законную силу.

Верховный суд Российской Федерации, напомнил,  что согласно Семейному кодексу (статьи 55, 61, 66) дети имеют право на общение с обоими родителями. При этом развод или раздельное проживание мамы и папы на эти права никак не влияют. И родитель, с которым ребенок живет, не должен препятствовать общению.

Но тут есть одна лазейка, которой пользуются родители — в законе сказано: если такое общение не причиняет моральный или физический вред ребенку. И от этой ремарки разворачиваются целые трагедии, назначении психолого-психиатрической экспертизы малолетним детям и тд.

            «Статья 66 Семейного кодекса гласит: суд с обязательным участием опеки имеет право определить                «порядок осуществления родительских прав» на время, пока решение суда вступает в законную      силу.»

Такое требование записано и в ГПК (статья 152).

Там сказано следующее: суд, на заседании которого присутствие опеки обязательно, по просьбе родителя решает, где и с кем будет жить ребенок, то он может определить «порядок осуществления родительских прав», пока все окончательно не решится. Для этого выносится специальное определение, для которого обязательны учет мнения детей и положительное мнение опеки.

 Верховный суд заявил: определение порядка общения ребенка с родителем, живущим отдельно, еще до вступления в силу решения суда, — это обеспечительная мера. Она позволяет родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять свои родительские права.

Цель такого «предварительного» определения — на время всех судебных разбирательств не лишать родителя его прав вне зависимости от продолжительности судебных споров. А вот когда все суды завершатся, и будет вынесено окончательное решение, то его вступление в законную силу автоматически отменит «временное» определение о порядке общения с ребенком.

Городской суд принял решение, что пока не будет окончательного решения, отец будет общаться с ребенком.

Верховный суд на это решение ответил — они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя.  Конвенция о правах ребенка гласит: родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка — предмет их основной заботы.

В нашем Семейном кодексе сказано — родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей.

В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю.

Из этого Верховный суд РФ делает вывод — при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия «общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях».

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон.

А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения.

А сами дети состоят на учете у невролога и им противопоказаны «психотравмирующие ситуации».

Городской суд в своем решении написал — предложенный отцом график,  порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Доказательств в деле не имелось, из чего исходил суд сделав такой вывод, — непонятно.

Мать детей в  суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать детей без создания для них психотравмирующих ситуаций.

Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – городской суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести.

Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, дети по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к их матери. С которой он вообще-то живет.

Судебная коллегия по гражданским делам заявила — это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на детях. Но городской суд их не исследовал.

«Согласно же статье 57 Семейного Кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен».

И это положение закона  суд не учел, расписав общение детей с родителем и когда им исполнится десять лет и когда будет старше.

Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей.

Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам детей,  суд первой инстанции не услышал и не проверил.

«При вынесении судом первой инстанции решения,  был нарушен и принцип исполнимости судебного акта» — сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. 

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры

Адрес:

Истец: _______________________ (ф.и.о., адрес)

Ответчик: ___________________ (ф.и.о., адрес)

3-е лицо: ______________ (орган опеки и попечительства, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об определении порядка общения с ребенком

С _____________ (число, месяц, год) по __________________ (число, месяц, год) я состоял(а) в зарегистрированном браке с ответчицей (ком).

Я являюсь отцом (матерью) сына (дочери) _________________ (имя, фамилия, дата рождения), который(ая) после расторжения брака остался(сь) проживать у ответчицы(ка).

Договориться с ответчиком в до судебном порядке (заключить с ним письменное соглашение) о времени, месте, продолжительности общения с ребенком,  не получается.

Органы опеки так же не смогли урегулировать наши взаимоотношения.

Основные противоречия у нас возникают _____________________________ (указать, в чем не получаются договоренности).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Семейного Кодекса Российской Федерации 

ПРОШУ :

Установить порядок моего общения  с детьми:  ___________________ (имя, фамилия, дата рождения)

Предлагаем следующий порядок общения: ____________________________

Запросить заключение органа опеки и попечительства о порядке общения с ребенком.

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Копия искового заявления.
  3.  Копии свидетельств о рождении детей.
  4. Имеющиеся доказательства по иску.
  5.  Свидетельство о расторжении брака.

«____» ___________ _______ г.

______________/___________________/ 

Уважаемые посетители! 

Данная статья на  сайте носит информационный характер, разрешить вашу ситуацию можно индивидуально, необходимо лишь заполнить заявку на консультацию, вам обязательно перезвонят. А если задача срочная, то вы можете набрать нас самостоятельно по телефону:

+7-932-253-74-14 

Это быстрее и бесплатно!

Источник: http://femidasurgut.ru/poryadok-obshheniya-s-rebenkom-posle-razvoda-obrazec-iskovogo-zayavleniya-ob-opredelenii-poryadka-obshheniya-s-rebenkom/

Спор о детях, участие родителя в воспитании детей

Может ли суд отказать устанавливать порядок общения и воспитания ребенка?

Спор о детях

Каждый родитель имеет право на общение со своим ребенком, участие в его жизни, образовании и воспитании. Родитель может проживать отдельно от ребенка по различным причинам, чаще всего причиной является развод.

При этом тот, с кем проживает ребенок, не имеет права препятствовать другому в общении с ребенком. Так же не может препятствовать встречам с ребенком и его воспитании в соответствии с законом.

Отдельно проживающий отец или мать имеет право общаться с ребенком. Также он обязан принимать участие в его воспитании. Кроме этого, отдельно проживающий родитель имеет право получать информацию о ребенке. Информация может быть из образовательных учреждений (детского сада, школы), из медицинских учреждений (поликлиника, больница).

Наиболее разумный способ, если есть спор о детях,  определение порядка участия в воспитании ребенка после развода — составление Соглашения о детях. Это документ, в котором родители самостоятельно определяют:

— с кем из них будет проживать ребенок (дети)-место проживания;

— порядок общения с ребенком (детьми): время, дни и место встреч, продолжительность и периодичность встреч;

  • размер алиментов;
  • порядок оформления выезда ребенка (детей) за границу;
  • участие в получении образования ребенком (детей);
  • участие в здравоохранении.

Соглашение об участии родителей в воспитании ребенка составляется исходя из интересов ребенка, с учетом:

— его привязанности к родителю и другим близким родственникам (сестрам, братьям, бабушкам, дедушкам);

— материальное положение родителя;

— возможность родителя дать ребенку (детям) полноценный уход, заботу и воспитание;

— наличия жилплощади у родителя и других причин.

Если же Соглашение противоречит интересам ребенка (детей), либо у родителей не получается договориться, решение вопроса переносится в суд.

Приведу пример некоторого перечня вопросов, решаемых в судебном порядке:

  1. определяет порядок участия в воспитании детей отдельно проживающего родителя;
  2. определяем место жительство детей (ребенка) при раздельно проживании родителя;
  3. устраняет разногласия по вопросам воспитания детей, возникающие между опекуном ребенка и несовершеннолетними родителями;
  4. устанавливает порядок общение с внуками деда и бабки;
  5. рассматривает требования о возвращении детей (ребенка) родителям, от незаконно удерживающих их третьих лиц;
  6. ограничивает права одного из родителей и устанавливает попечительство над детьми второго родителя;
  7. рассматривает требования о возвращении детей опекунам или попечителям, приемным родителям, от незаконно удерживающих их третьих лиц;
  8. устанавливает ограничения на общение с ребенком (детьми).

Определяя порядок участия в воспитании ребенка, необходимо учитывать, что этот порядок не должен нарушать привычное расписание ребенка, менять условия его жизни. Он должен быть комфортен как для ребенка, так и для обоих родителей. В таком случае проще избежать разрешения вопроса — спор о детях.

При вынесении решения судом принимается во внимание возраст ребенка (детей), состояние здоровья, материальное и семейное положение обоих супругов, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим родственникам и другие значимые обстоятельства, оказывающие влияние на детей.

В решении суда должно быть четко определено, в каком месте будет происходить общение, какое количество времени, в присутствии родителя или нет.

В случае, если окажется, что общение ребенка (детей) с родителем наносит вред нравственному, психическому здоровью и развитию ребенка, то суд может ограничить такое общение родителя с ребенком (детьми). Такое же решение может быть принято в случае систематического нарушения или неисполнения Соглашения о детях.

Споры об определении порядка участия в воспитании ребенка очень сложны и требуют грамотного подхода и четкой, юридически достоверной аргументации.

Для того, чтобы решение было в Вашу пользу, необходимо воспользоваться помощью квалифицированного специалиста — опытного адвоката по гражданским и семейным делам, Карзан В.М.

, которая поможет Вам выстроить правовую позицию для суда, собрать необходимые доказательства, а также сможет представить Ваш интересы в судебном процессе.

Вот лишь некоторые примеры, чего удалось добиться в судах по спорам об определении порядка участия родителей в воспитании детей:

  • Решение суда об определении порядка участия в воспитании детей с учетом мнения ребенка, который хотел общаться с отцом как можно больше;
  • Решение суда об определении порядка участия в воспитании детей близкого родственника (бабушке), которой препятствовали общаться с внучкой;
  • Решение суда об определении порядка участия в воспитании детей с указанием времени и места общения с ребенком;
  • Решение суда об определении порядка участия в воспитании детей с указанием обязательного присутствия матери при общении ребенка с отцом;
  • Решение суда об определении порядка участия в воспитании детей отца, освободившегося из мест лишения свободы;
  • Решение суда об ограничении участия в воспитании детей в связи с негативным влиянием родителя на поведение и взгляды ребенка;
  • Решение суда об ограничении участия в воспитании детей в связи с алкоголизмом и аморальным поведением отца.

Согласно ст.78 КоБС РБ дед и бабка имеют право на общение с внуками.

Бывают случаи, когда родители, находясь в расторгнутом браке, препятствуют общению с детьми не только между собой, но препятствуют общению с внуками бабушке и дедушке.

Обязанность по предоставлению деду или бабке возможности общения с внуками лежит на том из родителей, при ком проживают дети (ребенок). В случае отказа родителей предоставить возможность общаться деду и бабке с внуками, порядок общения определяет суд.

При этом, если ребенок достиг 10 — летнего возраста, то суд выносит решение с учетом желания ребенка. В решении устанавливается время, место и порядок общения с ребенком (детьми).

В случае, если кто-то удерживает у себя ребенка (детей) без законных на то оснований, родители вправе требовать в судебном порядке возврата детей.

Иск в защиту родительских прав может быть предъявлен прокурором или органом опеки и попечительства.

В соответствии со ст.9 Конвенции о правах ребенка- ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда такое разлучение необходимо в интересах ребенка.

Крайней мерой ответственности родителей за невыполнение ими родительских обязанностей является лишение родительских прав.

Исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав, согласно ст. 80 КоБС РБ:

  • уклонение от воспитания и содержания ребенка (детей);
  • злоупотребление родительскими правами, жестокое обращение с ребенком (детьми);
  • аморальный образ жизни, оказывающий вредное воздействие на ребенка;
  • отказ от ребенка и письменное заявление о согласии на их усыновление;
  • если в течение 6 месяцев после отобрания ребенка органами опеки и попечительства не отпали причины для отобрания ребенка;
  • оставление ребенка в медицинском учреждении после рождения.

В работу адвоката Карзан В.М. по делам: спор о детях,  об определении порядка участия родителей в воспитании детей входит:

  • консультации по вопросам, связанным с определением места жительства и порядком воспитания детей, а также другими вопросами;
  • оказание помощи в сборе необходимых документов, доказательств;
  • составление и подача искового заявления в суд;
  • участие в судебных заседаниях;
  • обжалование решения суда (при необходимости).

Источник: https://law2u.by/uchastie-otdelno-prozhivayushhego-roditelya-v-vospitanii-detej/

Судебное дело
Добавить комментарий