Можно ли это посчитать как вовлечение несовершеннолетней в преступление?

Сми россии: провокатора

Можно ли это посчитать как вовлечение несовершеннолетней в преступление?

В обзоре российских газет за 30 августа:

  • Самое популярное телеобращение Путина
  • Провокатора “Нового величия” требуют посадить
  • Москва проведет учения у берегов Сирии
  • Созданию “арабского НАТО” мешает Россия

Почти 1,5 млн москвичей и 70% из тех, кто смотрел телевизор, следили в среду за обращением президента России Владимира Путина о пенсионной реформе, пишет “Коммерсант”, ссылаясь на данные Mediascope.

Издание сравнивает телеобращение с другими “президентскими телеформатами”. В этом году рейтинг был беспрецедентным. Например, послание Федеральному собранию на пяти каналах посмотрели 7,3% москвичей или 42,5% столичных телезрителей. А “Прямую линию” 7 июня посмотрели 8,3% жителей столицы или 54,6% из тех, у кого в это время работал телевизор.

Газета считает, что Владимир Путин нечасто обращается к гражданам напрямую. Помимо традиционных новогодних обращений в последние годы президент выступал в аналогичном формате несколько раз: призывал принимать участие в президентских и думских выборах, благодарил за победу в президентской кампании, а также рассказывал о прекращении боевых действий в Сирии.

Высокие доля и рейтинг обращения, посвященного пенсионной реформе, “связаны исключительно с темой и только с ней”, говорит политолог Александр Кынев. Общество было взбудоражено повышением пенсионного возраста несколько месяцев, к тому же обращение показывали по многим каналам, и в сочетании с интригой это добавило рейтинга.

Высокими были надежды на смягчение реформы, объясняет популярность обращения политолог Константин Калачев. Он полагает, что реальное число зрителей еще выше, потому что “любой канал можно посмотреть в прямом эфире через интернет даже с рабочего места, что многие и сделали”.

Обращение началось в 12 часов, и это “не прайм-тайм, не время, когда люди включают сериал или новости”, говорит политолог Алексей Макаркин: “Это ситуация, когда люди включили телевизоры специально ради этого, из-за значимости темы”.

“Президент – самая рейтинговая фигура, когда такое прямое обращение накладывается на громкую тему – получается высокий рейтинг и доля”, – полагает политолог Петр Быстров. Он добавляет, что формат обращения – “экстраординарный для нашей политической жизни”, а пенсионная реформа “сейчас одна из самых важных и обсуждаемых тем, особенно в регионах, где идет избирательная кампания”.

Утром в четверг матери Анны Павликовой, Вячеслава Крюкова и Дмитрия Полетаева, их адвокаты, правозащитник Лев Пономарев, член Совета президента по правам человека Николай Сванидзе и координатор “ОВД-Инфо” Алла Фролова выступили с заявлениями о прекращении дела “Нового величия” и привлечении к ответственности провокатора Александра Константинова (Руслан Д.).

“Новая газета” пишет, что поводом послужили нотариально заверенные скрины переписки Павликовой и заявление Руслана Д., на днях опубликованное в СМИ.

Правозащитник Алла Фролова заявила изданию, что проводятся две кампании – общественная и адвокатская, цель которых – объединить усилия и выработать общую позицию по делу. “Для нас очевидно, что после заявления Руслана Д.

(если считать его подлинным, конечно) о том, что он не является сотрудником спецслужб или государственных органов, он должен подозреваться в преступлении по ч. 1 и 2 ст. 282, а не арестованные ребята”, – считает Фролова.

Юлия Павликова, мать Анны, говорит, что считает необходимым привлечение провокатора к уголовной ответственности: “Он сделал все возможное, чтобы превратить группу детей, общающихся между собой на совершенно отдаленные от экстремистской деятельности темы, в сообщество, теперь имеющее статус преступного”, – говорит она.

Член СПЧ Николай Сванидзе призвал не ослаблять общественный интерес к делу: “Задачи две – прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления и открыть дело в отношении провокатора.

Это взрослый человек с профессиональными навыками психологического давления и позиционированием себя как лидера. Он все технично сделал, а потом слился. Для меня совершенно очевидно, кто этот человек и для чего это делал.

Такое надо пресекать быстро и жестко”, – полагает Сванидзе.

Адвокат Анны Павликовой Ольга Карлова считает, что, если Константинов является сотрудником органов – значит, вся эта деятельность – провокация, и надо прекращать дело, если нет, то привлекать его к уголовной ответственности: “Даже если посчитать, что он добровольно вышел из организации и статья 282 к нему неприменима, то есть другая -150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. А это тоже только лишение свободы до 8 лет”, – дает оценку адвокат.

Москва объявила о проведении масштабных учений флота и авиации у берегов Сирии, пишет “Коммерсант”. 1 сентября в акватории Средиземного моря пройдут совместные учения военно-морского флота и военно-космических сил РФ.

В маневрах примут участие 25 кораблей и около 30 самолетов ВКС РФ, руководить действиями которых будет главком ВМФ адмирал Владимир Королев.

Заместитель главы МИД РФ Михаил Богданов дал понять, что не склонен связывать учения с обстановкой в Сирии, хотя в последние дни она становится все более напряженной в связи с подготовкой сирийской армии к наступлению в провинции Идлиб.

Однако, по словам источника газеты в органах военного управления, эти учения можно рассматривать как ответ на действия США в регионе, что доказывает, в частности, присутствие в их задачах пункта о противоподводной обороне. Он связан с нахождением в регионе как минимум двух американских подводных лодок классов Ohio и Virginia, способных нанести ракетный удар по Сирии.

К тому же пресс-секретарь МИД РФ Мария Захарова в четверг сообщила, что Москва обеспокоена сосредоточением в районе Средиземного моря крупной группировки войск западных стран.

По мнению старшего научного сотрудника американского Центра исследований военно-морского флота США (CNA) Дмитрия Горенбурга, Москва неверно оценивает шаги Вашингтона в регионе.

“Не важно, каковы силы, которые могут быть там сосредоточены, – заметил он. – Важно намерение.

Сейчас США выводят из Сирии силы и средства, и предположить, что Вашингтон в этой ситуации пойдет на внезапную атаку, было бы странно”.

Горенбург напомнил, что сейчас по поводу стратегии на сирийском направлении в Белом доме имеются серьезные разногласия: Дональд Трамп хочет минимизировать американское участие в конфликте, но многие члены его команды верят в необходимость его продолжения.

Американское присутствие в Сирии было в четверг в центре внимания и на переговорах главы МИД РФ Сергея Лаврова с его сирийским коллегой Валидом Муаллемом. На встрече с журналистами министры напомнили о готовящейся в Идлибе провокации с химоружием. Российский министр призвал западных партнеров объединить усилия для того, чтобы вернуть Сирию к мирной жизни.

США призывают арабские страны к созданию военного альянса для противостояния Ирану. Идее “арабского НАТО” могут помешать споры его потенциальных участников, от военно-политического сотрудничества с Россией они вряд ли откажутся, пишет РБК.

В течение последних нескольких месяцев администрация Дональда Трампа готовит почву для формирования нового военного блока по обеспечению безопасности – Ближневосточного стратегического альянса (MESA), об этом сообщают американские СМИ.

По задумке Вашингтона, альянс должен объединить усилия восьми государств: шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (GCC) – Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта, Катара, Омана, Бахрейна, а также Египта и Иордании.

Целью альянса станет “сдерживание иранской агрессии в регионе”, а также противодействие терроризму и поддержание стабильности на Ближнем Востоке. Официально о задачах MESA будет объявлено 12-13 октября в Вашингтоне на саммите стран Персидского залива.

Для создания эффективного оборонного института странам Ближнего Востока не хватает сплоченности, считает эксперт Российского совета по международным делам Антон Мардасов. “США пытаются создать видимость антииранского фронта.

Эта идея не нова, и всякий раз она разбивалась о несогласованность арабских стран.

Отчетливо это проявилось в йеменской войне, где наблюдаются явные проблемы с единым командованием и соперничество между Саудовской Аравией и ОАЭ”, – отметил он в разговоре с РБК.

Не способствует улучшению координации арабских стран и продолжающийся конфликт стран Персидского залива, говорит Мардасов. В июне 2017 года Саудовская Аравия наряду с ОАЭ, Бахрейном, Египтом и Ливией объявили о разрыве торговых и дипломатических отношений с Катаром, обвинив эмират в спонсировании терроризма.

Сама по себе иранская угроза сильно переоценена, считает эксперт аналитического центра Cato Institute, бывший советник Рональда Рейгана Дуг Бэндоу. Он утверждает, что в прошлом НАТО ставило целью предотвращение гегемонии Советского Союза в Евразии, но сейчас на Ближнем Востоке нет силы, способной доминировать над другими державами.

“Иранская угроза сильно раздута, и многие страны это понимают”, – соглашается эксперт Российского совета по международным делам Юрий Бармин.

Впрочем, хотя идея MESA как устойчивого военного альянса вряд ли будет претворена в жизнь, эта инициатива может помочь США и противникам Ирана добиться решения сиюминутных задач, допускает Мардасов.

Россия является военным партнером ряда стран, которые в перспективе могут войти в “арабское НАТО”. Среди них Саудовская Аравия, Катар и Египет, которые ведут переговоры с Москвой о закупках комплексов С-400.

Ранее в американской администрации призывали эти страны отказаться от сделок с Россией.

“Если задумка США – создать альянс, который будет полностью полагаться на американские вооружения, то идея обречена на провал, так как в условиях Ближнего Востока российское оружие превосходит американское, от него не откажутся”, – уверен Юрий Бармин.

  • В материале с заголовком ” Выставка достижений капитала” газета РБК рассказывает подробности смены собственника в российской версии журнала Forbes. Владельцем стал бывший гендиректор ВВЦ, президент фонда Global Venture Alliance Магомед Мусаев. Как и прежний собственник, он пообещал не вмешиваться в редакционную политику.
  • “В его записной книжке – все российские олигархи”. The Bell рассказывает, что известно о новом владельце российского Forbes. Издание купил человек, далекий от медийного бизнеса. Как показывает пример других известных СМИ, для читателей – это часто не слишком хорошая новость.
  • Колумнист “Новой газеты” Юлия Латынина комментирует обращение президента России Владимира Путина по поводу пенсионной реформы. “В средневековье пенсий нет, – отмечает автор. – И всем, кто ал за такое государство, придется с этим считаться”, – пишет она. Автор напоминает об отмене накопительной пенсии и о том, что пенсии для 35-летних силовиков никто не стремится отменить.

Обзор подготовила ОльгаКараулова, Служба мониторинга Би-би-си

Источник: https://www.bbc.com/russian/features-45365099

Неделя в России: протест несовершеннолетних и ответ властей

Можно ли это посчитать как вовлечение несовершеннолетней в преступление?

Акция «Он нам не царь», Москва, 5 мая 2018. REUTERS/Tatyana Makeyeva

В России готовятся наказывать организаторов несогласованных акций, в которых участвуют несовершеннолетние. На этой неделе Госдума приняла соответствующий закон в первом чтении. О том, как он может повлиять на судьбу протестной активности в России и настроения молодежи, RFI рассказали активисты штабов Алексея Навального.

Закон гласит, что вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. рублей или обязательные работы на срок до 100 часов, для должностных лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей, а для юрлиц — от 250 тыс. до 500 тыс. рублей. Также возможен арест на срок до 15 суток.

Эта запретительная мера едва ли скажется на работе региональных штабов Навального и протестных акциях, которые они проводят, считает гражданский активист из Иркутска Захар Сарапулов.

Захар Сарапулов: Этот закон направлен на запугивание не собственно несовершеннолетних, а тех, кто эти митинги организует. Ответственность несут именно организаторы — на них налагается штраф, или они будут сидеть за это в спецприемнике.

Соответственно, организаторы — это сотрудники и волонтеры штабов, те люди, которые уже сознательно на это идут, которые все понимают, сами сидели и выплачивали штрафы. Я не думаю, что будет проводиться меньше митингов, не будут находиться люди, готовые их проводить. Просто будем чаще переставлять людей.

Мы и так работаем в таких условиях, что нам приходится часто подмениваться. Например, один человек организует митинг и не участвует в следующем, его организуют другие, потому что мы часто сидим. В общем, мы уже приноровились к такой системе, когда нам приходится чередоваться.

Смотрите, получается, они нам будут давать срок, условно 30 суток за несанкционированный митинг, а потом еще будут прибавлять 15 суток за то, что там был несовершеннолетний? Или они просто будут давать 30 суток? Это для нас до сих пор непонятно.

Вероятно, арест плюс штраф…

Да, такое вполне может быть. Более того, такое практикуется и сейчас. И есть случаи, когда люди сидят по 120 суток, как это было с координатором штаба в Санкт-Петербурге. Лично у меня была ситуация: штраф в 150 тысяч и срок шесть суток. То есть мы и так работаем в этих условиях.

Что-то ужесточится, но не думаю, что это скажется как-то радикально. Скорее всего, даже если мы организуем все так, что наши несовершеннолетние к нам не придут, вполне возможно, что они подошлют какого-то несовершеннолетнего и дадут за это штраф. Мы к этому готовы.

Организаторы митингов — те люди, которые, когда идут на митинг, уже понимают, что их либо посадят, либо оштрафуют.

Но ведь можно предупреждать во всеуслышание, что участие несовершеннолетних в данной акции, если она не согласована, нежелательно для организаторов.

Мы это делаем и без этого закона, это было и раньше. Мы своим несовершеннолетним волонтерам в Иркутске говорим, что их участие в акциях нежелательно, потому что мы в принципе считаем, что и на митинги, и на пикеты лучше ходить совершеннолетним.

Более того, по нашей статистике, несовершеннолетние не составляют большинства на митингах, это порядка 5–10%. То есть это не такое кардинальное число, ради которого стоит рисковать.

Другое дело, что все равно кто-то придет, и за него будет штраф — это гарантировано.

Акция протеста в Москве, 5 мая 2018. REUTERS/Sergei Karpukhin

Ко второму чтению закона депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Вострецов предложил внести поправки: возложить ответственность за участие подростков в несогласованных акциях не только на организаторов, но и на родителей.

Вплоть до лишения родительских прав, если будет установлено, что ребенок присутствовал на таких мероприятиях более двух раз.

Если данная мера будет принята, это лишь разозлит родителей подростков, считает координатор штаба Навального в Томске Ксения Фадеева.

Ксения Фадеева: Этот закон направлен исключительно против организаторов акций. Мы уже тут в шутку посчитали, что теперь можно будет максимум получить административный арест на 90 суток за одну акцию, если очень захотят. То есть 30 суток максимум за участие, 30 за организацию, 15 за сопротивление полиции, 15 за вовлечение подростков.

Насколько я понимаю, на самих несовершеннолетних участниках это никак не отразится. Мы как организаторы ко всему готовы, и на нашу работу это никак не повлияет. Конечно, дополнительные штрафы и сутки арестов никак не радуют, тем более, здесь достаточно расплывчатая формулировка.

Что такое вовлечение? Мы же не ходим по школам, по детским садикам, не зовем с собой детей на акции. У нас призывы размещаются, направленные на широкую аудиторию — кто приходит, тот приходит.

Поэтому я думаю, это будет так: будут на акциях задерживать несовершеннолетних, составлять различные протоколы, и это будет доказательством, что организаторы привлекли подростков, и, соответственно, будут нас за это штрафовать, наказывать.

Вы читали, что депутат-единоросс предложил наказывать родителей подростков и даже отнимать у них детей?

Читала, конечно, но это уже совсем на грани маразма. На самом деле, я думаю, что, если примут в отношении родителей такое нелепое предложение, это только их разозлит.

Когда нас задержали после акции 9 сентября, я сидела в полиции вместе с несовершеннолетними, и за ними приходили родители. Я хочу сказать, что родители не отчитывали детей, они их всячески поддерживали. В общем, очень напрасно они сделают, если этот законопроект примут.

Понятно, что каждый нормальный родитель будет за своего ребенка заступаться и на его сторону вставать перед полицией.

А если все же родителей начнут штрафовать, они наверняка будут активно препятствовать участию детей в ваших акциях. Или вам это в целом безразлично?

Я не могу сказать, что это безразлично. Но мы смотрели статистику по соцсетям, у нас несовершеннолетних не более 5%. Причем они все равно будут приходить, потому что чем больше подросткам что-то запрещают родители, тем больше, мне кажется, им хочется в этом участвовать.

Акция протеста в Москве, 26 марта 2018. REUTERS/Maxim Shemetov

Закручивание гаек властями приведет лишь к радикализации протеста и появлению фанатиков, готовых к любым формам борьбы, считает политолог Аббас Галлямов.

Аббас Галлямов: Я думаю, что, как и любая другая запретительная ограничивающая мера, эта тоже будет способствовать радикализации протеста.

Какое-то количество людей теоретически из потенциальных организаторов акции испугаются ответственности и либо уйдут из политики, либо снизят накал борьбы, градус протеста. Но какое-то количество людей, которое не испугается, разозлится еще больше.

И в своей критике пойдет еще дальше, в своем нежелании мириться со сложившейся ситуацией люди станут более радикальными. Это опять будет способствовать углублению раскола между властью и оппозицией.

Как сами подростки, по-вашему, отреагируют на этот закон, который, как будто, их напрямую не касается?

Речь идет о молодежи. Молодежь во все времена была чуть более радикальна, чем люди других возрастов, радикализовать молодежь проще, чем стариков. Этот фактор тоже надо иметь в виду.

И когда будут появляться новые толпы молодых людей, которые выйдут на улицу по зову Навального и будут кидаться на полицию и на казаков, мы должны будем вспомнить истинных авторов этой радикализации, сторонников запретительных мер, которые закручивают гайки все больше.

Когда мы говорим о том, что кто-то отвечает за поведение молодого человека, мы, вроде как, даем понять этому молодому человеку, что он сам-то не полноценный. То есть кто-то за него-либо родитель, либо организатор акции — несет ответственность, а он, вроде как, еще ребенок.

Ничто так не злит молодежь, как утверждение, что они не полноценные. И поэтому эти меры обязательно дадут эффект, противоположный ожидаемому. Они разозлят молодежь и толкнут ее в объятия лидеров протеста. Очевидно, что делается это не очень большого ума.

Есть шанс, что предложение привлекать к ответственности родителей подростков будет принято в той или иной форме?

Я думаю, что здравый смысл все-таки возобладает, потому что система, при всем своем вырождении, все-таки наполнена адекватными людьми, работает большое количество профессиональных политтехнологов. Поэтому я думаю, что до этого не дойдет.

Демократическая общественность тоже не заинтересована в этой радикализации, потому что, с одной стороны, радикализация усиливает, подстегивает протест, но, с другой стороны, история-то свидетельствует, что, если раскол между противоположными лагерями очень силен, градус ненависти зашкаливает, победа оппозиции, скорее всего, обернется преследованием побежденных и закручиванием гаек, только в противоположную сторону. Из десяти свергнутых авторитарных режимов только три-четыре будут заменены демократиями, а на смену остальным трем четвертям приходят другие авторитарные режимы. Условно говоря, мы вместо авторитаризма Путина получим авторитаризм Навального. Поэтому в такой радикализации не заинтересован никто.

Не могу не спросить ваше мнение о том, связаны ли атаки, совершенными подростками-одиночками в Керчи и Архангельске, друг с другом и с внутренней политикой российской власти?

Очевидно, какая-то закономерность есть — чем больше режим закручивает гайки, тем меньше желающих с ним бороться, но тем радикальнее становятся те немногие, которые с ним борются. И в этом смысле радикальный протест есть в чистом виде порождение режима.

Поэтому ни в коем случае не сочувствуя преступникам, преступление остается преступлением, но ответственность за такие вещи, в первую очередь, несет режим. В конце концов, когда ты контролируешь 90% коммуникационных потоков, имеющихся в стране, и если все люди истерят, возбуждены, воспалены и ненавидят друг друга, это твоя ответственность.

Это значит, твои коммуникационные каналы транслируют эмоции ненависти, которую люди дальше перерабатывают, направляя на разные объекты.

После этих ЧП подростки, которые ходили на митинги, интересовались политикой, испугаются, отстранятся от этой темы, как вы думаете?

Большая часть людей испугаются и прекратят свою активность. Но какая-то небольшая часть радикализуется еще больше. И, в конце концов, там останутся революционеры а-ля Ленин, которые готовы рисковать жизнью, фанатики. Как казнь старшего брата вдохновила Ленина, такая же радикализация будет происходить и сейчас.

То есть, по-вашему, единственный правильный путь для власти, если она не заинтересована в усилении конфронтации и напряжения в обществе, это либерализация?

Конечно. Если режим либерален, то теракты для борьбы с ним становятся ненужными.

Известен феномен, когда российские народовольцы, те, которые занимались организацией политических убийств в конце 19 века, писали своим коллегам-анархистам в США с возмущением: «Почему вы пытаетесь совершать покушения на своих президентов? У вас же есть легальные механизмы политической борьбы, вы можете выигрывает выборы.

Мы  прибегаем к политическим убийствам, потому что у нас нет возможности выиграть выборы, у вас такая возможность есть». Это писали народовольцы. Поэтому если режим не хочет таких вещей, он должен давать возможность людям выигрывать на выборах.

Источник: http://www.rfi.fr/ru/rossiya/20181109-nedelya-v-rossii-protest-nesovershennoletnikh-i-otvet-vlastei

О некоторых недостатках юридической техники

Можно ли это посчитать как вовлечение несовершеннолетней в преступление?

Дети – это не только предмет родительской гордости и радости, это будущие граждане нашей страны и граждане мира… Правильное их воспитание – это наша счастливая старость, плохое воспитание – это наше будущее горе, это наши слезы, это наша вина перед другими людьми, перед всей страной.

Самое ценное, что есть у каждого государства, – это дети, которые будут определять будущее страны. Будущее любой нации, народа, государства в значительной мере «зависит» от детей, от качества их воспитания, здоровья физического и психического.

Однако в нашем государстве часть молодого поколения ежедневно подвергается преступным посягательствам, а действующее уголовное законодательство во многом не способствует защите прав и интересов несовершеннолетних. Автор, аспирант КазГЮУ, юрист филиала ТОО «Казинтерстрой» Е.А.

ШАРАФУТДИНОВА рассматривает отдельные нюансы юридической техники, которые, на ее взгляд, являются причинами, вследствие которых несовершеннолетние преступают уголовно-правовой запрет.

Считается, что уголовное законодательство Республики Казахстан в целом в полном объеме соответствует требованиям международного сообщества и охраняет наиболее важные общественные отношения, защищающие права детей.

В уголовном законодательстве Республики Казахстан это отражено в 24-й статье, которая прямо охраняет различные права несовершеннолетних.

В действующем уголовном законодательстве специально выделены две самостоятельные главы, которые подчеркивают приоритетное отношение государства к проводимой уголовной политике по вопросам защиты детей.

Это раздел 6 Общей части Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающий особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, и глава 2 Особенной части УК РК, устанавливающая уголовную ответственность именно за преступления, совершенные против семьи и несовершеннолетних. Усиленная охрана жизни несовершеннолетних, их здоровья, половой неприкосновенности предусмотрена также и другими нормами Уголовного кодекса РК.

https://www.youtube.com/watch?v=2zJrE_XaAVE

Однако в действующем уголовном законодательстве содержатся некоторые недостатки юридической техники, которые могут поставить под сомнение вывод об усиленной охране прав и интересов несовершеннолетних.

Попытаемся проанализировать, как несовершеннолетние оказываются на скамье подсудимых. Рассмотрим три состава, предусмотренные Особенной частью УК РК, а именно:

– вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность (статья 131 УК РК);

– вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (статья 132 УК РК);

– неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (статья 137 УК РК).

Можно выделить общие элементы для данных составов:

1. Субъектом всегда является лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Вызывает определенный вопрос указание на вменяемость совершеннолетнего лица, содержащееся в литературе, так как субъектом преступления всегда является только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Указание в этом случае на вменяемость виновного может повлечь за собой вопрос о том, что в других составах не требуется вменяемости, что прямо противоречит статье 16 УК РК.

2. Субъективная сторона выражается в статьях 131 и 132 УК РК в форме прямого умысла, в ст. 137 УК РК в форме прямого и косвенного умысла.

3. Объектом выступают общественные отношения, связанные с нормальным физическим, психическим и социальным развитием несовершеннолетних.

 

Уголовная ответственность за совершение данного деяния, предусмотренная статьей 131 УК РК, установлена в целях охраны нормального нравственного развития и становления несовершеннолетнего как личности. Как отмечается в литературе, взрослым преступникам бывает выгодно привлекать в качестве непосредственных исполнителей несовершеннолетних.

Объясняется это рядом причин, например, у несовершеннолетнего возможность принимать правильное решение зачастую ограничена по сравнению с взрослыми, он не может полностью оценить характер и размер вреда, который произойдет в результате его действий охраняемому уголовным законом объекту, также несовершеннолетнему труднее отказаться от «заманчивых» предложений взрослых лиц, которые служат для него своего рода идеалом, авторитетом и т. п. Апеллировать к совести и стыду подростка, ставшего членом преступной группировки, совершенно бесполезно. Считается, что именно подростки – еще не взрослые, но уже не дети – представляют собой человеческий ресурс для пополнения криминальной среды. Для охраны нормального нравственного, социального и физического развития устанавливается уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. Необходимо свести к минимуму количество фактов вовлечения несовершеннолетних криминальным миром в свою среду, не позволять взрослым лицам использовать подрастающее поколение для достижения своих личных целей во вред несовершеннолетнему отдельным, защищаемым уголовным законом благам, и всему обществу в целом.

Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность может проявиться в адресованном потерпевшему предложении, требовании, даче совета совершить преступление, не являющееся применительно к частям 1, 2 и 3 ст. 131 УК РК тяжким или особо тяжким.

Представляется, что сохранило практическую значимость разъяснение пленума Верховного суда СССР о том, что под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия, возбуждающие у него желание участвовать в совершении одного или нескольких преступлений, сопряженных с применением физического или психического воздействия (побои, уговоры, уверения в безнаказанности, лесть, угрозы, запугивание, подкуп, обман, возбуждение чувства мести или других низменных побуждений, дача совета о месте и способах совершения или сокрытия следов преступления, обещание оказать содействие в реализации похищенного и другие). Если, несмотря на указанное воздействие, подросток не стал участвовать в совершении преступления (хотя бы на стадии приготовления или покушения), действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Обещание как способ вовлечения – это принятие субъектом на себя обязательства предоставить несовершеннолетнему какие-либо блага в будущем, например, обещание оказать помощь в устройстве на учебу или работу.

Обман может выразиться в сообщении ложных сведений о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для несовершеннолетнего, или в умолчании о последних (например, сообщаются ложные сведения о нанесенной обиде, чтобы вызвать у несовершеннолетнего чувство мести к обидчику и склонить к убийству последнего или причинению вреда его здоровью).

Угроза – это запугивание потерпевшего причинением ему какого-либо вреда, в частности, уничтожением или повреждением имущества. Однако при устрашении применением насилия налицо угроза насилием, предусмотренная в качестве квалифицирующего признака преступления ч. 3 данной статьи.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления предполагает активные действия взрослых, связанные с физическим или психическим воздействием на несовершеннолетнего. Один лишь факт участия взрослых вместе с несовершеннолетним в совершении преступления не образует состава этого преступления.

Расширительно толкуют понятие «вовлечение» те авторы, которые считают, что для оконченного состава преступления ст. 131 УК РК «достаточно только совершения действий, направленных на приобщение несовершеннолетнего к преступной деятельности, независимо от того, склонил ли виновный несовершеннолетнего к совершению преступления или нет».

Также можно найти и другое определение момента, когда считать данное преступление оконченным. Так, в выпуске 3 толкования и комментирования содержится следующее: «Оконченным преступление считается с момента склонения несовершеннолетнего к совершению преступления, независимо от того, совершил ли он какое-либо преступление.

Если под влиянием воздействия взрослого у несовершеннолетнего возник умысел на совершение преступления, вовлечение считается состоявшимся».

Здесь можно подчеркнуть некоторые аспекты, во-первых, почему допускается замена термина «вовлечение» иным термином – «склонение», различие будет рассмотрено нами по отношению к составу статьи 132 УК РК, во-вторых, для оконченного преступления необходимо, чтобы у несовершеннолетнего возник умысел на совершение преступления, следовательно, вовлекать возможно только в совершение умышленных преступлений, и в-третьих, необходимо, чтобы данный умысел нашел свою реализацию в определенного рода действиях, предусмотренных уголовным законом. Только лишь возникновение умысла у несовершеннолетнего на совершение преступления, но не реализованного в такие действия, на наш взгляд, является недостаточным для признания данного состава оконченным. Однако вышеуказанные недостатки, к сожалению, в полной мере относятся к п. 25 нормативного постановления, предусматривающего состав преступления, предусмотренного ст. 131 УК РК, оконченным именно с момента склонения (выделено авт.) несовершеннолетнего к совершению преступления, когда под влиянием взрослого у него возник умысел на его совершение.

Ранее в судебной практике вопрос о вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность решался довольно проблематично в связи с наличием определенных погрешностей в пункте 10 постановления пленума Верховного суда Казахской ССР от 19 декабря 1986 года № 19 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную деятельность». Вывод основан на следующем: первая часть данного пункта сформулирована четко, а вторая носит характер незаконченного, так как непонятно, когда же действия взрослого следовало квалифицировать как покушение на вовлечение. Судите сами: «Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность считается оконченным с момента, когда несовершеннолетний в результате действий взрослого начал приготовление к совершению преступления, действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность».

В действительности общественные отношения, составляющие объект данного преступления, оказываются нарушенными, когда отрицательное воздействие на несовершеннолетнего принесло свои плоды, когда наступило его моральное растление.

Этимологический анализ термина «вовлечение» показывает, что данное понятие означает результативное действие, в отличие от слова «вовлекание», означающее еще безуспешное воздействие.

Вовлечь – значит привлечь к участию в чем-либо, а не просто склонять к участию.

Нельзя согласиться и со сложившимся утверждением, что при вовлечении в преступную деятельность имеется в виду не подстрекательство к единичному преступлению, а вовлечение в неоднократное совершение преступлений в качестве исполнителя, пособника или укрывателя.

Такое мнение, скорее всего, основывается на толковании указания закона о преступной деятельности как деятельности, складывающейся из ряда однородных актов поведения.

Если обратиться, например, к Уголовному кодексу Российской Федерации – статье 150, предусматривающей ответственность за аналогичные деяния, то там используется термин «вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления».

Однако более правильно считать, что термин «преступная деятельность» употреблен в статье 131 УК РК в смысле многообразия форм участия несовершеннолетних в преступлениях (исполнитель, соучастник, пособник). С момента совершения первого же преступного акта можно считать, что несовершеннолетний принял участие в преступной деятельности. Очевидно, что с этого момента и нанесен существенный ущерб его нравственному развитию.

В отношении квалификации действий виновного при приготовлении несовершеннолетнего к совершению преступления хотелось бы отметить следующие моменты:

согласно вышеуказанному постановлению пленума Верховного суда РК состав вовлечения считается оконченным с момента, когда несовершеннолетний начал приготовление к совершению преступления;

приготовление всегда совершается с прямым умыслом;

в соответствии со статьей 24 УК РК уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению;

следовательно, взрослое лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в преступную деятельность, будет нести ответственность по совокупности, а именно по части 4 статьи 131 УК РК со ссылкой на часть 2 статьи 24 УК РК и соответствующую статью Особенной части УК РК только в случае приготовления к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления;

во всех остальных случаях ответственность его будет наступать по частям 1, 2 или 3 статьи 131 УК РК в зависимости от наличия квалифицирующих признаков, без ссылки на часть 2 статьи 24 УК РК.

Квалифицирующими признаками данного состава выступают совершение данного деяния родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего (опекуном, попечителем, работником воспитательного учреждения и т.п.).

Другим квалифицирующим признаком данного состава выступает вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность с применением насилия или с угрозой его применения.

Насилие может выступать как в форме физического воздействия на человека с помощью мускульной силы, либо посредством орудий или процессов, способных причинить боль, телесные повреждения, так и психического давления в отношении потерпевшего.

Насилие является неопасным для жизни и здоровья несовершеннолетнего; в случае причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего должна быть проведена дополнительная квалификация по другим статьям Особенной части Уголовного кодекса. Угроза применения насилия полностью охватывается частью 3 статьи 131 УК РК и не требует дополнительной квалификации по статье 112 УК РК.

Источник: https://journal.zakon.kz/203707-o-nekotorykh-nedostatkakh.html

Рецидив преступлений. адвоката по уголовным делам

Можно ли это посчитать как вовлечение несовершеннолетней в преступление?

В современных реалиях, не редки случаи совершения осужденным повторного преступления. Освобождение после отбытия наказания предполагает исправление осужденного в местах лишения свободы, но, увы, как часто это бывает, заключение не приносит необходимых результатов. Совершение виновным лицом повторно умышленного преступления называется рецидивом преступления.

Рецидив преступлений – это вид множественности правонарушений. В отличие от иных разновидностей множественности преступлений рецидив, может иметь место только при определенном сочетании правонарушений, совершенных умышленно.

В основе определения рецидива преступлений главными являются два критерия: количество судимостей и категория совершенных правонарушений. Квалификация рецидива преступления возможна только при наличии не снятых или не погашенных судимостей в установленном законом порядке.

Чаще всего рецидив влечет за собой усиление мер уголовной ответственности.

В уголовном праве рецидив делится на фактический и легальный. Легальный рецидив преступлений – это правонарушение, за которое законодательством устанавливается особая ответственность. Тогда, как фактический рецидив – это простое повторение преступлений.

Такое обозначение, как фактический рецидив преступления, многие правозащитники считают излишним, так как оно нивелирует, то есть отождествляет рецидив с повторностью, что не может быть приемлемым. Так же существует деление рецидива преступлений на общий и специальный.

Общий рецидив включает в себя разнородные преступления, не совпадающие по родовому или непосредственному объекту, и имеющие различную форму вины. Специальный рецидив состоит в совершении тождественных или однородных преступлений, имеющих признаки одного и того же состава, или сходный непосредственный объект преступления и одну, и ту же форму вины.

С точки зрения количества судимостей рецидив преступлений подразделяется на простой и сложный. При простом рецидиве лицо имеет две однородные или тождественные судимости. Сложный или многократный рецидив насчитывает три или более судимостей.

Рецидив преступлений в уголовном праве регулируется ст. 18 УК РФ.

Согласно данной статьи кодекса, рецидив – это совершение умышленного преступления лицом, ранее имевшим, не погашенную и не снятую в соответствии с законодательными нормами судимость за совершенное умышленное преступления.

Непогашенная или не снятая судимость определяется на момент совершения преступления, а не в момент вынесения судебного решения или проведения следствия.

Рецидив преступлений по социальному признаку подразделяется на два вида опасный и особо опасный.

Квалификация рецидива преступления, как опасного происходит при:

  • совершении виновным лицом тяжкого преступления с осуждением к реальному лишению свободы, при наличии двух или более судимостей за умышленное преступление, имеющее среднюю тяжесть;
  • совершении виновным лицом тяжкого преступления, при наличии предыдущей судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Квалификация рецидива преступления, как особо опасного происходит при:

  • совершении виновным лицом тяжкого преступления, с осуждением к реальному лишению свободы, с имеющейся судимость за тяжкое преступление;
  • совершении виновным лицом особо тяжкого преступления, при наличии двух или более судимостей за тяжкое преступление или наличии одной судимости, но за особо тяжкое преступление.

Обязательный признак рецидива, наличие минимум одной судимости за ранее совершенное преступление, позволяет отделить данное понятие от совокупности преступлений и рассматривать его как отдельную категорию, влияющую на ужесточение уголовного наказания.
Рецидив преступления влияет на решение об освобождении от наказания и на само назначение наказания. То есть наличие рецидива:

  1. может исключать погашение судимости, допуская лишь ее снятие (п. 8 ст. 55 УК РФ);
  2. рассматривается как отягчающее обстоятельство при назначении наказания (п. 1 ст. 41 УК РФ);
  3. влияет на избрание судом вида ИТУ;
  4. может служить основанием, для назначения наказания свыше 10 лет лишения свободы, ели это прямо предусмотрено законом;
  5. может привести к установлению после отбытия наказания административного надзора;
  6. порождает в ряде случаев запрет или ограничение на условно-досрочное освобождение от наказания или же замены, не отбытой части наказания на более мягкую форму.

Не будет квалифицироваться, как рецидив преступления, если осужденный имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести или предыдущие судимости были получены им в возрасте до 18 лет.

Помимо этого при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, наказание за которые являлось условным или на исполнение наказания предоставлялась отсрочка.

Отсрочка исполнения наказания или условное осуждение не должно быть отменено, только в таком случае преступление не будет подпадать под критерии определения рецидива. Снятые и погашенные судимости так же не учитываются при определении рецидива преступлений.

https://www.youtube.com/watch?v=LYL88gFpMDM

Правильная квалификация самого преступления и его рецидивности во многом зависит от адвоката по уголовным делам. Благодаря помощи квалифицированного специалиста, исчезнет возможность неправомерного ужесточения наказания в связи с рецидивом преступления. Адвокат по уголовным делам – это надежная опора в борьбе с судебной системой.

Если вы заинтересованы тематикой уголовного права, советуем прочесть также “нарушение неприкосновенности частной жизни”.

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Источник: http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/recidive_prestupleni/

Судебное дело
Добавить комментарий