Можно ли с наследника супруги взыскать долг по кредиту?

Наследники возврата

Можно ли с наследника супруги взыскать долг по кредиту?

Наши соотечественники падают в долговую яму не одни — тянут за собой поручителей, созаемщиков, бывших и действующих супругов и даже наследников. А после вступления в силу закона о банкротстве проблемы могут возникнуть и у того, кто в число наследников не попал.

ЕКАТЕРИНА АЛИКИНА, МАРИЯ ГЛУШЕНКОВА

“Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему” — с этой фразы, как известно, Лев Толстой начал роман “Анна Каренина”. С тех пор в России появилось потребкредитование, которое помогло отчасти систематизировать несчастливые семьи.

Два месяца назад супруги С.— он москвич, менеджер среднего звена, она бизнес-тренер, коренная москвичка,— решили развестись. За время супружеской жизни они купили квартиру в Москве, земельный участок и даже начали строительство дома. “Естественно, все покупалось в кредит.

Расплачивались мы оба”,— говорит Виктор С., теперь уже холостяк. Квартира семьи была оформлена в ипотеку, а на строительства дома бралась ссуда в банке, и, когда пришло время оформлять развод, супруги решили поделить все так: жена взялась выплатить до конца ипотеку, и ей досталась квартира.

А мужу — недостроенный дом и долги за него.

Однако кредиторы, “Дельтакредит” и Сбербанк, выступавшие третьей стороной, не согласились пойти на переоформление долгов. В итоге супругам пришлось заключить договор, в котором было записано, что один из них выплачивает кредит в Сбербанке, а другой — в “Дельтакредите”.

“Однако по каждому кредитному договору обязанными остаются оба супруга”,— говорит эксперт правового сервиса 48Prav.ru Елена Габриелян.

До полного погашения кредита ни продать, ни как-либо иначе распорядиться квартирой или домом нельзя, потому что они находятся в залоге у банков.

Подобные ситуации с ипотечными долгами, которые пытаются при разводе разделить супруги, сегодня очень распространены. Проблема в том, что муж и жена заключают договор с банком как созаемщики.

“В рассматриваемом случае один из супругов отказался от своего права на имущество, но, к сожалению, это не дает ему права отказаться от своих обязанностей по договору кредитования, поскольку это является существенным условием, а их можно изменить только с согласия кредитора (банка), что не в интересах банка. Поэтому маловероятно, что банк пойдет на уступки”,— говорит управляющий партнер консалтинговой компании Heads Александр Базыкин. В случае, когда один из супругов выступает поручителем, все еще проще. Например, муж выплачивает долг, а у жены как поручителя возникают обязательства перед банком, только если супруг перестает платить. Но отказаться от гарантий нельзя.

С долгами по автокредитам, как правило, разбираются проще. Разве что автомобиль при разделе совместно нажитого имущества суд обычно передает тому, кто раньше им пользовался.

“Второй супруг, исходя из принципа равенства долей, в этом случае получает компенсацию от обладателя авто в размере половины его рыночной стоимости,— говорит руководитель практики частных клиентов юридической фирмы ЮСТ Татьяна Старикова.

— И долги также в равных долях преследуют и владельца машины, и супруга, получившего компенсацию”.

Должниками оба супруга остаются, пока не расплатятся. Причем банк может взыскивать деньги с них как совместно, так и порознь. И в этом смысле, пожалуй, больше других не позавидуешь сейчас экс-супругам валютных ипотечных заемщиков.

“Если теперь стоимость квартиры не перекрывает долг по кредиту, то бывшие супруги лишатся квартиры и еще должны будут.

Причем отвечать будут всем своим имуществом, за исключением того, на которое не может быть обращено взыскание”,— говорит председатель коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Владимир Старинский.

Юристы напоминают, что в основе российского семейного законодательства лежит не только принцип солидарной ответственности, но и принцип равенства долей. Хотя встречаются и исключения.

“Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей”,— рассказывает Татьяна Старикова.

Но поскольку долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, то и получивший большую долю, например, в квартире, купленной в ипотеку, будет вынужден погашать оставшуюся часть задолженности перед кредитором в большем объеме, нежели “обделенный” супруг.

Если в случае с долгами по ипотеке и автокредитами муж и жена остаются в одной связке, пока не расплатятся по кредиту, то с другими долгами дело обстоит проще.

“Долги супругов могут оказаться не только общими, но и личными,— рассказывает Татьяна Старикова.— В качестве самого яркого примера можно привести многочисленные кредиты и займы любителя азартных игр.

По таким долгам должник будет отвечать только своим личным имуществом и своей долей в общей с супругом совместной собственности”.

Это правило действует и в обратном порядке. Если потребкредит оформлен на одного из супругов, он может доказать, что деньги были потрачены на нужды семьи.

Так, москвичка Елена, разводясь с мужем, смогла доказать, что денежные средства были потрачены на ремонт, то есть на улучшение условий их проживания. Женщина предоставила соответствующие чеки и накладные на покупку товаров для ремонта.

Кредит был немаленький — 1 млн руб., на момент развода было выплачено уже 600 тыс. 400 тыс. руб. были распределены между супругами поровну.

Чтобы не возникало проблем с разделом потребительских кредитов, юристы рекомендуют гражданам заключать брачные договоры, в которых надо записать, что каждый супруг платит только по тем кредитам, которые оформлены на его имя. Но к подобным советам юристов мало кто прислушивается.

Долги в наследство

Слово “наследство” у наших соотечественников по большей части ассоциируется с внезапно свалившимся на голову богатством. Эти ассоциации, как правило, связаны с заграничными детективами или книгами вроде “Графа Монте-Кристо”. В жизни получение наследства означает приобретение не только разнообразного имущества, но и долгов. В России ответственность по ним закон возлагает на наследников.

Долги распределяются между ними пропорционально полученным долям. “Среди кредиторов по долгам наследодателя преобладают, конечно, банки,— замечает Татьяна Старикова.

— Но нередки случаи, когда к наследникам предъявляют требования и управляющие (по долгам ЖКХ), и налоговые органы, а также иные юридические и физические лица”.

Здесь важно, что, оценив размер долга и размер доли в наследстве, наследник, если долг больше, может отказаться от своей доли, то есть и от долгов.

Самые серьезные проблемы у наследников могут возникнуть, когда долги — это банковские кредиты. Юристы приводят в пример недавний случай, когда в одной московской семье умер взрослый сын. При жизни он набрал мелких кредитов на общую сумму около 180 тыс. руб. Сложность состояла в том, что проценты по кредитам начислялись и после его смерти.

По словам юристов, как правило, после смерти должника банки отказываются расторгнуть договор и в течение шести месяцев ждут, пока наследник вступит в свои права. Понятно, что просрочка растет в течение этого времени.

В данной истории отец на ранней стадии подключил юриста, и после его разговора с начальником юридического департамента банка вопрос был решен.

Родители заплатили долг и начисленные до смерти сына проценты, после чего договор был расторгнут.

Посмертное банкротство

Совсем недавно у наследников появился совершенно новый пул рисков, связанный с вступлением в силу закона о банкротстве физлиц. “Кардинальное новшество заключается в том, что теперь гражданина могут признать банкротом даже после его смерти.

В этой ситуации наследники будут привлекаться к делу о банкротстве, и кредиторы смогут предъявлять свои требования к наследственной массе”,— рассказывает Юлия Литовцева, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса юридической компании “Пепеляев Групп”.

Дело в том, что конкурсный управляющий может оспорить сделки за последние три года. И если умерший в течение последних трех лет жизни что-то дарил будущим наследникам, то они рискуют это потерять. Допустим, отец перед смертью подарил дочери автомобиль, при этом у него имелись неисполненные обязательства перед банком.

“Банк даже после смерти наследодателя может оспорить такую сделку, обязать дочь вернуть автомобиль в конкурсную массу, после чего его выставят на продажу. За счет этих средств будет производиться расчет с кредиторами.

То есть взыскание может быть обращено даже на имущество, не входящее в наследство”,— говорит Юлия Литовцева.

Сейчас оценить риск подобного развития событий довольно сложно — закон о банкротстве вступил в силу только 1 октября 2015 года. Судя по статистике арбитражных судов, банки стали инициировать банкротство, начав с самых крупных должников. Экс-супругам бизнесменов это ничего хорошего не сулит.

“Если имущество приобреталось и не было разделено между мужем и женой в течение трех лет до банкротства, то в этой ситуации кредиторы вправе требовать выделения доли в имуществе даже у того супруга, с которым развелись до трех лет назад.

То есть люди разошлись мирно, а кредиторы говорят: “Мы будем делить ваше совместно нажитое имущество”.

И поскольку по действующему законодательству о банкротстве граждан обращается взыскание на долю супруга в совместном имуществе, делается это следующим образом: все совместное имущество выставляется на торги, а супругу, который не является банкротом, будет выплачена причитающаяся ему доля в денежном выражении”,— рассказывает Юлия Литовцева.

Можно было бы подстелить соломку при помощи брачного договора или договора о разделе имущества. Но не факт, что это получится. “И раньше нельзя было утверждать, что брачный договор или договор о разделе имущества — это панацея от требований кредиторов.

Статья 46 Гражданского кодекса говорит, что если соглашение о разделе имущества было заключено и супруги при этом не уведомили кредиторов, которые у них имелись на тот момент, то, когда кредиторы придут взыскивать долги, данное соглашение не принимается во внимание.

Как будто его и не было. А в деле о банкротстве добавилось новшество. Теперь такое соглашение, которое было заключено в течение трех лет, предшествующих банкротству, можно оспорить как сделку, которая направлена на причинение ущерба кредиторам.

То же самое и с брачным договором”,— отмечает Литовцева.

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/2820801

Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами

Можно ли с наследника супруги взыскать долг по кредиту?

Верховный суд РФ (ВС) пересмотрел решение своих коллег, отказавших вдове и ее детям. Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался.

Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Со смертью заемщика его долги могут лечь на поручителей. Но от этого можно застраховаться. Алексей Лазарев/ РГ

Итак, кредиты взял муж. Первый был на 300 тысяч рублей под 25,5 процента годовых. Второй кредит, взятый спустя пару месяцев, был на 250 тысяч рублей под 24 процента.

По этим кредитам поручителем стала его жена, подписавшая договоры поручительства. Спустя три месяца ее муж неожиданно умер.

Расплачиваться по кредитам банк потребовал от вдовы и сына, добавив, что они должны возместить банку и судебные расходы.

Вдова с сыном принесли в райсуд встречный иск. В нем было сказано, что при заключении кредитных договоров банк потребовал от заемщика застраховать в определенной им страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Это называлось программой коллективного страхования заемщиков кредитов.

Районный суд вынес решение в пользу банка. Страховщиков решил вообще не привлекать к суду. Областной суд полностью согласился с таким решением. Пришлось вдове дойти до Верховного суда, который, прочитав дело, отменил решение местных коллег. По мнению высокого суда, в деле было допущено “существенное нарушение норм материального и процессуального права”.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС увидела в этом деле следующее. После смерти заемщика никто не обращался к нотариусу и не интересовался наследством умершего. Районный суд решил, что раз мужчина при жизни “надлежащим образом” не исполнял кредитный договор, то это должен сделать поручитель – жена.

Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс – статьи 364 и 367.

Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя.

После смерти заемщика суд обязал расплачиваться по кредитам его вдову и сына

С таким мнением областного суда ВС не согласился.

И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого – в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года).

Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен.

И еще – по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства.

Банки усиливают борьбу за лояльность клиентов льготами по потребкредитам

ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники.

Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор “имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника”. Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании.

Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа – застрахованного лица – страховым случаем.

Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Источник: https://rg.ru/2018/04/11/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-delat-s-ostavshimisia-v-nasledstvo-kreditami.html

Отвечают ли родственники за долги по кредиту

Можно ли с наследника супруги взыскать долг по кредиту?

Вы не занимали нигде денег, но неожиданно вам звонят из банка по поводу кредита родственника и требуют погасить его долг. В каких случаях вы обязаны платить за жену, дядю или брата, а в каких – нет.

Все ситуации можно разделить на три вида. В одних случаях вы обязаны платить по закону. В других – не обязаны, но вам может быть выгодно помочь родственнику разобраться с его финансовыми проблемами. И третий вариант – когда чужие долги не имеют к вам никакого отношения.

1. Вы – поручитель по кредиту или займу

Николай одолжил в банке денег на стажировку за границей. Чтобы кредит точно одобрили, он попросил тетю стать его поручителем. Во время стажировки у Николая возникли непредвиденные расходы, и он просрочил выплату по кредиту. Банк немедленно связался с его тетей и потребовал внести платеж за Николая.

Поручитель несет такую же ответственность перед кредитором, как и сам заемщик. Банк или микрофинансовая организация (МФО) имеют полное право требовать оплаты задолженности с вас, если человек, за которого вы поручились, нарушает график платежей по кредиту. Подробнее об обязанностях поручителя читайте в статье про поручительство.

2. Вы – наследник должника

Дядя Сергея включил его в завещание и оставил ему свой мотоцикл. Но когда Сергей начал оформлять наследство, выяснилось, что дядя набрал микрозаймов под высокие проценты. Теперь Сергею нужно оценить размер долгов и решить, стоит ли вступать в наследство.

Кредиты и займы умершего после его смерти переходят к наследникам. Кредитор имеет право требовать у вас погашения долга, как только вы вступите в наследство.

Но вы обязаны выплачивать долги в пределах стоимости имущества, которое к вам перешло. Например, если вы получили в наследство квартиру, машину и дачу на общую сумму 5 миллионов рублей, то только в пределах этой суммы на вас и ляжет долг.

3. Вы – созаемщик по кредиту или займу

Дмитрий вместе с сестрой взял кредит на покупку машины. Новый автомобиль оформили на сестру, но пользоваться им договорились по очереди. Позже сестре предложили работу в другом городе.

Она уехала вместе с новым авто и пообещала, что будет платить по кредиту сама. Но через несколько месяцев Дмитрию позвонили из банка и сообщили, что платеж просрочен. Сестра на связь не выходит.

Должен ли теперь Дмитрий тянуть весь этот долг в одиночку или можно его хотя бы располовинить?

Если вы оформляли кредит или заем сразу на двоих и оба поставили под договором свои подписи, то стали созаемщиками. В этом случае вы оба отвечаете по долгу в равной степени. Банку все равно, кто из вас будет вносить платежи и как вы их поделите между собой. Главное – чтобы они поступали вовремя и целиком. Разделить долг и выплачивать только свою половину не получится.

Сослаться на то, что давно не видели второго созаемщика, и отказаться платить не выйдет. Если вы брали кредит под залог, например, автомобиля, машину могут изъять и продать, чтобы банк смог вернуть свои деньги. Но если залога не было, кредитор может подать в суд на вас и вашего созаемщика, и в счет долга у вас могут забрать и продать с молотка ваши вещи.

1. Вы пользуетесь имуществом, которое юридически принадлежит должнику

Владимир купил для дочери Ольги квартиру в ипотеку и оформил ее в свою собственность. Но через четыре года Владимир попал под сокращение и перестал вносить платежи по кредиту. Ольга не значится должником по ипотеке, но у нее есть явный резон гасить кредит за отца. Иначе она останется без квартиры.

Если вы пользуетесь жильем, машиной или другим имуществом, которое принадлежит родственнику, а он не может рассчитаться по долгам, имеет смысл ему помочь. Да, возможно, вы не рассчитывали на эти траты. Но если долг не вернуть, процедура стандартна: суд, опись имущества и продажа вещей с торгов по цене ниже рыночной.

При этом стоит подстраховаться и попробовать получить право собственности на это имущество. Например, если жилье находится в залоге у банка, можно обсудить с кредитором, как переоформить и недвижимость, и обязанности по ипотеке на вас.

2. Должник владеет частью вашего общего жилья

Арине и ее брату досталась в наследство от бабушки дача. Она привыкла проводить там лето. Брат на своей половине никогда не появлялся – отдых на море ему нравится гораздо больше. Но он взял крупный заем в МФО под залог своей доли этой недвижимости, а теперь не может по нему расплатиться. Так что его половину дачи могут арестовать за долги.

В подобных ситуациях проблема коснется вас напрямую. С одной стороны, вы не отвечаете за долги по кредитам родственника и вашу часть собственности никто не отберет. Но если задолженность по кредиту не будет погашена, вполне возможно, придется знакомиться с новыми соседями.

Если родственник владеет частью вашей общей квартиры, дачи или другой недвижимости, на его долю суд может наложить арест, а затем выставить на торги.

Сначала вам предложат выкупить эту часть недвижимости. Если вы не согласитесь или не успеете найти нужную сумму вовремя, долю должника выставят на открытые торги.

Избежать этого можно. Например, вы можете сами выкупить у родственника его часть имущества, даже если оно находится в залоге. Но вначале нужно обратиться к кредитору, получить его согласие на эту сделку и оформить ее так, чтобы деньги пошли именно на погашение долга.

Если родственник и его кредитор согласятся, то продажи части жилья незнакомцам можно будет избежать. Но лучше посоветоваться с опытными юристами. Они помогут составить договор таким образом, чтобы впоследствии сделку нельзя было оспорить и ваши интересы не были ущемлены.

Когда вы точно не должны платить

Если вы не подписывали никакие бумаги в связи с кредитным договором вашего родственника, вы лично ничего не должны. Если он живет отдельно и вас не интересует, что будет с его имуществом, то вы не обязаны решать его финансовые проблемы.

Если вам звонят кредиторы или коллекторы по долгам, к которым вы не имеете отношения, у вас есть право отказаться с ними общаться. Подробнее о том, как вести себя в подобных ситуациях, читайте в статье «Коллекторы требуют вернуть чужой долг. Что делать?».

Источник: https://fincult.info/article/rodstvennik-ne-platit-po-kreditu-obyazan-li-ya-za-nego-platit/

Наследуются ли долги по банковским кредитам

Можно ли с наследника супруги взыскать долг по кредиту?

Вместе с состоянием наследникам оставляют и долги (неизвестный автор).

В одном из моих предыдущих постов говорилось об ответственности наследников по долгам умерших заемщиков – залогодателей в случаях неоформления ими прав на наследство. В продолжение этой темы затронем вопрос о том, наследуются ли вообще долги по банковским кредитам.

Со смертью заемщика его обязательства по кредиту не прекращаются

По общему правилу смерть должника влечет прекращение обязательства только в том случае, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом связано с личностью должника (п. 1 ст. 376 ГК РК). Классический случай – обязательство по написанию картины или сочинению музыки.

Смерть художника или композитора прекращает обязательство, которые они принимали на себя при жизни, поскольку очевидно, что для написания картины или сочинения музыки не обойтись без их личного участия. Эти обязательства уникальны, точнее, уникально их исполнение.

Поэтому подобного рода обязательства не входят в наследственную массу и не могут перейти к наследникам.

Обладают ли обязательства по возврату денежного долга свойством незаменимости (уникальности)? Правоведы утвердились во мнении, что заемные обязательства, как и любые денежные обязательства, таким свойством не обладают. Отсюда и следует вывод, что заемные обязательства не прекращаются со смертью заемщика; они включаются в наследственную массу и переходят к наследникам в определенном объеме.

Долги по кредитам к наследникам переходят при наличии двух условий:1. наследство принято наследником (неважно, выдано ли было ему свидетельство о праве на наследование или нет; владение и пользование наследственным имуществом уже говорит о фактическом принятии наследства);

2. наследник отвечает по долгам наследодателя в размере стоимости наследуемого имущества.

Судебная практика

Позицию о правопреемстве долгов по банковским займам выразил Верховный суд РК в нормативном постановлении “О судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа” от 25 ноября 2016 года № 7, процитировав, по сути, правила нормы п. 1 ст. 376 ГК (ч. 2 п. 26 нормативного постановления).

Хотя высшая судебная инстанция не решилась сделать безусловный вывод о том, что смерть заемщика не прекращает обязательства по займу, именно такой подход сомнения вызвать не должен: обязательства по возврату займа не относятся к обязательствам, которые должник обязан был исполнять лично, следовательно, со смертью заемщика его обязательства не прекращаются.

Нижестоящие суды также придерживаются практики, признающей правопреемство наследников по заемным обязательствам.

Долги переходят к наследникам даже в том случае, если кредит при жизни был использован исключительно на личные нужды умершего заемщика.

К примеру, заемщик использовал заем на личные нужды (приобретение предметов личного пользования, туристической путевки и т.п.), непосредственно супруга заемщика не пользовалась кредитом.

Однако обязательства по возврату кредита все равно перейдут к ней в порядке наследования.

Во-первых, само по себе обязательство по возврату займа, как указывалось выше, не требует личного участия должника и может быть исполнено любым лицом.

Не связано неразрывно оно и с личностью наследодателя, поскольку оно относится к денежным.

Денежное же обязательство, как известно, не зависит от личности должника или кредитора и потому наследуется (кроме случаев, установленных законом, например, в случаях алиментных обязательств).

Во-вторых, обратим внимание, что закон не связывает переход долгов с тем, пользовался ли наследник еще при жизни наследодателя предметом наследования или нет. В противном случае процесс определения состава наследства стал бы хаотичным и малопредсказуемым, так как подлежали бы выяснению и доказыванию все обстоятельства прижизненного пользования имуществом наследодателем.

В-третьих, ответственность наследников по долгам наследодателя справедлива еще и потому, что наследник взамен получает имущественные блага в виде наследуемого имущества.

Принимаешь наследственное имущество – плати по долгам наследодателя! Интересы наследника, по большому счету, не страдают, поскольку он все равно отвечает по долгам наследодателя в размере, не превышающем того, что сам получает в наследство.

Долги переходят к наследникам и в том случае, когда доходы умершего были единственным источником погашения кредита в семье при его жизни.

Судьба обеспечения по кредиту

Еще один важный вывод: со смертью заемщика не прекращаются способы обеспечения займа (гарантия, поручительство, залог и пр.). На это прямо указал Верховный суд РК в приведенном выше нормативном постановлении (ч. 5 п. 26). Гарант, поручитель, залогодатель отвечают перед кредитором в том же объеме, как если они отвечали бы при жизни заемщика (разумеется, если иное не установлено договором).

Кстати, аналогичный подход применяется в законодательстве Российской Федерации. К примеру, ГК РФ, регулируя отношения поручительства (казахстанский аналог гарантии), прямо содержит норму, согласно которой смерть должника не прекращает поручительство (п.4 ст. 367 ГК РФ).

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что “поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества” (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г.

№ 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”).

Приведенные нормы, безусловно, способствуют стабильности гражданских правоотношений.

Не впасть в популизм

Очевидно, наследники предпочли бы не отвечать по банковским долгам наследодателя. Им было бы на руку правило о том, что обязанность погасить денежный долг неразрывно связана с личностью умершего должника; в таком случае такие долги могли бы не переходить к наследникам.

Кстати, в одной из ранних редакций проекта упомянутого выше нормативного постановления Верховного суда была предпринята попытка освободить наследников от преемства по кредитным обязательствам наследодателя.

Проект предусматривал неразрывную связь обязательства заемщика по получению и возврату банковского займа с личностью должника-заемщика.

Из этого следовал вывод, что смерть должника-заемщика должна влечь за собой прекращение обязательства перед банком.

Данное предложение миленько смотрелось на фоне усиления патерналистских настроений в обществе и захлестнувшей страну волны всеобщего послабления к должникам. Действительно, отчего бы не освободить от долгового бремени еще одну категорию граждан?

Однако эта инициатива подверглась резкой критике не только со стороны банковского сообщества (их корпоративный интерес понятен), но и правоведов.

К счастью, данная ошибочная идея, граничащая с популизмом, не нашла отражения в итоговой редакции документа.

Тут дело даже не в игнорировании сущности денежного обязательства как наиболее удаленном от личности должника; и даже не в том, что предложение не отвечало идее справедливости (выходило бы, что наследник получает имущество в наследство, но вот по долгам наследодателя не платит).

Более серьезным представляется то, что освобождение наследников от долгового бремени волей-неволей наталкивало бы некоторых заемщиков на мысль о самоубийстве как способе освобождения своих родных от кредитных долгов по приобретенному за банковские кредиты имуществу. Нельзя исключать такие случаи отчаянного самопожертвования.

Досудебные процедуры к наследникам – заново!

Есть один момент, который следует учитывать при взыскании банковского долга с наследников.

Как известно, до предъявления иска в суд о взыскании долга по кредиту требуется соблюдение банками предусмотренной статьей 36 закона “О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан” процедуры досудебного урегулирования спора с заемщика (например, банк должен направить уведомление заемщику о просрочке). Есть свои процедуры по обращению взыскания на предмет ипотеки недвижимого имущества.

Предположим, банк выполнил мероприятия по досудебной процедуре в отношении заемщика (направил уведомления и пр.).

Однако впоследствии должник скончался; наследники приняли наследство, в том числе обязанность по погашению банковского займа.

Возникает вопрос: считается ли соблюденным в данном случае досудебный порядок урегулирования спора в отношении наследников или банку требуется проводить досудебную процедуру заново?

С одной стороны, права и обязанности наследодателя переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в том же объеме, в каком они существовали к моменту смерти наследодателя. Отсюда следует, по мнению банков, что наследники являются правопреемниками и в отношении проведенных при жизни должника – наследодателя досудебных процедур.

С другой стороны, объективно наследники могут и не быть в курсе наличия заемных обязательств умершего; полное правопреемство в части соблюдения досудебных мероприятий ограничивало бы их возможности реагировать на применяемые банками меры по взысканию долга.

Судебная практика исходит из последней точки зрения, требуя от банков проведения заново всей процедуры досудебного урегулирования задолженности в отношении наследников. Суды возвращают иски о взыскании долга по банковским займам, если в отношении наследников банками не проведены предусмотренные законом досудебные мероприятия.

Итак, из норм законодательства и судебной практики следует:1. со смертью заемщика обязательства по займу не прекращаются;2. обязанность по возврату долгов по кредиту переходит к наследникам;3.

наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследуемого имущества;4. со смертью заемщика обеспечение (гарантия, поручительство, залог и пр.) сохраняются;

5.

в отношении наследников должны быть проведены предусмотренные законом досудебные мероприятия по взысканию задолженности по банковским займам.

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4985530-nasleduyutsya-li-dolgi-po-bankovskim.html

Верховный суд объяснил, в каких случаях наследник не платит по долгам

Можно ли с наследника супруги взыскать долг по кредиту?

Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это – отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Верховный суд разъяснил права детей на наследство

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались.

Если не очень юридически грамотный такой “счастливчик” дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя.

Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки – ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно – в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона.

У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд.

Банк пошел в суд с просьбой – заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства.

Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд.

По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев – суд допускает замену лица в обязательствах.

По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство – ничто в сравнении с оставшимися долгами

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг.

Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало.

Из этого Верховный суд сделал вывод – поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников.

Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Источник: https://rg.ru/2015/04/07/sud.html

Блоги профессионалов на «Ведомостях»

Можно ли с наследника супруги взыскать долг по кредиту?

Принятие наследства от умершего богатого родственника может обернуться тем, что наследникам придется платить по его долгам. Если они не смогут или откажутся делать это, их могут признать банкротами.

В 2013 г. в Москве обнаружили мертвым бизнесмена. Пять его родственников, включая престарелых родителей, приняли наследство в равных долях. Оно состояло из нескольких объектов недвижимости и вклада в банке на 40 млн руб. Но при оформлении наследства выяснилось, что у бизнесмена были и значительные долги: более 150 млн руб. перед банками и около 95 млн руб. перед партнерами по бизнесу.

Вскоре родители-наследники внезапно для себя стали ответчиками по искам кредиторов.

Сначала банк обратил взыскание на заложенные бизнесменом дом и земельный участок. Затем в суд пошли бывшие партнеры и люди, считавшиеся друзьями семьи.

Жестче всего они обошлись с родителями умершего: его отец конфликтовал с одним из кредиторов, который обратился в районный суд с требованием погасить долги на сумму более 70 млн руб.

Получив решение о взыскании долга и процентов, кредитор в 2016 г. подал в арбитражный суд иск о банкротстве родителей.

К горю потерявших сына родителей добавились страхи лишиться личного имущества. Они обратились к нам за помощью.

В суде мы доказали, что оснований для банкротства родителей бизнесмена нет: закон ограничивает ответственность наследников по долгам умершего стоимостью унаследованного имущества.

Проще говоря, наследник не может отдать больше того, чем получил от умершего родственника.

Причем закон не обязывает погашать долги наследодателя за счет личного имущества наследников, поэтому если формально долг больше стоимости наследства, суд все равно признает его равным наследству.

Основная сложность – в точном установлении размера наследства и долгов. Ведь в наследуемое имущество включаются и активы, и обязательства, о которых наследник на момент открытия наследства может и не знать из-за отсутствия информации о них.

В нашем случае к моменту подачи иска о банкротстве основная часть унаследованного имущества ушла на погашение долгов перед банком и другими кредиторами. У каждого из родителей осталось наследство на сумму менее 500 000 руб.

– минимальной суммы, необходимой для введения банкротства физлица. Если бы остаток наследства превышал 500 000 руб., наших клиентов смогли бы признать банкротами, правда, только в пределах стоимости оставшегося наследства.

Арбитражные суды, рассматривающие дела о банкротстве, редко сталкиваются с наследственным правом и зачастую допускают ошибки. Чаще всего они забывают о том, что размер долгов ограничивается приобретенным наследством.

Не исследуя размер полученного имущества и лимит ответственности, суды зачастую идут привычным для обычного банкротства путем: если есть решение о взыскании долга на сумму более 500 000 руб.

и он не погашен, то человека признают банкротом.

В нашем случае наследников удалось защитить от личного банкротства, однако принятие наследства обернулось для них дополнительными расходами на судебные тяжбы.

По общим правилам смерть заемщика не является основанием для досрочного взыскания долга по кредиту. Наследник может стать должником и продолжать платить по кредитному договору на изначальных условиях. При этом банк не может требовать досрочного возврата денег только на том основании, что первоначальный заемщик умер (если только в договоре займа не установлено обратное).

Эта история демонстрирует, как важно обдуманно подходить к вопросу о вступлении в наследство. За крупным состоянием могут скрываться большие долги, которые иногда делают принятие наследства бессмысленным.

Поэтому не будет лишним при жизни интересоваться состоянием дел преуспевающего родственника, величиной не только его активов, но и обязательств (личные долги, личные поручительства по чужим долгам, залог движимого имущества). Тема деликатная, но это вопрос заботы человека о семье и наследниках.

Нам известен случай, когда после внезапной смерти очень состоятельного человека выяснилось, что все его активы хорошо спрятаны в иностранных юрисдикциях. Даже специально нанятые супругой люди не смогли найти необходимых для принятия наследства документов, и семья осталась ни с чем.

Кому активы достались в итоге, можно только гадать.

Потенциальному наследнику после смерти родственника, но до принятия наследства советуем собрать все имеющиеся документы и обратиться к проверенным юристам, чтобы те оценили объем известных обязательств умершего, риски новых долгов, предъявленные к наследодателю иски и перспективы взыскания по ним. Главное – не принимать наследство необдуманно, без анализа.

Если долги равны наследству или превышают его, то принимать его нет смысла (конечно, если вы не собираетесь оспаривать долги). Физическое лицо всегда может отказаться от принятия наследства независимо от того, как стало наследником – по завещанию или по закону.

При выявлении больших долгов наследники распоряжаются полученным имуществом по своему усмотрению и в большинстве случаев сами определяют, кому из кредиторов сколько платить. Если по искам кредиторов еще нет исполнительного производства, то наследники ничем не ограничены в порядке расчетов. В противном случае порядок возврата установлен законом, и его лучше соблюдать.

Основанием для банкротства физлица могут служить лишь долги, размер которых превышает 500 000 руб., поэтому целесообразно рассчитываться с кредиторами так, чтобы ни у одного из них не осталось требований на бóльшую сумму.

Это возможно и когда долги незначительно превышают стоимость наследства, и когда существенно больше полученных активов. Во втором случае кредитор сможет потребовать больше 500 000 руб. только в пределах стоимости оставшегося наследства.

Если до этого момента отдать на погашение обязательств все наследство, то долг перед кредитором обнулится. Если погасить долги так, что от наследства останется, например, 400 000 руб., то обанкротить вас и лишить имущества никто не сможет. Такой долг можно взыскать только через приставов.

Это как раз тот случай, когда погашение полностью одного из долгов может быть более рискованным решением, чем неполные выплаты нескольким кредиторам.

Другой вариант действий – это, наоборот, полное погашение долгов перед одним из кредиторов всем полученным в наследство имуществом.

В этом случае другие кредиторы уже не смогут признать наследника банкротом, так как он уже отдал все, что получил. При этом если у наследника останется часть имущества стоимостью 500 000 руб.

(или меньше), рисков также нет: размер ответственности будет равен этой сумме, а значит, оснований для банкротства не возникнет.

Срок исковой давности по долгам физлиц – три года с момента возникновения просрочки. Если он подходит к концу, то кредиторы наследодателя могут подать иск к наследственному имуществу, даже если наследство еще не принято.

Тогда рассмотрение дела приостанавливается судом до этого момента. Например, срок возврата долга по расписке установлен до 1 февраля 2016 г., срок исковой давности по нему – 1 февраля 2019 г. Допустим, долг возвращен не был, а в декабре 2018 г. заемщик скончался.

Наследники вправе принять наследство в течение полугода с момента открытия наследства. Но за это время срок исковой давности истечет, поэтому кредитор вправе предъявить иск к наследственному имуществу. Дело будет приостановлено, пока наследство не примут.

После чего дело возобновят, а ответчиком по нему будет наследник, принявший наследство.

Бизнесмены, предприниматели, руководители и топ-менеджеры компаний должны учитывать, что в будущем все нажитое (бизнес, недвижимость, акции, денежные средства и проч.) будет распределено между наследниками либо по закону, либо по завещанию.

Потенциальным наследодателям, осознающим свою ответственность перед близкими людьми, советуем внимательнее относиться к принимаемым на себя обязательствам и соотносить их с имеющимися активами.

Также нужно понимать, что кредиторы, которых вам удается сдерживать благодаря личным отношениям при жизни, после смерти могут предъявить накопившиеся требования детям, родителям и супругам, ради блага которых вы трудитесь сейчас.

Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов

Источник: https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2019/02/07/793561-nasledniku-ne-bankrotom

Судебное дело
Добавить комментарий