О возмещении стоимости

Компенсация проезда неработающим пенсионерам-северянам. Вопросы-ответы

О возмещении стоимости

  • Расходы на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно компенсируются один раз в два года неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности.

 Проезд оплачивается:

– в плацкартном вагоне пассажирского поезда (если на маршруте курсируют только скорые и фирменные поезда, то оплачивается проезд в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда);

– в салоне экономического (низшего) класса самолета;

– в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении;

– в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

-в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий.

При использовании воздушного транспорта подлежит компенсации стоимость билетов только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза.

За исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к запланированному пенсионером месту отдыха либо если приобретение проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета.

В случае если пенсионер осуществил проезд к месту отдыха и обратно более высокой категории стоимости (например, в купейном вагоне пассажирского поезда или в салоне бизнес-класса самолета), ему необходимо представить дополнительный документ о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных законодательством (к примеру, в плацкартном вагоне пассажирского поезда либо в салоне экономического (низшего) класса самолета).

  • Пенсионер может обратиться в Пенсионный фонд до поездки и получить специальные талоны на приобретение проездных билетов в транспортной организации. Талоны на приобретение железнодорожных билетов и авиабилетов выдаются при наличии заключенного с транспортной организацией контракта.

Для получения талонов пенсионер должен не позднее чем за 10 дней до приобретения билетов подойти в управление Пенсионного фонда или в многофункциональный центр по месту жительства с документом, свидетельствующим о предстоящем пребывании пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем местонахождении пенсионера). В случае если пенсионер планирует отдыхать у родственников, необходимо представить документ, оформленный родственником, у которого будет осуществлен отдых. В этом случае документ должен содержать сведения о пенсионере (фамилия, имя, отчество), адрес места отдыха пенсионера и период его предстоящего нахождения в данном месте отдыха.

  • Также пенсионер может компенсировать расходы на билеты уже после самой поездки. В этом случае в управление Пенсионного фонда (или многофункциональный центр) необходимо представить проездные билеты.
  • Каким образом исчисляется двухгодичный период?

Допустим, пенсионер подал заявление в июне 2017 года. Двухгодичный период будет исчисляться с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, и за следующей компенсацией пенсионер может обратиться не ранее 1 января 2019 года.

  • Обладают ли военные пенсионеры-северяне правом на компенсацию проезда к месту отдыха?

Военные пенсионеры не имеют право на компенсацию стоимости проезда, поскольку они являются получателями страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты.

  • Спустя какое время после поездки пенсионер может принести документы для получения компенсации стоимости проезда?

Пенсионный фонд предоставляет компенсацию с 2005 года, поэтому можно подавать документы о проезде с 2005 года, но выплата этой компенсации будет засчитана таким образом, как если бы гражданин воспользовался своим правом в настоящее время.

  • Какие расходы не компенсируются?

В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда.

  • Почему пенсионерам не оплачивается проезд за границу?

В Федеральном законе «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» прописано, что возмещаются расходы на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  • Может ли пенсионер представить электронные проездные билеты?

Да, электронные проездные билеты могут быть представлены для возмещения компенсации расходов. Если проезд осуществлен железнодорожным транспортом, то при обращении в управление Пенсионного фонда необходимо представить контрольный купон электронного билета. Если пенсионер воспользовался авиаперелетом, то необходимо представить маршрут/квитанцию электронного авиабилета.

Электронные проездные документы можно распечатать в личном кабинете пользователя на сайте транспортной организации в любое время: как до, так и после поездки.

  • Какие могут быть причины отказа в компенсации?

   В предоставлении компенсации стоимости проезда может быть отказано, например, если отдых прошел за пределами Российской Федерации; если поездка была совершена на личном транспорте; если пенсионер – федеральный льготник воспользовался проездом к месту санаторно-курортного лечения по линии Фонда социального страхования в год обращения за компенсацией в территориальный орган ПФР.

  • Будут ли пенсионеру компенсированы расходы на проезд, если оплата билетов была произведена с карты его родственника?

В соответствии с законодательством компенсируются затраты самого пенсионера. Если из представленных проездных билетов видно, что их оплата произведена иным лицом, у территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации не будет оснований для выплаты компенсации расходов стоимости проезда.

В случае представления билетов, приобретенных с использованием банковской карты супруги (супруга) пенсионера, компенсация проезда будет осуществлена.

  • Если пенсионер уволился с работы совсем недавно, имеет ли он право на получение компенсации?

Если на момент проезда к месту отдыха и обратно и на момент обращения за компенсацией пенсионер не являлся работающим лицом, – он имеет право на компенсацию стоимости проезда.

  • Будет ли оплачен проезд к месту отдыха, если в пути следования была запланирована остановка? К примеру, пенсионер следует в Сочи, но сделал остановку на несколько дней в Москве.

Если остановка в пути была произведена по маршруту следования, то компенсация предоставляется, Так, в случае следования по маршруту Сыктывкар-Москва-Сочи, остановка в Москве произведена по пути следования, и компенсация будет предоставлена.

Источник: http://www.pfrf.ru/branches/komi/info/~grazhdanam/678

Судебные расходы при оспаривании кадастровой стоимости: проблемы возмещения

О возмещении стоимости

Александр Тимофеев

Управляющий партнер Правового бюро “Тимофеев и партнеры”

специально для ГАРАНТ.РУ

Рост количества дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости поставил вопрос о возмещении затрат, понесенных в связи с необходимостью предоставления отчета оценщика как доказательства по делу.

Неординарность решения данного вопроса заключалась в том, что с одной стороны, процессуальное законодательство признавало эти расходы необходимыми и подлежащими возмещению (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”), а с другой, возмещению эти немалые расходы подлежали за счет бюджета субъектов РФ. Это требует поиска нелинейных путей решения.

Такая двойственность обусловила поиск особого подхода к распределению судебных издержек по делам о пересмотре кадастровой стоимости. При этом ст. 111 Кодекса административного судопроизводства, устанавливающая общее правило указанного распределения, не предусматривает каких-либо исключений для подобных дел.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г.

№ 28 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости” начинает расшатывать, казалось бы, незыблемое правило о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит основание, при наличии которого, даже при положительном для административного истца решение, судебные расходы возлагаются на него, а не на проигравшую сторону. По мнению высшей судебной инстанции, таким основанием является отсутствие возражений со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц в отношении оснований и содержания заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Возможность отступления от общего правила ВС РФ объясняет тем, что требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, являются способом реализации права, а не способом защиты нарушенного права.

Это достаточно спорная позиция базовых правовых основ института возмещения судебных расходов.

Существуют возражения со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц в отношении оснований и содержания заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а это значит, что понесенные административным истцом судебные расходы должны быть ему возмещены.

Подобная позиция неоднократно подтверждалась Судебной коллегией по административным делам ВС РФ в постановлениях по конкретным делам (определение ВС РФ от 10 сентября 2015 г. № 53-АПГ15-44, определение ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 11-АПГ15-19).

Однако впоследствии, та же Судебная коллегия по административным делам ВС РФ изменяет свое отношение к оценке справедливости распределения судебных расходов при оспаривании кадастровой стоимости.

Например, если судебная оценочная экспертиза назначается в виду недостатков представленного административным истцом отчета, значит именно на него и должны быть возложены бремя судебных издержек (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 14 января 2016 г. № 67-АПГ15-38, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 12 ноября 2015 г. № 67-АПГ15-30). При этом вопрос о наличии или отсутствии возражений относительно оснований или содержания заявленных требований высшей судебной инстанцией административного правосудия не обсуждается и во внимание не принимается.

В результате, правовой критерий распределения судебных расходов (наличие или отсутствие возражений), который давал надежду на их возмещение по делам о пересмотре кадастровой стоимости, стал размываться.

В своих последних рассмотренных делах как Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, так и нижестоящие суды уже не считали необходимым руководствоваться разъяснениями Пленума ВС РФ. Все очевидней проявлялось произвольное толкование судами положений ст.

111 КАС РФ и наметившейся уклон правоприменения в сторону необоснованной защиты интересов органов публичной власти.

Подобная ситуация и вызвала необходимость рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации вопроса о распределении судебных расходов при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Результатом подобного рассмотрения явилось установление неконституционности сформированной ранее ВС РФ позиции о распределении судебных расходов в зависимости от процессуального поведения административного ответчика (заинтересованных лиц).

Прежде всего, КС РФ, ссылаясь на подходы, сложившиеся в практике и доктрине процессуального права, делает вывод о том, что из требований Конституции РФ не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов (Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П, далее – постановление № 20-П). Они могут иметь свою специфику в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Особенности судебных процедур по делам о пересмотре кадастровой стоимости, по мнению КС РФ, сводятся к следующему:

  • расхождения в оценке стоимости конкретного объекта недвижимости, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы (принцип множественности достоверных оценок);
  • при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости на административного истца возлагается обязанность доказать существование рыночной стоимости, отличающейся по своей величине от стоимости кадастровой (принцип обязательности доказывания);
  • отчет, подготовленный оценщиком, является необходимым по делу доказательством (принцип необходимости отчета);
  • суды, безотносительно к наличию или отсутствию возражений со стороны участвующих в деле лиц, назначают по делам о пересмотре кадастровой стоимости судебную оценочную экспертизу, по результатам которой и выносят решение по делу (принцип приоритета судебной оценочной экспертизы);
  • судебные расходы по делам о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены необходимостью соблюдения императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а также инициативной деятельностью суда, т.е. не обусловлены процессуальным поведением самого этого лица (принцип вынужденности несения судебных расходов).

Установив указанные особенности, КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ судебную практику, допускающую при удовлетворении заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости, отказ в возмещении судебных расходов в том случае, когда отсутствуют возражения со стороны административного ответчика (заинтересованного лица).

Однако вывод, сделанный КС РФ по итогам рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делам о пересмотре кадастровой стоимости, воспринимается неоднозначно в виду употребления в тексте постановления союза “даже” и словосочетания “… даже в тех случаях, когда…”.

Дословно (с некоторыми изъятиями) этот вывод сформулирован следующим образом:

“Признать положения статьи 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ …..

не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

  • ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,
  • и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска”.

Грамматическое и логическое толкование выражения “… даже в тех случаях, когда…” убеждает нас в том, что оно употребляется для уточнения тезиса о неконституционности отказа в возмещении судебных расходов в зависимости от наличия или отсутствия возражений стороны по делу и об усиления данного тезиса примерами о возможной констатации ошибки и (или) непроцессуальным поведением. При этом, союзу “даже”, во-первых, не следует приписывать значение ограничительного наречия “только” и, во-вторых, не рассматривать резолютивную часть постановления как руководство к обязательной судебной проверке правомерности установления кадастровой стоимости в поисках ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Иное толкование означает возложение на административного истца обязанности сопровождать просьбу о возмещении судебных расходов еще и анализом соблюдения требований применения методики определения кадастровой стоимости, да еще к конкретному объекту недвижимости. Необходимость исполнения подобной обязанности лишает административного истца шансов на возмещение судебных расходов, поскольку методика массовой оценки исключает возможность ее применения к конкретному объекту недвижимости (приказ Минэкономразвития России от 7 июня 2016 г. № 358 “Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке”).

Представляется, что упоминание об ошибке в контексте всего постановления № 20-П следует расценивать как некий ориентир для решения вопроса о распределении судебных расходов и воспринимать “ошибку” как критерий восстановления нарушенного права административного истца в этой части, с точки зрения степени значительности расхождения величин между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью. Во всяком случае, по делам, на которые ссылается КС РФ в водной части своего постановления, снижение кадастровой стоимости имело место более чем на 50%.

Следующий момент: расходы, не связанные с процессуальным поведением лицом, оспаривающим кадастровую стоимость, после подачи иска. Что следует понимать под такими расходами? Представляется, что ключевыми в данном случае являются слова “… после подачи иска”.

Если это так, то расходы на подготовку отчета, уплату госпошлины, юридических услуг, поскольку они понесены до, а не после предъявления иска, и являются теми расходами, о которых упоминается в данном фрагменте постановления № 20-П.

Однако, с большим сожалением, приходится констатировать, что КС РФ не обозначил определенно свою позицию относительно возможности взыскания расходов, понесенных в связи с необходимостью подготовки отчета.

Логика судов, которая лежит на поверхности, будет заключаться в следующем: если проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлено несоответствие отчета требованиям оценочного законодательства и не подтверждена определенная оценщиком рыночная стоимость, если суд устанавливает кадастровую стоимость в размере рыночной на основании заключения экспертизы, то почему государством должны возмещаться расходы на подготовку недопустимого доказательства. Ведь заказчик оценки может получить понесенные расходы с недобросовестного оценщика.

Противопоставить подобной логике можно лишь следующую позицию: реализация права на оспаривание кадастровой стоимости невозможна без досудебной подготовки отчета и заказчик оценки не обладает необходимыми знаниями для оценки соответствия отчета требованиям оценочного законодательства.

Учитывая, что государство принудительно обязывает обращаться к услугам оценщиков, то оно и должно обеспечить условия, наличие которых исключит незаконную деятельность последних.

Если по условиям игры отчет оценщика для административного истца является входным билетом на поле оспаривания кадастровой стоимости, то судьба отчета не имеет значения для итогов состоявшегося матча.

Подводя итог теме современного уровня регулирования отношений, связанных с распределением судебных расходов по делам о пересмотре кадастровой стоимости, и имея в виду, что отказ об возмещении расходов при удовлетворении заявленных требований о пересмотре кадастровой стоимости, является косвенной формой изъятия собственности и возложением на частных лиц обязанностей по финансированию системы государственной кадастровой оценки, в заключении хотелось бы указать следующее:

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/timofeev/1188810/

Выдача распоряжения о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, охраной наследства и управлением им, а также расходов на похороны наследодателя

О возмещении стоимости

Расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на похороны, а также охрану наследства и управление им, как правило, несут наследники, которые путем оформления наследства получают наследственное имущество наследодателя, компенсируя тем самым свои траты. Но бывают случаи, когда похороны, а порой и уход (приобретение лекарств, оплата медицинских услуг и т.

д.), осуществляют посторонние лица, например, соседи, знакомые умершего, которые имеют право на возмещение понесенных расходов независимо от наличия наследников как по закону, так и по завещанию. В этом случае возникает вопрос, как это сделать и куда обратиться, чтобы вернуть свои потраченные деньги. Заявление о компенсации таких затрат может быть подано нотариусу или в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ), необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на похороны наследодателя, а также расходы, связанные с охраной или управлением наследственным имуществом, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, в статье названы несколько видов расходов, подлежащих возмещению, которые могут быть объединены в несколько групп:

1) расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя (расходы на приобретение лекарственных препаратов, соответствующих врачебному предписанию; расходы по уходу за наследодателем, нуждающимся в посторонней помощи; оплата медицинской помощи (операция, перевязки, уколы и иные медицинские процедуры, расходы на оплату услуг сиделок, уход которых обусловлен соответствующими медицинскими документами) и др.);

2) расходы на похороны (приобретение гроба и одежды для захоронения наследодателя; оплата места погребения; затраты на изготовление, приобретение и установку мемориального надгробия на месте захоронения умершего и благоустройство могилы; транспортные услуги; оплата иных ритуальных услуг и др.);

3) расходы на охрану наследства и управление (оплата непосредственно хранения (банковская ячейка, сейф, складские помещения и др.); выплата вознаграждения хранителю наследственного имущества; выплата вознаграждения доверительному управляющему, если в состав наследственной массы входит имущество, требующее управления; расходы по оценке имущества и др.).

Пунктом 2 статьи 1085 ГК РБ предусмотрена возможность предъявления требований о возмещении таких расходов до получения наследниками свидетельства о праве на наследство к наследникам, принявшим наследство, либо к исполнителю завещания.  При отсутствии указанных лиц выплата необходимых сумм, в том числе из вклада (депозита) или со счета наследодателя, может быть произведена по решению нотариуса. В случае отказа в удовлетворении требований спор разрешается судом.

После получения наследниками свидетельства о праве на наследство согласно пункту 3 статьи 1085 ГК РБ, понесенные расходы возмещаются ими в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества до погашения требований по долгам наследодателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Закона Республики Беларусь от 18.07.

2004 № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» (далее – Закон о нотариате), лицо, понесшее расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, охраной наследства и управлением им, а также расходы на похороны наследодателя в случае отсутствия наследника, принявшего наследство, или исполнителя завещания вправе обратиться к нотариусу  по месту открытия наследства с заявлением о возмещении указанных расходов за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, если наследники уже приняли наследство, то нотариус такое распоряжение не выдает. В данном случае все требования о возмещении расходов предъявляются уже к наследникам, которые обязаны их возместить.

Поскольку нотариус оформляет только те документы, бесспорность которых не вызывает сомнения, заинтересованные лица должны документально подтвердить произведенные расходы в отношении конкретного наследодателя.

  Например, в случае приобретения лекарства, нужно иметь при себе не только кассовые (товарные) чеки, но и врачебное предписание на это лекарство; при оплате медицинских услуг – договоры на оказание указанных услуг с медучреждением, квитанции, чеки на эти услуги, и т.д.

То же самое относится и к возмещению расходов на похороны, должны быть чеки (кассовые, товарные), квитанции, договоры, которыми подтверждается приобретение гроба, одежды для покойного, транспортные расходы на перевозку гроба к месту захоронения, оплата обустройства места захоронения и т.д.

Поэтому лицо, понесшее расходы, должно сохранять все документы, подтверждающие этот факт, для последующего их предъявления, так как свидетели, на которых многие ссылаются при доказывании своих расходов, смогут помочь только в суде.

Если предъявленное требование признано нотариусом обоснованным, он выдает распоряжение о возмещении произведенных расходов, которое не признается нотариальным действием и не регистрируется в реестре для регистрации нотариальных действий.  При этом в законодательстве не содержится каких-либо указаний о предельных размерах расходов, в отношении которых нотариус вправе выдать распоряжение об их возмещении.

Согласно статье 86 Закона о нотариате при наличии в банке, небанковской кредитно-финансовой организации вклада (депозита) или счета на имя наследодателя нотариус выдает банку, небанковской кредитно-финансовой организации распоряжение выдать с данного вклада (депозита) или счета в возмещение произведенных расходов денежные средства в определенном размере. При отсутствии в составе наследственного имущества денежных средств нотариусом дается распоряжение о выдаче вещей, стоимость которых не должна превышать суммы произведенных расходы. При этом из наследства не могут передаваться недвижимое имущество и транспортные средства.

Форма распоряжения о возмещении расходов за счет наследства утверждена Постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 10.12.

2012 № 293 «Об установлении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных и исполнительных надписей, протестов векселей и распоряжения о возмещении расходов за счет наследства» (Приложение 103).

Следует отметить, что данная форма предусматривает возмещение расходов только за счет денежных средств наследодателя, хранящихся на счетах в банке, поэтому выдать распоряжение о выдаче вещей в счет возмещения расходов на практике не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Республики Беларусь от 12.11.2001 № 55-З «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) по выбору лица, взявшего на себя организацию погребения, государство гарантирует выплату пособия на погребение либо предоставление на безвозмездной основе услуг по погребению.

Пособие на погребение выплачивается указанным лицам согласно части 1 статьи 31 Закона о погребении в случае, если они не получили на безвозмездной основе гарантированные услуги по погребению.

Размер пособия на погребение установлен статьей 32 Закона о погребении и составляет среднюю заработную плату работников в республике за позапрошлый месяц относительно месяца наступления смерти.

С учетом вышеизложенного, при выдаче распоряжения о возмещении расходов за счет наследства нотариусу следует уменьшить размер возмещаемых расходов на сумму полученного пособия. Для этого целесообразно истребовать документ, подтверждающий получение пособия на погребение. 

Стоит отметить, что выдача распоряжения о возмещении расходов за счет наследства встречается в нотариальной практике довольно редко по следующим причинам:

Во-первых, возмещению подлежат лишь необходимые расходы. Однако Законодатель не раскрывает, что понимается под «необходимыми» расходами, то есть критериев, по которым устанавливается, были расходы необходимыми или чрезмерными, закон не содержит.

На наш взгляд, оценивая расходы с этой точки зрения, нужно учитывать конкретные обстоятельства: уровень цен на соответствующие товары и услуги в данной местности, их доступность и возможность выбора, местные и национальные обычаи, волеизъявление по соответствующим вопросам наследодателя и т.п. Необходимость тех или иных трат должна быть объективной.

В случае спора вопрос о том, являются ли понесенные расходы необходимыми, а также о их размере может быть решен судом.

Во-вторых, сложности возникают из-за невозможности документально подтвердить размер произведенных расходов, а также тот факт, что они были произведены в отношении конкретного наследодателя.

В-третьих, использование понятия «предсмертная болезнь» не позволяет определенно ответить на некоторые вопросы, в частности, может ли считаться предсмертной хроническая болезнь, которой наследодатель страдал в течение длительного времени; являются ли траты, связанные с предсмертной болезнью необходимыми по характеру болезни; как решать вопрос с возмещением расходов на медицинские услуги, которые могли быть предоставлены бесплатно; а также за какой максимальный период времени возможно возместить произведенные расходы.

Ввиду изложенного, основываясь на том, что одной из задач нотариальной деятельности, является удостоверение бесспорных прав и фактов, возможность выдачи нотариусом распоряжения о возмещении расходов за счет наследства сведена к минимуму, в результате чего заинтересованные лица вынуждены обращаться за защитой своих прав и интересов в суд.

Источник: https://belnotary.by/press-tsentr/avtorskaya-kolonka/viktoriya-yaremchuk-/vydacha-rasporyazheniya-o-vozmeshchenii-raskhodov-vyzvannykh-predsmertnoy-boleznyu-nasledodatelya-okh/

Правомерны ли решения судов об отказе в компенсации судебных расходов, понесенных при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости?

О возмещении стоимости

Новости и аналитика Новости Правомерны ли решения судов об отказе в компенсации судебных расходов, понесенных при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости?

Andrey_Popov / Shutterstock.

com

Установление рыночной стоимости объекта недвижимости является одним из законодательно предусмотренных оснований для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости данного объекта (п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства).

При этом на стороны соответствующего административного спора возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 5 ст. 247 КАС РФ).

Никаких особых положений о возмещении расходов, понесенных в результате рассмотрения таких споров, в законодательстве нет, поэтому взыскиваться они должны по общим правилам (гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ, гл. 7 ГПК РФ).

Однако на практике суды отказывают заявителям (административным истцам) по данной категории споров в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов с другой стороны – органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, если он не оспаривает заявленное требование.

Мотивируют они свои отказы тем, что в данном случае имеет место реализация права владельца объекта недвижимости на установление его кадастровой стоимости в размере рыночной на дату первоначально установленной кадастровой стоимости, и вынесенное судебное решение не может расцениваться как принятое против ответчика, который не имеет с истцом противоположных юридических интересов. Суды ссылаются на соответствующую позицию Верховного Суда Российской Федерации, который прямо указал, что в таких делах судебные расходы относятся на заявителя или административного истца (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28).

 

Судебная практика

Так, например, суд удовлетворил требование гражданки Н. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, равной его рыночной стоимости (решение Воронежского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу № 3а-133/2016). Административный иск Н.

подавала в отношении регионального правительства, постановлением которого кадастровая стоимость ее участка была установлена в размере, существенно превышающем рыночную, в результате чего Н. вынуждена была платить более высокий земельный налог.

Во взыскании же понесенных ею расходов на уплату госпошлины, проведение назначенной судом оценочной экспертизы, подготовку отчета об установлении рыночной стоимости суды и первой, и апелляционной инстанции отказали (определение Воронежского областного суда от 14 ноября 2016 г.

, апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 января 2017 г.).Аналогичный иск в отношении кадастровой палаты, рассчитавшей кадастровую стоимость земельного участка, и регионального правительства, утвердившего эту стоимость, был подан федеральным государственным бюджетным учреждением “Р.” (далее – Р.

), которому указанный участок был выделен для строительства биологической лаборатории. Суд удовлетворил требование истца об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости: 7,001 млн руб. Кадастровая стоимость участка на основании расчетов кадастровой палаты составляла 13,999 млн руб.

Во взыскании же с ответчиков судебных расходов на представителя (66,5 тыс. руб.) и проведение экспертизы (20 тыс. руб.), понесенных истцом, было отказано (решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24 августа 2016 г. по делу № А15-2608/2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. по делу № А15-2608/2014).

Получается, что сторона, выигравшая спор, лишается гарантированного права на возмещение понесенных судебных издержек, поскольку суды ставят возможность реализации этого права в зависимость от процессуального поведения ответчика, а не от правомерности или неправомерности заявленного требования, что недопустимо, посчитали Н. и Р. (далее – заявители) и обратились с жалобами в КС РФ. Соответствующие дела были рассмотрены в ходе сегодняшнего заседания Суда.

Позиция ВС РФ

В представленном в ответ на обращение КС РФ отзыве ВС РФ напомнил об изложенной ранее позиции, согласно которой судебные издержки не подлежат распределению и относятся на лиц, которые их понесли, в делах бесспорного характера и делах, возбужденных по требованиям, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком (п. 18, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1). К этой категории, по его мнению, относятся и дела об установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной при отсутствии возражений со стороны утвердившего ее изначально органа публичной власти.

ВС РФ считает: несмотря на то что проведение оценки недвижимости инициирует государство, определение стоимости объекта недвижимости в целях уплаты налогов является частью бремени содержания имущества, которое несет на себе его собственник (ст. 210 ГК РФ). Для определения кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, которые не дают абсолютно точных результатов.

Провести же индивидуальную оценку всех объектов имущества проблематично, тем более без представления собственниками полной и достоверной информации о принадлежащей им недвижимости, отметил Суд. При этом требования об установлении кадастровой стоимости на уровне рыночной почти всегда удовлетворяются (из рассмотренных в 2016 году более 12,7 тыс.

соответствующих заявлений около 96% удовлетворено), что в случае взыскания судебных расходов с органов, утвердивших кадастровую стоимость, по всем этим делам привело бы к существенным расходам бюджета, подчеркнул ВС РФ.

Именно поэтому он и считает, что при рассмотрении таких дел необходимо определять, имели ли место незаконные действия органов власти, и учитывать их процессуальное поведение в качестве ответчиков.

Кроме того, ВС РФ обратил внимание на то, что новые законодательные положения позволяют заинтересованным лицам участвовать в процедуре определения кадастровой стоимости недвижимости до ее утверждения. В частности, правообладатели объектов недвижимости вправе предоставить бюджетному учреждению, занимающемуся определением кадастровой стоимости, декларации об их характеристиках (ч. 3 ст.

12 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ “О государственной кадастровой оценке”; далее – закон о кадастровой оценке). Также любые заинтересованные лица вправе представлять замечания к промежуточному отчетному документу – проекту отчета, который является итоговым документом, составленным по результатам определения кадастровой стоимости (ч. 15 ст. 14 закона о кадастровой оценке).

 

Позиция органов власти

Однако представители органов государственной власти, присутствовавшие на заседании КС РФ, мнение ВС РФ не разделяют, считая, что Суд вышел за пределы закрепленного за ним полномочия давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 3. ст.

5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ). Нормы, конституционность которых оспаривают заявители, а именно: ст. 111, ч. 5 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и ч. 2 ст.

110 АПК РФ, не предусматривают возможности отказа во взыскании судебных расходов в зависимости от категории дел или правового статуса участвующих в деле лиц, отметила полномочный представитель Госдумы в КС РФ Татьяна Касаева.

Таким образом, данное судом толкование является расширительным, подчеркнула она, напомнив, что в принципе изъятия из общего правила распределения издержек допустимы, но только при условии прямого указания на это в федеральном законодательстве.

Так, например, определенные категории граждан освобождаются от издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 107 КАС РФ). Арбитражный суд вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, вне зависимости от результатов рассмотрения дела (ст. 111 АПК РФ).

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас в свою очередь отметил, что так как кадастровая стоимость влияет на величину налоговой базы, утверждающие ее органы заинтересованы в установлении максимального размера.

А поскольку судебная практика складывается таким образом, что даже в случае выявления в ходе судебного разбирательства существенного превышения установленной кадастровой стоимости объекта над рыночной судебные издержки с утвердившего ее органа не взыскиваются, у последних изначально нет стимула к наиболее точным расчетам, подчеркнул сенатор.

Стоит учитывать тот факт, что ряд судебных расходов являются необходимыми в силу закона и должны компенсироваться в любом случае, отметил полномочный представитель Президента РФ в КС РФ Михаил Кротов.

В частности, на определение рыночной стоимости объекта недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, так как без приложения соответствующего оценочного заключения заявление истца будет оставлено без рассмотрения (ч. 2 ст.

248 КАС РФ).

Таким образом, по мнению представителей госорганов, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ, но их толкование, данное ВС РФ, выходит за пределы федерального законодательства и требует корректировки.

При этом они не исключили возможности законодательного закрепления дифференцированного подхода к взысканию издержек по таким спорам (например, правила об отнесении их на ответчика только в случае существенной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью объекта).

Какую позицию по обсуждаемому вопросу займет КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после провозглашения соответствующего постановления Суда.

недвижимость, оценочная деятельность, права человека, судебная практика, ВС РФ, Госдума, КС РФ, Президент РФ, Совет Федерации, Андрей Клишас, Михаил Кротов, Татьяна Касаева

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Источник: http://www.garant.ru/news/1117520/

Судебное дело
Добавить комментарий