Оплата судебной экспертизы

Рфцсэ // судебные экспертизы

Оплата судебной экспертизы

Порядок приема и выдачи материалов, поступающих для производства судебных экспертиз в СЭУ Минюста России, установлен Инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 14.07.2014 № 133/-1 (далее – Инструкция) и состоит в следующем.

Документы и иные материалы (далее по тексту – материалы) для производства судебных экспертиз поступают почтовой связью либо доставляются лично следователями, дознавателями, прокурорами, судьями и иными лицами по их поручению.

Работник Общего отдела при получении материалов в почтовом отделении проверяет сохранность упаковки, правильность адресования.

В подразделении делопроизводства письма, бандероли или посылки вскрываются, проверяется соответствие имеющихся вложений списку материалов, указанных в сопроводительном письме.

Вещественные доказательства, упакованные отдельно, не вскрываются. Без нарушения упаковки они передаются вместе с зарегистрированными материалами в экспертное подразделение.

При отсутствии материалов, перечисленных в сопроводительном письме, работниками подразделения делопроизводства либо экспертного подразделения составляется соответствующий акт, в трех экземплярах, который утверждается директором РФЦСЭ. Первый экземпляр остается в подразделении делопроизводства, второй приобщается к поступившим материалам, третий вместе с сопроводительным письмом направляется адресату.

Регистрация поступивших материалов проводится в день их получения централизованно подразделением делопроизводства.

Материалы с грифом «Секретно» принимаются и регистрируются в соответствии с порядком, установленным для работы с секретными документами.

Для отметки о регистрации материалов используется специальный штамп, оттиск которого помещается на постановлении (определении) о назначении экспертизы в правом нижнем углу первого листа на свободном от текста месте.

Материалам экспертиз присваиваются регистрационные номера. Сведения о регистрируемых материалах вносятся в журнал регистрации экспертиз, а также вводятся в электронную информационную базу. Средства вычислительной техники, на которых размещается электронная база данных, снабжены паролями и не имеют выхода в сеть Интернет.

Зарегистрированные материалы передаются на рассмотрение директору РФЦСЭ или по его приказу заместителю директора.

Зарегистрированные материалы с резолюцией директора РФЦСЭ или его заместителя передаются руководителю соответствующего экспертного подразделения.

Руководитель экспертного подразделения передает материалы на исполнение конкретным экспертам.

Вся переписка по экспертизе регистрируется в Общем отделе в журналах регистрации экспертиз.

В целях оперативного решения вопросов в процессе производства экспертизы ходатайства, уведомления и другие документы могут быть переданы адресату по факсимильной связи, затем их подлинники направляются адресату заказной почтой.

При производстве повторной экспертизы исполнитель заполняет два экземпляра учетной карточки установленного образца, один из которых направляется в Отдел контроля и анализа экспертного производства, второй экземпляр помещается в номенклатурное дело.

При наличии обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы, по резолюции директора РФЦСЭ или его заместителя оформляется возврат материалов. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 31.05.2001г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» директор РФЦСЭ вправе возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в РФЦСЭ нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

Оформленное в соответствии с установленными правилами заключение эксперта (сообщение о невозможности дать заключение или письмо о возврате материалов без исполнения экспертизы) с приложенными к нему материалами направляются адресату заказными бандеролями. При необходимости возвращения адресату вещественных доказательств большого размера они упаковываются в посылки.

Оформленные заключения экспертов, сообщения о невозможности дать заключение, письма о возврате материалов без исполнения экспертизы, а также материалы, являющиеся объектами исследований, могут быть переданы лично под роспись в Общем отделе следующим лицам:

  • дознавателям, следователям, судьям, вынесшим постановление (определение) о назначении экспертизы (при предъявлении служебного удостоверения);
  • курьерам или работникам судов (при предъявлении служебного удостоверения);
  • нарочным (при предъявлении паспорта и доверенности от органа или должностного лица, назначившего экспертизу).

Передача материалов экспертизы лицам, не предусмотренным данным перечнем, категорически запрещена.

В случае передачи дела от одного лица, назначившего экспертизу, другому, получение заключений экспертов, сообщений о невозможности дать заключение, писем о возврате материалов без исполнения экспертизы вместе с материалами экспертизы осуществляется только на основании соответствующего постановления (определения).

Получатель расписывается в журнале регистрации экспертиз Общего отдела, указывает дату получения, а также свои инициалы и фамилию, номер служебного удостоверения или паспорта, номер и дату доверенности, кем она выдана. Доверенность остается в Общем отделе. Нарочному по доверенности документы выдаются в запечатанном конверте.

Выдача вещественных доказательств, принимаемых экспертными подразделениями на экспертизу в соответствии со специальными инструкциями, осуществляется соответствующими экспертными подразделениями.

Лицо, получающее вещественные доказательства, расписывается в журнале регистрации экспертиз экспертного подразделения, указывает дату получения, а также свои инициалы и фамилию, номер служебного удостоверения или паспорта, номер и дату доверенности, кем она выдана. Доверенность остается в подразделении делопроизводства.

После завершения экспертизы в экспертном подразделении оформляется номенклатурное дело (наблюдательное производство).

В номенклатурное дело (наблюдательное производство) подлежат включению следующие документы:

  • сопроводительное письмо к материалам, направляемым на экспертизу;
  • постановление (определение) о назначении экспертизы;
  • копия сопроводительного письма о направлении заключения эксперта (сообщения о невозможности дать заключение) с визой заведующего экспертным подразделением;
  • копия заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение с приложениями к ним, подписанные экспертом;
  • переписка, связанная с производством данной экспертизы.

Кроме указанных, при оформлении номенклатурных дел по экспертизам применяются соответствующие правила, установленные Инструкцией.

Сроки производства судебных экспертиз

Источник: http://www.sudexpert.ru/sud_exp/

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Оплата судебной экспертизы

Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

Как известно, при назначении судебной экспертизы суд выносит соответствующее определение, в котором помимо других сведений указывается лицо, на которого возложена обязанность по внесению оплаты проведения экспертизы. Нередки случаи, когда стороны препятствует проведению экспертизы, не осуществляя ее оплату, несмотря на напоминания об этом со стороны экспертного учреждения.

В сложившейся ранее практике такие судебные дела, плательщики по которому уклоняются от обязательств, возложенных на них судом, возвращались в адрес суда по причине их неоплаты.

Не так давно в основные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность, введены поправки о том, что отказаться от проведения экспертизы из-за ее неоплаты экспертное учреждение не имеет права.

Тем не менее, согласно ст. 96 ГПК РФ все денежные суммы, которые должны быть выплачены экспертам, предварительно вносятся стороной на счет суда, с которого в дальнейшем они перечисляются экспертам.

К сожалению, такая практика, несмотря на соответствующие указания в законе, в настоящий момент не применяется.

Суды в определении указывают лишь сторону-плательщика, дальнейшие возникшие проблемы экспертное учреждение и соответствующая сторона решает уже самостоятельно.

Не желая расставаться со своими сбережениями, некоторые лица требуют от экспертного учреждения составления договора, причем отдельные учреждения идут навстречу такому сомнительному требованию.

Наличие каких-либо договорных отношений между экспертным учреждением и стороной по делу недопустимо, так как договор порождает взаимные обязательства, которые у экспертного учреждения перед стороной не может быть. Сторона в данном случае выступает только как плательщик экспертизы, а не ее заказчик.

Заказчиком экспертизы является суд, которому экспертное учреждение и обязано предоставить экспертизу.

Сторона же только вносит оплату, ее требования по проведению осмотра объекта экспертизы в указанное ею время, о выполнении экспертизы в требуемые ею сроки, о сообщении ей результатов проведенных исследований являются незаконными и не могут подлежать удовлетворению. Более того, эксперт является независимым от сторон по делу, что также подтверждает недопустимость составления какого-либо договора.

Рассмотрим еще один из вариантов осуществления оплаты судебной экспертизы, который наиболее ценится со стороны судов. Таким вариантом является проведение экспертизы без предварительной оплаты, а ее взыскание со стороны уже на основании исполнительного листа.

Удобство и приемлемость данного способа со стороны судов очевидна, ведь экспертное учреждение не будет ждать оплаты и произведет экспертизу, как только определение о ее назначении и все необходимые материалы поступят в адрес учреждения. Но данный способ считается самым рискованным как для экспертного учреждения, так, как ни удивительно, для стороны-плательщика.

Поясним данное утверждение. Экспертное учреждение выплачивает эксперту заработную плату, оплату же за экспертизу получит спустя некоторое время, которое может составлять и несколько месяцев, и год. В случае назначения множества дел с подобными схемами осуществления оплаты, экспертному учреждению не из чего будет выплачивать эксперту заработанную им сумму.

Также риском является тот факт, что сторона не сможет заплатить за экспертизу даже на основании исполнительного листа по причине недостатка денежных средств. Предварительная оплата или предварительное депонирование денежных средств предупредили бы возникновение данной проблемы.

Риски для плательщика обосновываются тем, что при выставлении счета для предварительной оплаты проведения экспертизы, он уже уведомлен о внесении необходимой суммы, и в случае ее завышенного значения, может обратиться в суд с просьбой назначить экспертизу в другое учреждение, пояснив о высокой стоимости или об отсутствии у него требуемой суммы.

В случае взыскания оплаты экспертизы после ее проведения на основании заявления экспертного учреждения, сумма, указанная в данном заявлении, может быть многократно увеличена.

Некоторые экспертные учреждения пользуются обязанностью стороны по внесению оплаты, тем более, когда судебная экспертиза уже проведена и отправка материалов дела без исполнения с последующим назначением судом другого экспертного учреждения невозможна. Таким образом, в результате злоупотребления определенными экспертными учреждениями своими правами, по такой схеме оплаты экспертной работы стороны вынуждены будут нести значительные расходы, о которых они не могли и догадываться.

Исходя из описанного, самым приемлемым способом оплаты является предварительное депонирование денежных сумм за проведение экспертизы на счет суда с последующим перечислением данной суммы на счет экспертного учреждения сразу после получения судом заключения эксперта, тем более именно такой способ оплаты услуг эксперта предусмотрен законодательно.

Источник: https://sud-exp.ru/stat15.html

Оплата экспертизы, признанной недопустимой, не подлежит взысканию в качестве судебных расходов

Оплата судебной экспертизы

27 февраля Арбитражный суд Центрального округа вынес кассационное Постановление по делу № А23-6947/2015.

Поводом к рассмотрению стала жалоба Управления Федерального казначейства по Калужской области на решения арбитражных судов двух инстанций о взыскании судебных издержек на проведение экспертиз.

Казначейство проиграло спор по делу, и на него была возложена обязанность оплаты судебных расходов.

В ноябре 2015 г. ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Бобруйск Федерального дорожного агентства» и общество «РБДС» обратились в суд с заявлениями о распределении судебных расходов, связанных с оплатой судебных экспертиз.

Как отмечается в решении суда, по ходатайству общества была назначена судебная экспертиза, направленная на установление объема фактически выполненных работ по спорному госконтракту на дорожное строительство. За ее проведение общество заплатило 300 тыс. руб.

Оценивая экспертное заключение, суд указал, что не считает возможным руководствоваться его выводами ввиду нарушений ст.

82 АПК РФ – заключение было составлено лицами, не назначенными судом в качестве экспертов, а назначенные судом эксперты не участвовали в составлении заключения.

В связи с этим судом была назначена повторная комплексная экспертиза стоимостью в 100 тыс. руб., которую оплатило управление.

Тем не менее в итоге суд определил взыскать с казначейства в пользу общества 300 тыс. руб., а в пользу управления – 100 тыс. руб. Апелляционная инстанция поддержала данный вывод.

Не согласившись с судебными решениями, казначейство обжаловало их в кассацию.

Рассмотрев материалы дела, суд округа поддержал доводы нижестоящей инстанции о том, что расходы в сумме 300 тыс. руб., связанные с проведением указанной экспертизы, не могут считаться судебными издержками по смыслу ст.

106 АПК РФ, однако сделал из этого другие выводы, признав судебные акты в части взыскания данной суммы подлежащими отмене. В то же время суд указал, что взыскание в пользу управления судебных расходов в сумме 100 тыс. руб.

считает законным и обоснованным.

Адвокат АП Белгородской области Евгений Журавлев, комментируя «АГ» постановление, отметил, что суд первой инстанции в данном случае совершил ошибку, распределяя судебные расходы, так как упустил из виду, что первая экспертиза является недопустимой: «Эту ошибку и исправил суд кассационной инстанции», – добавил он.

Эксперт пояснил, что именно так работает принцип состязательности. «Действительно, сторона по делу вроде как не виновата в том, что эксперты подготовили заключение с нарушением закона.

Но тут мы упираемся в права другой стороны, у которой возникает резонный вопрос: почему она должна оплачивать расходы за незаконную экспертизу, которую суд отверг? И это логично: риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ст. 9 АПК), а вовсе не суд», – заключил Евгений Журавлев.

Профессор МГЮА Марина Жижина отметила, что к подобным решениям о неоплате судебных экспертиз, выполненных с существенными нарушениями закона, уже приходили суды разных инстанций и в разное время, однако единообразной судебной практики на этот счет не было. По мнению эксперта, именно этим обстоятельством можно объяснить решение первой инстанции о возложении расходов по оплате экспертизы – недопустимого доказательства – на проигравшую сторону.

Когда участники дела не должны оплачивать экспертизу?Верховный Суд указал, что расходы на оплату экспертизы, проведенной с нарушением, не могут быть возложены на лиц, участвующих в деле

Вместе с тем, добавила она, к настоящему времени ситуация в данном вопросе уже однозначная: «Решающее слово сказал Верховный Суд РФ.

Рассматривая в порядке кассации спор с аналогичной фабулой, Суд указал, что “расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле”, и отменил соответствующее решение нижестоящего суда (см. Определение от 16 января 2018 г. № 5-КГ17-234, о котором ранее писала «АГ»)».

Марина Жижина полагает, что такая позиция судов (о невзыскании), с одной стороны, справедлива в отношении лиц, участвующих в деле. С другой – она направлена на дисциплинирование деятельности негосударственных экспертных учреждений. С третьей – на формирование надлежащей доказательственной базы, которой должно быть обосновано каждое судебное решение.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/oplata-ekspertizy-priznannoy-nedopustimoy-ne-podlezhit-vzyskaniyu-v-kachestve-sudebnykh-raskhodov/

Доказательство для суда — PRAVO.UA

Оплата судебной экспертизы

Судебная экспертиза — неотъемлемый элемент уголовного, хозяйственного, административного и гражданского судопроизводства.

Законодательную базу судебной экспертизы составляет Закон Украины «О судебной экспертизе» (Закон) от 25 февраля 1994 года, которым определяются правовые, организационные и финансовые принципы судебно-экспертной деятельности для обеспечения правосудия Украины независимой, квалифицированной и объективной экспертизой.

Однако существует мнение, что на практике экспертная деятельность фактически регулируется Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований № 53/5 и процессуальными кодексами, а не специальным Законом.

Библия для экспертов

В целях обеспечения единого подхода при проведении судебных экспертиз и повышения их качества 8 октября 1998 года Министерством юстиции Украины был издан приказ № 53/5, которым утверждались Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз и Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований. Инструкция и Рекомендации впоследствии стали для судебных экспертов главным пособием при осуществлении профессиональной деятельности.

Так, Инструкция определяет порядок назначения судебных экспертиз, основные виды экспертиз, обязанности, права и ответственность судебных экспертов, правила оформления материалов для проведения экспертиз и экспертного заключения при проведении первичной, комплексной и комиссионной экспертиз. Рекомендации, в свою очередь, устанавливают основные задачи экспертиз и ориентировочный перечень вопросов, подлежащих решению.

Инструкция устанавливает положения, которые являются общими для всех юрисдикций, дополняет закрепленные Законом и определяет новые нормы.

Например, регулирует срок проведения экспертизы, который зависит от сложности исследования, с учетом экспертной нагрузки специалистов: 10 дней — относительно материалов с небольшим количеством объектов и несложных по характеру исследований; 1 месяц — относительно материалов со средним количеством объектов или средней сложности по характеру исследования; 2 месяца — для большого количества объектов, более 2-х месяцев — относительно материалов с особо большим количеством объектов или самых сложных по характеру исследований, но при этом срок исполнения не должен превышать 3 месяца.

Инструкция дополняет определенный Законом перечень обязанностей эксперта следующими пунк­тами: принять к исполнению порученную экспертизу; уведомить в письменной форме лицо или орган, назначивший экспертизу, о невозможности ее проведения, если поставленный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта или если предоставленные ему материалы недостаточны для решения поставленного вопроса, а истребованные дополнительные материалы не были получены; с согласия лица или органа, назначившего экспертизу, проводить отдельные исследования в присутствии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и других лиц в случаях, предусмотренных законодательством.

Процессуальные пробелы

Порядок назначения судебных экспертиз определяется также Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Хозяйственным процессуальным кодексами Украины, Кодексом Украины об административных правонарушениях, Таможенным кодексом Украины.

Проблема в том, что разные процессуальные кодексы в разной степени регулируют одни и те ж правоотношения. Возьмем, например, повторную, дополнительную, комплексную и комиссионную экспертизы. В статьях 148 —150 ГПК Украины определен и субъектный состав таких экспертиз, и порядок их проведения.

В ХПК Украины упоминается только о дополнительной экспертизе, которая проводится в случае недостаточной понятности или неполноты экспертного заключения. В УПК Украины в рамках статьи 75 упоминаются дополнительная и повторная экспертизы.

Отметим, что в Верховном Совете Украины зарегистрирован законопроект, которым вносятся изменения в эту статью, в частности, регламентируется проведение дополнительной, повторной, комиссионной и комплексной экспертизы.

Рассуждая о процессуальной стороне экспертиз, заведующий лабораторией права промышленной собственности Научно-исследовательского центра судебной экспертизы по вопросам интеллектуальной собственности Министерства юстиции Украины Юрий Охромеев говорит: «Необходимо, чтобы законодательство более подробно урегулировало вопрос повторной и дополнительной экспертизы.

Желательно, чтобы в процессуальных документах обстоятельства для назначения повторных экспертиз были четко определены. Я видел очень много определений, когда суд назначает экспертизу без аргументации: «Повторная экспертиза была назначена из-за того, что сторона не согласилась с заключением».

Одна сторона в любом случае останется несогласной, в том числе и с решением суда».

Что касается сроков рассмотрения дела, то посредством урегулирования некоторых аспектов в судебной экспертизе на них также можно «сэкономить». По делам об интеллектуальной собственности очень часто необходимо привлекать специалистов, например, и по фармацевтической химии, и по металлообработке, на что необходимо получить согласие суда.

Сторона подает ходатайство о необходимости привлечения эксперта, а суд решает вопрос о его удовлетворении. Такой порядок очень затягивает судебный процесс. «Как правило, сколько бы ни привлекали экспертов, ни у стороны, ни у суда не возникает сомнений в необходимости экспертизы, но нужно соблюдать процедуру.

Лучше, чтобы стороны могли привлекать специалиста без разрешения суда, но с соответствующей аргументацией — это значительно сократило бы сроки рассмотрения дела.

Все равно заключение эксперта выдается на бланке и с печатью учреждения, в котором он работает, и эксперт несет за него ответственность, дисциплинарную, материальную, административную или уголовную», — говорит г-н Охромеев.

Законодательные инициативы

С 1994 года (года принятия Закона Украины «О судебной экспертизе») в сфере судебных экспертиз парламентариями предлагалось только два законопроекта: в 2010 году — о внесении изменений в статью 48 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ­относительно оплаты судебной экспертизы и в 2011 году — о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно экспертного обеспечения правосудия по уголовным делам.

Статья 48 ХПК Украины устанавливает, что суммы, подлежащие уплате за проведение судебной экспертизы, определяются хозяйственным судом.

Законопроектом, внесенным народным депутатом Украины Виктором Шемчуком, предлагается, чтобы средства за проведение судебной экспертизы взыскивались не после, а до проведения экспертизы в связи с тем, что сейчас прослеживается тенденция неуплаты стоимости экспертиз лицами, на которых судом возложена такая обязанность. Кроме того, предложено установить, что расходы, связанные с переездом эксперта в другой населенный пункт, наймом для него жилья, а также проведением судебных экспертиз, несет сторона, заявившая ходатайство о проведении экспертизы. Средства на оплату экспертизы вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы; если ходатайство о проведении экспертизы заявлено обеими сторонами, расходы несут обе стороны поровну; если по инициативе суда (а также в случае освобождения от оплаты судебных расходов или уменьшения их размера) — компенсируются за счет Государственного бюджета Украины в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины. В случае если судебная экспертиза не оплачена в срок, установленный судом, суд отменяет определение о ее назначении.

На увеличение продуктивности работы эксперта, ускорение ее проведения, повышение качества составленных заключений направлен законопроект о внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно экспертного обеспечения правосудия по уголовным делам, инициированный народным депутатом Украины Валерием Бондиком.

В частности, в перечень доказательств (статья 65 УПК Украины) предлагается внести и показания эксперта, полученные во время его допроса. Излагается в новой редакции статья 75 УПК Украины, определяющая заключение эксперта.

В соответствии с ней эксперт — это лицо, которому поручено провести изучение материальных объектов, явлений и процессов, включающих информацию о фактических данных и обстоятельствах дела, находящегося в производстве органов дознания, досудебного следствия и суда, и дать заключение по вопросам, касающимся сферы его специальных знаний.

Экспертным заключением предлагается считать по­дробное описание проведенных экспертом исследований и изложение сделанных в результате выводов и обоснованных ответов на поставленные вопросы. Также подробно регламентируются дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы.

Инструкция о назначении и проведении судебных экспертиз № 53/5 во многом дополняет Закон, изменения в который со времени принятия вносились всего один раз.

Единичные законодательные инициативы в сфере судебных экспертиз хоть и появляются, но направлены на изменение норм процессуальных кодексов относительно узкоспециализированных правоотношений.

Речь о комплексном реформировании судебной экспертизы пока не идет.

Субъекты судебно-экспертной деятельности

Сергей ВОЛОЧАЙ,
директор SeLeV Consulting Group

К законодательству, ­регулирующему сферу судебных экспертиз, ­относится, ­прежде всего, специ­альный За­кон Укра­ины «О судеб­ной экспертизе» (За­кон). В статье 7 Зако­на определяются субъекты судебно-экспертной деятельности. Предлагаю вчитаться в эту статью внимательнее.

Так, в части 1 статьи указано, что судебно-экспертную деятельность осуществляют государственные специальные учреждения (надо понимать — судебные эксперты, являющиеся сотрудниками этих учреждений), а также при определенных условиях — аттестованные судебные эксперты, которые не являются работниками указанных учреждений.

Звучит вроде бы исчерпывающе: субъектами судебно-экспертной деятельности являются только судебные эксперты — сотрудники специализированных учреждений и аттестованные судебные эксперты — не сотрудники этих учреждений.

Однако в части 4 этой статьи, конечно, с оговорками и ограничениями, но вполне полноправно вводится еще один субъект судебно-экспертной деятельности — иные специалисты в соответствующих областях знаний.

Цитирую: «Для проведения некоторых видов экспертиз, которые не осуществляются исключительно государственными специализированными учреждениями, по решению лица или органа, назначившего судебную экспертизу, могут привлекаться, кроме судебных экспертов, также иные специалисты в соответствующих сферах знаний».

Исключение составляют только три вида судебных экспертиз: судебно-криминалистическая, судебно-медицинская и судебно-психиатрическая, которые проводятся исключительно в государственных специализированных учреждениях. Таким образом, во всех остальных видах судебных экспертиз Закон позволяет привлекать любого человека, который является специалистом в данной сфере.

Что это нам дает? Поясню на своем примере.

Как известно, для оценки морального вреда необходимо провести судебно-психологическую экспертизу. Как правило, судебные эксперты-психологи загружены сверх меры экспертизами, назначенными по уголовным делам.

На такую «лирику», как моральный вред, у них нет времени, поэтому такие экспертизы откладываются в долгий ящик или проводятся наспех, без особого усердия.

Какой выход? Подача ходатайства о назначении экспертом для оценки морального вреда любого толкового специалиста-психолога.

Можем сослаться на многолетний опыт назначения наших специалистов-психологов судебными экспертами для оценки морального вреда.

Это позволяет истцу сократить время на проведение экспертизы и в ряде случаев является вообще единственным способом получения такого заключения: например, если ответчик «неудобен» для государственного эксперта — высокий чиновник или представитель другого государственного ведомства, такого как налоговая инспекция, таможня, МВД, СБУ, Нацбанк, что поставит под обоснованное сомнение действительную независимость государственного эксперта (пример из нашей практики).

В этом случае назначение судебным экспертом «иного специалиста» — это еще и гарантия его независимости, полноты исследования и обоснованности выводов, поскольку эксперт несет личную уголовную ответственность.

Таким образом, только назначение судебным экспертом специалиста в соответствующей сфере знаний в ряде случаев позволяет реализовать миссию экспертного обес­печения правосудия.

Правовое основание — часть 4 статьи 7 Закона Украины «О судебной экспертизе».

Источник: https://pravo.ua/articles/dokazatelstvo-dlja-suda/

Судебная экспертиза в гражданском деле

Оплата судебной экспертизы

Заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств в гражданском процессе, и довольно часто используется в доказывании по различным категориям дел. Судебные экспертизы назначаются в случаях, когда в ходе рассмотрения дела возникают вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла.

Порядок назначения и проведения судебной экспертизы по закреплен в статьях 79-87 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 В некоторых случаях проведение экспертизы является обязательным для суда, так как на это прямо указано в законе. В других случаях назначение экспертизы является правом суда.

При этом назначение экспертизы возможно как по инициативе суда, так и по ходатайствам лиц, участвующих в деле.

В случае недостаточной ясности или неполноты основного заключения эксперта назначаютсядополнительные экспертизы.

При этом под неясностью заключения эксперта понимается невозможность понять, является ли вывод положительным или отрицательным, категоричным или вероятным.

Как правило, дополнительная экспертиза назначается тогда, когда неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта в суде.

Если возникли сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения (когда выводы эксперта не согласуются с другими достоверно установленными обстоятельствами дела) или имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, то назначается повторная экспертиза.   

Кроме того, повторная экспертиза должна быть назначена, если будет установлено, что при назначении или производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих данные действиях суда. Это может быть, например, случай, когда экспертиза была поручена лицу, заинтересованному в исходе дела (ст. 18 ГПК РФ). Проведение повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту или другим экспертам.

Если установленные обстоятельства по делу требуют одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, назначается комплексная экспертиза.

Как правило, комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, обладающими специальными познаниями в различных областях знания. Однако если эксперт имеет допуск к производству различных видов экспертиз, он может провести комплексную экспертизу единолично.

Если возникает сомнение в компетенции эксперта, проводившего экспертизу, или возникла необходимость  разрешения сложных вопросов, суд может назначить комиссионную экспертизу.

Комиссионная экспертиза проводится двумя или более экспертами в одной области знания. Эксперты совещаются между собой и формулируют в заключении общий вывод.

Самыми распространенными видами судебных экспертиз являются: 

почерковедческая экспертиза, строительная экспертиза, медицинская экспертиза, техническая экспертиза,  психиатрическая экспертиза, автотехническая   экспертиза.

В судебной практике по гражданским делам также встречаются: генетическая экспертиза, землеустроительная экспертиза, товароведческая экспертиза, оценочная экспертиза, психологическая экспертиза, бухгалтерская экспертиза, трасологическая экспертиза, экологическая экспертиза, психофизиологическая экспертиза. Однако судом могут назначаться и другие специфичные виды экспертизы, например, судебные экспертизы веществ и материалов, судебная фототехническая экспертиза, судебные компьютерно-техническая экспертиза, судебная искусствоведческая экспертиза и иные.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Однако окончательный круг вопросов определяется судом. Если суд отклоняет вопросы, предложенные сторонами, он обязан мотивировать свое решение. Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в деле имеют право:

-ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту;

-заявлять отвод эксперту;

-знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;

-знакомиться с заключением эксперта;

-ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Необходимо иметь в виду, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов или документов для исследования и в иных случаях, когда без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Судебные экспертизы могут проводиться в государственных и негосударственных судебно-экспертных учреждениях, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами.  Экспертиза может проводиться в судебном заседании или вне заседания.  В ч. 2 ст.

84 ГПК РФ говорится о том, что экспертиза вне судебного заседания проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании, т.е. в исключительных случаях.

Хотя практика свидетельствует об обратном – производство экспертиз вне судебного заседания является скорее правилом, чем исключением.

Заключение эксперта для суда не является обязательным и неопровержимым и должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Обязанность оплаты за проведение экспертизы обычно суд возлагает на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Законом предусмотрена возможность учета имущественного положения лиц, участвующих в деле, однако для этого нужно подать ходатайство по оплате экспертизы.

Если лицо, обязанное судом произвести оплату за проведение экспертизы, уклоняется от уплаты, экспертное учреждение вправе выставить счет для оплаты, который будет учтен судом при решении вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Подразделение

по обеспечению участия прокуроров

в гражданском процессе   

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/sudebnaia-ekspertiza-v-grazhdanskom-dele

Платные экспертизы

Оплата судебной экспертизы

В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения на платной основе экспертиз по обращениям граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц», утвержденной постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 02.02.

2016 №8, в центральном аппарате и территориальных органах Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь определен порядок проведения на платной основе экспертиз по обращениям граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, согласно которому для проведения экспертизы заказчик (физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, юридическое лицо, обратившиеся в орган Государственного комитета судебных экспертиз за проведением экспертиз) лично либо через своего представителя обращается в орган Государственного комитета судебных экспертиз, где ему предоставляется информация:

  • о перечне экспертиз, проводимых на платной основе;
  • о стоимости и порядке оплаты экспертиз;
  • о режиме работы органа Государственного комитета судебных экспертиз.

Экспертизы на платной основе проводятся на основании договора, заключаемого в простой письменной форме между органом Государственного комитета судебных экспертиз и заказчиком (далее – договор).

Договор должен содержать следующие существенные условия:

  • вид экспертизы, наименование и количество предоставляемых для проведения экспертизы объектов;
  • перечень решаемых вопросов;
  • стоимость проведения экспертизы;
  • порядок расчетов за проведение экспертизы;
  • срок проведения экспертизы;
  • права и обязанности, ответственность сторон по договору.

Стоимость проведения экспертизы состоит (складывается) из затрат на проведение экспертизы, а также рентабельности, рассчитанной в процентах от стоимости работ, и определяется в договоре.

При проведении комплексной экспертизы ее стоимость определяется путем суммирования стоимости проведения отдельных исследований, входящих в ее состав.

Если для завершения экспертизы по поставленным вопросам необходимо проведение дополнительных экспертных исследований, орган Государственного комитета судебных экспертиз в срок, установленный в договоре, информирует об этом заказчика и сообщает ему приблизительную стоимость дополнительных экспертных исследований.

Дальнейшее проведение экспертизы осуществляется с согласия заказчика после подписания сторонами дополнительного соглашения к заключенному ранее договору.

Результаты экспертизы оформляются заключением экспертизы (как правило, без оформления иллюстрационного материала).

В заключении экспертизы указываются:

  • перечень объектов, представленных на экспертизу;
  • используемые методы экспертного исследования (кратко);
  • поставленные вопросы и ответы на них;
  • фамилия и инициалы судебного эксперта, проводившего экспертизу.

Стоимость экспертизы состоит из стоимости материалов, израсходованных на проведение конкретной экспертизы, стоимости работ, расходов на текущий ремонт экспертного (специального) оборудования, а так же рентабельности, в случаях, предусмотренных законодательством.

Стоимость работ рассчитывается исходя из количества времени, фактически затраченного на проведение экспертизы, и стоимости 1 часа работы эксперта (специалиста).

Стоимость 1 часа работы эксперта (специалиста) определяется на основании данных бухгалтерского учета и отчетности исходя из действующих условий оплаты труда экспертов (специалистов) с учетом годового баланса рабочего времени, количества должностей и уровня накладных расходов.

Через накладные расходы в стоимость часа работы эксперта (специалиста) пропорционально включаются коммунальные расходы, услуги связи, транспорта, затраты на содержание аппарата управления, общехозяйственные и иные текущие расходы по обеспечению деятельности Государственного комитета, а также амортизационные отчисления.

При расчете стоимости берутся данные бухгалтерского учета отдельно по каждому органу Государственного комитета, что позволяет максимально объективно и экономически обоснованно отразить все расходы, связанные с проведением экспертизы.

Таким образом, стоимость 1 часа работы эксперта (специалиста) варьируется от 20 рублей 10 копеек – 22 рублей 83 копеек в территориальных органах Государственного комитета, до 29 рублей 68 копеек в центральном аппарате, где более высокий уровень оплаты труда и сконцентрированы дорогостоящие основные средства.

Справочно:

Наименование подразделенийСтоимость 1 часа работы эксперта (рублей, копеек)
Центральный аппарат29,68
Управление по Брестской области21,49
Управление по Витебской области22,22
Управление по Гомельской области22,09
Управление по Гродненской области22,83
Управление по Минской области20,10
Управление по г. Минску22,49
Управление по Могилевской области22,58

Таким образом, при умножении фактически затраченного на проведение экспертизы времени на стоимость 1 часа работы эксперта (специалиста), добавления стоимости израсходованных на проведение исследований реагентов и расходных материалов и расходов на текущий ремонт экспертного (специального) оборудования формируется экономически обоснованная стоимость экспертизы.

Основным фактором, оказывающим существенное влияние на итоговую стоимость экспертизы, как правило, является время, фактически затраченное экспертом (экспертами) на ее проведение.

Надо понимать, что процесс проведения специальных лабораторных исследований, изучения представленных материалов весьма длителен и трудоемок.

Спешка в данном вопросе чревата ошибками и неточностями при подготовке заключения эксперта, отсюда и значительная стоимость экспертизы.

Стоимость отдельных экспертиз в большей степени зависит от количества и стоимости используемых расходных материалов.

Так, одна из самых востребованных экспертиз – генетическая экспертиза для установления отцовства – проводится экспертами (специалистами) непродолжительное время (около 5 часов при исследовании образцов трех лиц), но с использованием уникального оборудования, требующего применения дорогостоящих реагентов.

В этом случае стоимость израсходованных материалов будет наиболее весомой частью в общей стоимости экспертизы (ориентировочная стоимость проведения экспертизы в управлении судебно-биологических экспертиз центрального аппарата Государственного комитета судебных экспертиз при исследовании образцов трех человек около  220 рублей).

В случае направления эксперта к месту проведения экспертизы дополнительно к стоимости проведения экспертизы заказчиком оплачиваются командировочные расходы и транспортные расходы (в части оплаты топлива), фактически понесенные органом Государственного комитета в соответствии с законодательством.

Более точно определить ориентировочную стоимость экспертизы до ее проведения может эксперт при оформлении заявления и подписании договора на проведение экспертизы на основании предварительного рассмотрения имеющихся материалов и анализа поставленных вопросов.

Если фактическая стоимость проведения экспертизы менее суммы, поступившей в счет ее оплаты, подразделение финансов и тыла письменно уведомляет об этом плательщика (плательщиков) и осуществляет возврат излишне перечисленных денежных средств заказчику на основании письменного заявления – в случае внесения им (ими) денежных средств непосредственно на расчетный счет органа Государственного комитета судебных экспертиз.

За разъяснениями по вопросам, связанным с перечислением и возвратом средств, следует обращаться в подразделение финансов и тыла органа Государственного комитета, в котором проводилась экспертиза.

Источник: http://sudexpert.gov.by/ru/pay.html

Судебное дело
Добавить комментарий