Право совместной собственности

О признании имущества общей совместной собственностью супругов — pravo.ua

Право совместной собственности

Если суд признает раздельное имущество жены или мужа общим имуществом супругов, он не определяет долей каждого из супругов в праве на это имущество, в том числе с учетом стоимости первичного имущества. Имущество считается общим без определения долей.

Такие доли могут определяться только в случае раздела имущества супругов. При этом применяются правила статьи 70 СК Украины.

Указанная норма не предусматривает возможности увеличения доли одного из супругов в имуществе на том основании, что в общее имущество вошло первоначальное имущество, которое существенно улучшилось за время брака.

Следовательно, раздел общего имущества супругов должен осуществляться по общим правилам, то есть поровну (или в неравных долях, если для этого существуют предусмотренные частями 2, 3 статьи 70 СК Украины основания)

3 июля 2013 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на И. к гр-ке О.

о признании имущества объектом общей совместной собственности супругов и установлении порядка пользования жилым домом по кассационной жалобе гр-на И. на решение Апелляционного суда г.

 Киева от 21 февраля 2013 года, установила следующее.

В феврале 2012 года гр-н И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 1982 года по 25 октября 2011 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В 1983 году ответчица получила в наследство дом по адресу: *, стоимость которого в период брака за счет общих трудовых и денежных затрат существенно увеличилась. Ответчица не признает его право на 1/2 часть спорного дома.

В связи с этим просил суд признать спорный дом объектом общей совместной собственности супругов и разделить этот дом, признав за ним и ответчицей право собственности в равных долях. Кроме того, просил установить порядок пользования спорным домом, выделив ему в пользование жилую комнату площадью 9,7 м2, а ответчице — жилую комнату площадью 10 м2.

Решением Дарницкого районного суда г. Киева от 26 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. Признан жилой дом по адресу: * объектом общей совместной собственности гр-на И. и гр-ки О. Признано за гр-ном И. и гр-кой О.

право собственности на 1/2 часть жилого дома по адресу: * за каждым и установ­лен порядок владения и пользования жилым домом: выделена в пользование гр-ну И. жилая комната площадью 9,7 м2, а гр-ке О. — жилая комната площадью 10 м2, остальные помещения оставлены в совместном пользовании сторон.

Взысканы с гр-ки О. в пользу гр-на И. судебные расходы — 644,37 грн.

Решением Апелляционного суда г. Киева от 21 февраля 2013 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе гр-н И. просит отменить решение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на таких основаниях.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период пребывания сторон в зарегистрированном браке в результате общих трудовых и денежных затрат сторон, стоимость спорного дома существенно увеличилась, а потому в соответствии с требованиями статьи 62 Семейного кодекса (СК) Украины дом должен быть признан объектом права общей совместной собственности сторон. С учетом положений части 1 статьи 70 СК Украины суд осуществил раздел общей совместной собственности и признал за каждым из бывших супругов право собственности на дом по 1/2 части. Также в соответствии с требованиями части 3 статьи 358 Гражданского кодекса Украины суд установил порядок пользования помещениями дома.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в соответствии со статьей 24 Кодекса о браке и семье (КоБС) Украины, статьей 62 СК Украины не доказано, что стоимость дома существенно увеличилась именно в результате совершенных за период брака улучшений, а при отсутствии доказательств такого значимого признака, как существенность увеличения стоимости дома, нет оснований для признания такого имущества совместной собственностью, соответственно, и для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд также исходил из того, что общая совместная собственность в порядке, определенном статьей 62 СК Украины, возникает лишь на долю имущества, которая существенно увеличилась в своей стоимости в результате общих трудовых или денежных затрат одного из супругов.

С такими выводами суда апелляционной инстанции в полной мере согласиться нельзя, поскольку эти выводы противоречат требованиям закона.

Статьей 213 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 214 ГПК Украины, во время принятия решения суд рассматривает следующие вопросы: 1) имели ли место обстоятельства, которыми обоснованы требования и возражения, и какими доказательствами они подтверждаются; 2) есть ли другие фактические данные (пропуск срока исковой давности и т.д.), имеющие значение для разрешения дела, и доказательства для их подтверждения; 3) какие правоотношения сторон вытекают из установленных обстоятельств; 4) какая правовая норма подлежит применению к этим правоотношениям.

Указанным требованиям закона решение суда апелляционной инстанции в полной мере не соответствует.

Судом установлено, что гр-н И. и гр-ка О. с 1982 года состояли в зарегистрированном браке, который в 1985 году был расторгнут. 3 мая 1990 года стороны заключили повторный брак, от которого имеют совершеннолетнего сына гр-на Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27 октября 1983 года, истица в октябре 1983 года приобрела в собственность жилой дом по адресу: *. Указанный дом был деревянным, жилой площадью 48 м2, страховая оценка составляла 2070 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24 КоБС Украины имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Такие же положения закреплены в статье 57 СК Украины.

Согласно статье 25 КоБС Украины (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), если имущество, которое было собственностью одного из супругов, за время брака существенно увеличилось в своей ценности в результате трудовых или денежных затрат второго из супругов или их обоих, оно может быть признано судом общей совместной собственностью супругов.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов» от 21 декабря 2007 года № 11, разрешая споры между супругами об имуществе, необходимо устанавливать объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения. Имущество, которое принадлежало одному из супругов, может быть отнесено к общей совместной собственности заключенным при регистрации брака соглашением (брачным договором) или признано собственностью судом на основании того, что за время брака его ценность существенно увеличилась в результате трудовых или денежных затрат одного из супругов или их обоих.

Увеличение стоимости имущества и существенность такого увеличения подлежат выяснению путем сравнения на момент разрешения спора стоимости объекта в состоянии, существовавшем до улучшений, и его стоимости после улучшений; при этом размер денежных затрат супругов или одного из них, как и определенная на момент рассмотрения дела рыночная стоимость дома, не является тем фактором, который единственный определенно свидетельствует о существенности увеличения стоимости имущества как объекта.

Как следует из отчета об оценке имущества, выполненного оценщиком ЧП «А» 19 января 2012 года, при установлении рыночной стоимости спорного здания был использован подход сравнения аналогов продаж (рыночный), при этом использовалась формула: стоимость дома = стоимость домовладения – стоимость земельного участка.

Истец не предоставил суду надлежащих доказательств того, что за счет его денежных и трудовых затрат существенно увеличилась стоимость спорного дома. Также гр-н И. не предоставил суду надлежащих доказательств, что за счет его средств проводился именно капитальный ремонт дома, а не текущий ремонт, как утверждала ответчица.

Таким образом, истец не доказал, что стоимость дома существенно увеличилась именно в результате совершенных за период брака улучшений, проведения переоборудования и ремонтных работ в доме, а не вследствие тенденций к общему удорожанию объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как недоказанного.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил также из того, что суд может в соответствии с частью 1 статьи 62 СК Украины признать имущество жены (мужа) объектом права общей совместной собственности супругов, если оно за время брака существенно увеличилось в своей стоимости в результате общих трудовых или денежных затрат второго из супругов, но при этом имущество, которое принадлежало одному из супругов, не переходит в общую совместную собственность. Общая совместная собственность в порядке, определенном статьей 62 СК Украины, возникает лишь на долю имущества, которая существенно увеличилась вследствие условий, предусмотренных настоящим законом.

Также в своем решении апелляционный суд отметил, что в случае признания имущества объектом общей совместной собственности и его раздела доли супругов не могут быть равными, поскольку доля того из супругов, которому принадлежал дом, увеличивается на сумму стоимости дома до его улучшения.

Такой вывод является ошибочным, поскольку если суд признает раздельное имущество жены или мужа общим имуществом супругов, он не определяет долей каждого из супругов в праве на это имущество, в том числе с учетом стоимости первичного имущества.

Имущество считается общим без определения долей. Такие доли могут определяться только в случае раздела имущества супругов. При этом применяются правила статьи 70 СК Украины.

Указанная норма не предусматривает возможности увеличения доли одного из супругов в имуществе на том основании, что в общее имущество вошло первоначальное имущество, которое существенно улучшилось за время брака.

То есть раздел общего имущества супругов должен осуществляться по общим правилам, то есть поровну (или в неравных долях, если для этого существуют предусмотренные частями 2, 3 статьи 70 СК Украины основания).

Вместе с тем, как отмечалось выше, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии доказательств такого значимого признака, как существенность увеличения стоимости дома, отсутствуют и основания для признания такого имущества совместной собственностью и установления порядка пользования указанным имуществом.

Поскольку обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены полно и правильно, не требуют дополнительного исследования доказательств, однако судебное решение по делу принято с неправильным толкованием нормы материального права, а именно: части 1 статьи 62 СК Украины, поэтому оно подлежит изменению на основаниях, предусмотренных статьей 341 ГПК Украины.

Руководствуясь статьями 333, 341, 346 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила следующее.

— кассационную жалобу гр-на И. удовлетворить частично;

— решение Апелляционного суда г. Киева от 21 февраля 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части решения ссылку на то, что в порядке, определенном статьей 62 СК Украины, право общей совместной собственности возникает лишь на долю имущества, которая существенно увеличилась вследствие условий, предусмотренных настоящим законом.

— в остальной части решение Апелляционного суда г. Киева от 21 февраля 2013 года оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 3 июля 2013 года. Дело № 6-13129св13. Председательствующий — Луспеник Д.Д. Судьи — Кадетова Е.В., Лесько А.А., Ткачук О.С., Хопта С.Ф.)

Источник: https://pravo.ua/articles/o-priznanii-imushhestva-obshhej-sovmestnoj-sobstvennostju-suprugov/

Право общей собственности

Право совместной собственности

1. Имущество, которое находится в собственности двух или больше лиц (совладельцев), принадлежит им на праве общей собственности (общее имущество).

2. Имущество может принадлежать лицам на праве общей долевой или на праве общей совместной собственности.

3. Право общей собственности возникает на основаниях, не запрещенных законом.

4. Общая собственность считается частичной, если договором или законом не установлена общая совместная собственность на имущество.

Статья 356. Право общей долевой собственности

1. Собственность двух или больее лиц с определением долей любого из них в праве собственности и общей частичной собственности.

2. Субъектами права общей долевой собственности могут быть физические лица, юридические лица, государство, территориальные общины.

Статья 357. Определение частиц в праве общей долевой собственности

1. Доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если другое не установлено по договоренности совладельцев или законом.

2. Если размер долей в праве общей частичной собственности не установлен по договоренности совладельцев или законом, он определяется с учетом вклада любого из совладельцев в приобретение (изготовление, сооружение) имущества.

3. Совладелец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве общей долевой собственности, если улучшение общего имущества, которые нельзя отделить, произведены им своими средствами по согласию всех совладельцев, с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

4. Совладелец жилого дома, другого здания, сооружения может сделать в установленном законом порядке за свой счет достройку (пристройку) без согласия других совладельцев, если это не нарушает их прав. Такая достройка (пристройка) является собственностью совладельца, который ее сделал, и не изменяет размера долей совладельцев в праве общей долевой собственности.

5. Улучшение общего имущества, которое можно отделить, является собственностью того из совладельцев, который их сделал, если другое не установлено договоренностью совладельцев.

Статья 358. Осуществление права общей долевой собственности

1. Право общей долевой собственности осуществляется совладельцами с их согласия.

2. Совладельцы могут договориться о порядке владения и пользования имуществом, которое является их общей долевой собственностью.

3. Каждый из совладельцев имеет право на предоставление ему во владение и пользование той части общего имущества в натуре, которая отвечает его доле в праве общей долевой собственности. В случае невозможности этого он имеет право требовать от других совладельцев, которые владеют и пользуются общим имуществом, соответствующей материальной компенсации.

4. Если договор между совладельцами о порядке владения и пользование общим имуществом соответственно их долям в праве общей частичной собственности удостоверенный нотариально, он является обязательным и для лица, которое приобретет впоследствии долю в праве общей долевой собственности на это имущество.

Статья 359. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, которое является общей долевой собственности

1. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, которое находится в общей долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между совладельцами соответственно их долям в праве общей долевой собственности, если другое не установлено договоренностью между ними.

Статья 360. Удержание имущества, которое находится в общей долевой собственности

1. Совладелец соответственно своей доле в праве общей долевой собственности обязан принимать участие в затратах на управление, удержание и сохранение общего имущества, в уплате налогов, сборах (обязательных платежей), а также нести ответственность перед третьими лицами по обязательствам, связанными с общим имуществом.

Статья 361. Право совладельца распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности

1. Совладелец имеет право самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности.

Статья 362. Преобладающее право покупки доли в праве общей долевой собственности

1. В случае продажи доли в праве общей долевой собственности совладелец имеет преобладающее право перед другими лицами на ее покупку по цене, объявленной для продажи, и на других равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

2. Продавец доли в праве общей долевой собственности обязан письменно сообщить другим совладельцам о намерении продать свою долю, указав цену и прочие условия, при которых он ее продает.

Если другие совладельцы отказались от осуществления преобладающего права покупки или не осуществят этого права относительно недвижимого имущества на протяжении одного месяца, а относительно движимого имущества – на протяжении десяти дней со дня получения ими сообщения, продавец имеет право продать свою долю другому лицу.

3. Если желание приобрести долю в праве общей частичной собственности обнаружили несколько совладельцев, продавец имеет право выбора покупателя.

4. В случае продажи доли в праве общей долевой собственности с нарушением преобладающего права покупки совладелец может предъявить в суд иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя. Одновременно истец обязан внести на депозитный счет суда денежную сумму, которую по договору должен уплатить покупатель.

К таким требованиям применяется исковая давность в один год.

5. Передача совладельцем своего преобладающего права покупки доли в праве общей долевой собственности другому лицу не допускается.

Статья 363. Момент перехода доли в праве общей долевой собственности к приобретателю по договору

1. Доля в праве общей долевой собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если другое не установлено договоренностью сторон.

2. Доля в праве общей долевой собственности по договору, который подлежит нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, переходит к приобретателю соответственно статье 334 Гражданского кодекса Украины.

Статья 364. Выделение доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности

1. Совладелец имеет право на выделение в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

2. Если выделение в натуре доли из общего имущества не допускается согласно закону или является невозможным (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Украины), совладелец, который желает выдела, имеет право на получение от других совладельцев денежной или другой материальной компенсации стоимости его доли.

Компенсация совладельцу может быть предоставлена лишь за его согласием.

3. Договор о выделе в натуре доли из недвижимого общего имущества составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статья 365. Прекращение права на часть в общем имуществе по требованию других совладельцев

1. Право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если:

  1. доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;
  2. вещь является неделимой;
  3. общее владение и пользование имуществом является невозможным;
  4. такое прекращение не причинит существенного ущерба интересам совладельца и членам его семьи.

2. Суд постановляет решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предшествующего внесения истцом стоимости этой частицы на депозитный счет суда.

Статья 366. Обращение взыскания на долю в имуществе, находящегося в общей долевой собственности

1. Кредитор совладельца имущества, находящегося в общей долевой собственности, в случае недостаточности у него другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, может предъявить иск о выделе доли из общего имущества в натуре для обращения взыскания на нее.

Если выдел в натуре доли из общего имущества повлечет изменение его назначения или против этого возражают другие совладельцы, спор решается в суде.

2. В случае невозможности выдела в натуре доли из общего имущества или возражения других совладельцев против такого выделения кредитор имеет право требовать продажи должником своей доли в праве общей долевой собственности с направлением суммы выручки на погашение долга.

В случае отказа должника от продажи своей доли в праве общей долевой собственности или отказа других совладельцев от приобретения доли должника кредитор имеет право требовать продажи этой доли с публичных торгов или перевода на него прав и обязанностей совладельца-должника, с проведением соответствующего перерасчета.

Статья 367. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности

1. Имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено в натуре между совладельцами по договоренности между ними.

2. В случае деления общего имущества между совладельцами право общей долевой собственности на него прекращается.

3. Договор о делении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Статья 368. Право общей совместной собственности

1. Общая собственность двух или больше лиц без определения долей любого из них в праве собственности является общей совместной собственностью.

2. Субъектами права общей совместной собственности могут быть физические лица, юридические лица, а также государство, территориальные общины, если другое не установлено законом.

3. Имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместной собственностью, если другое не установлено договором или законом.

4. Имущество, приобретенное в результате общей работы и за общие денежные средства членов семьи, является их общей совместной собственностью, если другое не установлено договором, заключенным в письменной форме.

Статья 369. Осуществление права общей совместной собственности

1. Совладельцы имущества, находящегося в общей совместной собственности, владеют и пользуются им совместно, если другое не установлено договоренностью между ними.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, осуществляется по согласию всех совладельцев.

В случае совершения одним из совладельцев сделки относительно распоряжения общим имуществом считается, что она совершена по согласию всех совладельцев.

Согласие совладельцев на совершение сделки относительно распоряжения общим имуществом, которое подлежит нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, может быть выражено письменно и нотариально удостоверено.

3. Совладельцы имеют право уполномочить одного из них на совершение сделок относительно распоряжения общим имуществом.

4. Сделки относительно распоряжения общим имуществом, совершенные одним из совладельцев, могут быть признаны судом недействительным по иску другого совладельца в случае отсутствия у совладельца, совершившего сделку, необходимых полномочий.

Статья 370. Выделение доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности

1. Совладельцы имеют право на выделение в натуре доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности.

2. В случае выдела доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли любого из совладельцев в праве общей совместной собственности являются равными, если другое не установлено договоренностью между ними, законом или решением суда.

3. Выделение доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, осуществляется в порядке, установленном статьей 364 Гражданского кодекса Украины.

Статья 371. Обращение взыскания на часть имущества, находящегося в общей совместной собственности

1. Кредитор совладельца имущества, находящегося в общей совместной собственности, в случае недостаточности у него другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, может предъявить иск о выделении доли из общего имущества в натуре для обращения взыскания на нее.

2. Выделение доли из имущества, находящегося в общей совместной собственности, для обращения взыскания на нее осуществляется в порядке, установленном статьей 366 Гражданского кодекса Украины.

Статья 372. Раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности

1. Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть разделено между совладельцами по договоренности между ними.

2. В случае деления имущества, находящегося в общей совместной собственности, считается, что доли совладельцев в праве общей совместной собственности являются равными, если другое не установлено договоренностью между ними или законом.

По решению суда доля совладельца может быть увеличена или уменьшена с учетом обстоятельств, которые имеют важное значение.

3. В случае деления имущества между совладельцами право общей совместной собственности на него прекращается.

4. Договор о делении недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности, составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

127829

Источник: https://meget.kiev.ua/kodeks/grazdanskiy-kodeks/glava-26/

Готовы ли мы перейти от совместной собственности к раздельному режиму имущества супругов?

Право совместной собственности

Посвящается готовящейся реформе положений об общем имуществе супругов (см. прекрасный обзор реформы от Евгения Петрова здесь и здесь.

Я уже довольно давно думаю над тем, что российскому законодателю стоит отказаться от режима общего имущества супругов. 

Этот режим справедлив для ситуации, когда социальные роли мужа и жены таковы: муж зарабатывает деньги, а жена занимается только детьми и хозяйством.

Для такого распределения социальных ролей, действительно, было бы справедливым, чтобы неимущественный вклад жены в общее хозяйство также имел имущественную оценку и выражался бы в наличии у нее такого же права на имущество, как и у мужа.

Собственно, это и есть идея равенства вкладов в общую жизнь: муж вкладывает труд и приносит в дом деньги, жена вкладывает труд в воспитание детей и ведение хозяйства.

Однако странно, на мой взгляд, сохранять этот режим в ситуации, когда социальные роли мужа и жены, да и условия жизни людей в XXI веке довольно сильно изменились. 

Во-первых, работающая женщина сегодня никого не удивляет. По статистике работающих женщин в стране – больше половины, а это уже само по себе означает, что базовая предпосылка для совместной собственности отсутствует.

Более того, именно этот фактор делает сохранение совместной собственности для женщин особенно несправедливым: ведь если вклад условной женщины в семейный бюджет в денежном выражении составляет 50%, вклад мужа – тоже 50%, но женщина еще заботится о хозяйстве и детях, а муж по вечерам лежит на диване и ничего не делает, что равенство долей в имуществе не будет соответствовать вкладу жены в общее имущество.

Во-вторых, довольно резко изменился сам быт. Если раньше работа по хозяйству была весьма тяжелой, то сейчас эта функция довольно сильно упростилась при помощи технологий и взрывного развития бытовой техники: стиральных машин, сушильных и гладильных аппаратов, роботов-пылесосов, роботов-мойщиков окон, посудомоечных машин и проч.

Функция приготовления еды также резко упростилась: есть достаточно много сервисов доставки готовой еды, можно покупать охлажденные готовые блюда, которые достаточно разогреть в микроволновой печи и проч.

Кстати, я бы не сказал, что нынешняя социальная роль мужа по-прежнему предполагает полное отстранение от участия в ведении домашнего хозяйства. В всех семьях, которые я знаю, мужья вполне вовлечены в него: запускают роботизированные пылесосы, складывают тарелки в посудомоечную машину, заказывают доставку в Яндекс-еде.

В-третьих, в современном обществе серьезно изменилась вовлеченность родителей в воспитание детей.

Во-первых, детей стало значительно меньше (не 5-7, как 120-150 лет назад и забота о таком количестве детей при одновременном слабом развитии медицины – это действительно очень тяжелый труд), а, как правило, один или два. Кроме того, детские сады, школа с продленным днем и проч.

также во многом снимают необходимость для женщины быть с ребенком круглые сутки. В этом случае ее нежелание работать – это исключительно ее собственная воля, но при этом непонятно, почему она должна иметь половину в доходах мужа?

В-четвертых, последние тенденции в социальной жизни показывают, что проживание в зарегистрированном браке постепенно уходит в прошлое, а сожительство (которое часто ошибочно называют “гражданским браком”) мужчины и женщины все более прочно занимает свое место среди видов социальных союзов.

Я не нашел статистические исследования по России, но европейский опыт показывает, что количество таких союзов от страны к стране колеблется от 40 до 60%.

Нет причин не полагать, что примерно такие же цифры должны быть и в России – стране урбанизированной, не религиозной, с образованным населением.

С этим что-то надо делать, чтобы равные (лица, живущие вместе) были в равном положении.

Недавняя инициатива приравнять фактическое сожительство по своим правовым последствиям к зарегистрированному браку была бы катастрофой для оборота, так как это означало бы создание совместной собственности (прежде всего, на недвижимость) без всякой возможности для третьих лиц хотя как-то установить наличие или отсутствие факта существования такой собственности.

Тогда, видимо, надо сделать наоборот – от совместной собственности зарегистрированного брака идти в сторону … раздельной собственности (на недвижимости в первую очередь; потому что долевая собственность на недвижимое имущество возникает только если она была зарегистрирована в реестре) фактического союза.

Раздельная собственность заставит супругов более ответственно подходить к оформлению имущественных последствий совершаемых ими крупных сделок.

Например, если работающая пара собирается взять кредит на покупку жилья и предполагает, что треть платежа по кредиту будет вносить муж из своих доходов, а две трети – жена из своих доходов, то разумно приобретать недвижимость в долевую собственность с соответствующим распределением долей. 

И еще одно очень важное пояснение, которое мне необходимо сделать, чтобы избежать упреков в сексизме, женоненавистничестве и проч. эмоциях, которые могут отвратить от желания размышлять.

Я, разумеется, далек от мысли о том, что раздельность имущества должна быть проведена строго. Разумеется, стороны могут изменить режим на совместную собственность (например, при вступлении в брак муж предлагает жене оставить карьеру, разумно будет предположить, что брачным договором следует перейти в режим совместной собственности).

Кроме того, очевидно должны учитываться и особенности конкретных казусов – например, вполне можно предоставить право суду в уважительных случаях наделять одного из супругов в случае развода правом требовать выплаты определенной части приращения стоимости имущества другого супруга, образовавшейся после заключения брака (например, если в силу каких-то обстоятельств возможность второго супруга работать и зарабатывать была исключена либо существенно ограничена). 

Наконец, можно подумать о режиме отложенной общности, когда в случае развода просто подсчитывается изменение стоимости имущества каждого из супругов и положительная разница делится между ними в каких-либо пропорциях (например, подразумевается равенство долей, но от него суд сможет отступить при наличии уважительных причин). 

Во всяком случае все эти решения мне кажется намного более справедливыми, чем примитивная совместная собственность, которая есть у нас сейчас.  

Источник: https://zakon.ru/Blogs/gotovy_li_my_perejti_ot_sovmestnoj_sobstvennosti_k_razdelnomu_rezhimu_imuschestva_suprugov/80970

Тюменская областная нотариальная палата

Право совместной собственности

Вступая в брак, супруги образуют совместное хозяйство. Разумеется, его ведение связано с распоряжением определённым имуществом, которое могло принадлежать им до вступления в брак или быть приобретено в браке.

От способа, времени приобретения зависит, будет ли имущество являться общей собственностью супругов или одного из них.

В некоторых жизненных ситуациях данные обстоятельства имеют решающее значение, а потому, думаю, освещение отдельных наиболее важных моментов этой обширной темы будет полезно читателям.

Семейный кодекс установил два режима использования имущества супругами: законный и договорной. Выбор того или иного режима зависит только от желания мужа и жены.

Если брачный договор, дающий возможность определить свои имущественные правоотношения по своему усмотрению, не заключён, то у супругов по отношению к их имуществу, нажитому в браке, действует законный режим, о котором и пойдёт далее речь. Он выражается в следующем.

Супруги имеют право общей совместной собственности на всё имущество, нажитое в зарегистрированном браке (ст. 33,34 СК РФ).

Режим совместной собственности означает, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Распоряжение совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов независимо от того, кем из участников совершается сделка.

К основным объектам совместной собственности супругов относятся:

– денежные доходы и иные выплаты, полученные каждым супругом в результате его трудовой, предпринимательской, интеллектуальной деятельности;

– пенсии, пособия, иные материальные выплаты;

– ценные бумаги, паи, вклады, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации;

– движимое и недвижимое имущество, приобретённое за счёт общих доходов супругов.

Если один из супругов приобретает имущество на своё имя, другой тоже получает право собственности на данную вещь. Купленная и зарегистрированная на одного из супругов недвижимость также относится к их совместной собственности.

Если речь идёт о ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале кредитных учреждений и других коммерческих организаций, не имеет значения, на имя кого или кем из супругов были внесены денежные средства или приобретены указанные объекты имущества.

Супруг, который в период брака вёл домашнее хозяйство, ухаживал за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода, также имеет право на общее имущество.

Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов установлен статьёй 35 Семейного кодекса РФ. Согласно закону все правомочия собственника общего имущества супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

При отсутствии согласия одного из них пользованием или распоряжением общим имуществом другой супруг может обратиться в суд о признании совершённой сделки недействительной, имея при этом доказательства, что совершивший её знал или должен был знать о несогласии своей половины (п. 2 ст.

35 Семейного кодекса и ст. 174 Гражданского кодекса).

Для совершения сделок с недвижимым имуществом (квартиры, дома, земельные участки, нежилые помещения и т.д.) и сделок, требующих нотариального удостоверения, установлены особые правила.

В соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства сделки с недвижимостью могут быть совершены одним супругом только после получения нотариально удостоверенного согласия другого на распоряжение таким имуществом.

Если согласия получено не было, то сделка признаётся недействительной. Кроме того, сделки в отношении недвижимого имущества требуют государственной регистрации.

Иск о признании сделки недействительной можно предъявить в течение года с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Наряду с общим имуществом, у каждого из супругов есть право личной собственности.

Семейным кодексом к ней отнесено имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, приобретённое каждым из супругов во время брака, но на средства, принадлежавшие ему до брака, получено одним из них во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам. Так, в результате приватизации жилья жилое помещение бесплатно передаётся государством в собственность граждан. В этом случае имеет место приобретение имущества по безвозмездной сделке.

Чтобы отнести к собственности одного из супругов подаренное имущество, необходимо, чтобы дар был сделан конкретно в пользу этого супруга, а не в пользу обоих.

Следует также учитывать хозяйственное назначение подаренной вещи. К примеру, если в дар были получены предметы домашней обстановки, посуда и т.п., то есть основания полагать, что эти вещи предназначались дарителем обоим супругам и, следовательно, являются их совместной собственностью.

Если же в дар были получены вещи индивидуального пользования (наручные часы, украшения и т.п.), то они являются собственностью того из супругов, который ими пользовался. Таким образом, предметы личного потребления, будь то одежда, обувь, часы и т.п.

, приобретённые в браке, входят в собственность каждого из супругов.

Исключением из этого правила являются драгоценности и другие предметы роскоши, которые отнесены законом к совместной собственности супругов, несмотря на то, что они также принадлежат к вещам индивидуального пользования.

Даже если предмет роскоши потребляется лишь одним супругом, он имеет режим общей, а не личной собственности, и, соответственно, получая свою долю имущества при разделе после развода, пользующийся предметом роскоши должен будет отдать половину стоимости этого имущества своему супругу.

Что же считать предметами роскоши: драгоценности, дорогой мобильный телефон, позолоченную зажигалку или иное? Закон не даёт никаких ориентиров отношения конкретной вещи к предметам роскоши.

В силу этого суд, решая отнести данную вещь к предметам роскоши или нет, должен исходить из общего уровня материальной обеспеченности конкретной семьи. Например, в семье, где один из супругов имеет несколько эксклюзивных моделей сотовых телефонов, вряд ли можно считать, что какой-то из них – предмет роскоши.

Это его индивидуальный предмет потребления. А если семья низкого достатка, и супруги на достаточно хороший телефон копили деньги не один месяц, то это предмет роскоши.

Каждому из супругов принадлежит также право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Необходимо иметь в виду, что при определённых условиях собственность каждого из супругов может быть признана совместной. Основанием для этого служит ст.

256 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственность каждого супруга становится общей совместной собственностью при условии, если в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого, либо труда одного из них были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

Одним из условий перехода личного имущества в совместную собственность в ст. 37 Семейного кодекса РФ указан труд одного из супругов.

И хотя в Гражданском кодексе РФ об этом ничего не сказано, нужно признать, что данная норма справедлива, поскольку во многих случаях первоначальная стоимость имущества значительно увеличивается именно благодаря вложенному одним из супругов труду, а не в связи с его материальными затратами. Например, у жены до брака был небольшой загородный дом.

В браке супруги провели его капитальный ремонт, подключили газовое отопление, надстроили ещё один этаж, обложили дом кирпичом. При этом работы проводились в основном силами мужа и частично нанятыми работниками. В таких условиях очевидно, что этот дом станет общей совместной собственностью жены и мужа.

Вера ДЕРМАНСКАЯ,
нотариус 

Источник: https://tonp72.ru/articles/obschaya-sobstvennost-suprugov.html

Судебное дело
Добавить комментарий