Правомерно ли требование уплаты просрочки кредита?

Могут ли проценты за просрочку платежа по кредиту превышать ставку банковского процента?

Правомерно ли требование уплаты просрочки кредита?

По данным Банка России, в сентябре 2015 года общий размер предоставленных физическим лицам ссуд с просроченными платежами свыше 90 дней составил свыше 1 трлн руб. Для сравнения, в том же периоде прошлого года этот показатель был равен 813 млрд руб. При этом общий размер самих ссуд за год даже снизился – с более чем 10,6 трлн руб. до 10,3 трлн руб.

Такое положение дел напрямую отражается на финансовой стабильности кредитных организаций.

Одним из способов защиты от возможных рисков для них продолжают оставаться проценты, начисляемые заемщику за просрочку платежа.

И нередко в кредитном договоре размер этих процентов превышает действующую процентную ставку ставку Банка России. Насколько такое условие законно? Мнения Роспотребнадзора и ВС РФ по этому вопросу разделились.

Суть спора

Гражданка Е. обратилась с Роспотребнадзор с жалобой на действия кредитной организации, отметив, что они нарушают ее права. Административный орган провел выездную проверку, в ходе которой было установлено, что в договоры, заключенные между кредитной организацией и заемщиками, действительно были включены условия, ущемляющие права потребителей.

Узнайте, вправе ли кредитная организация в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту в связи с изменением ставки рефинансирования, в материале “Проценты по кредиту” в Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Так, в договор от 17 января 2014 года на получение займа “Лояльный” с приложенными общими условиями заключения и исполнения договоров займа, являющимися неотъемлемой частью договора, кредитная организация включила пункт, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа по займу компания вправе начислить ему штраф за просрочку платежа или его части в размере 10% от суммы, не внесенной в срок. При этом на тот момент ключевая ставка банковского процента составляла 5,5%.

Роспотребнадзор счел, что указанное условие договора займа противоречит положениям о процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты по договору не могут превышать учетную ставку банковского процента [С 1 июня 2015 года – среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц. – Ред.].

В связи с этим административный орган вынес постановление о привлечении кредитной организации к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя (ч. 1 ст.

16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей”; далее – закон о защите прав потребителей), и назначил наказание в виде административного штрафа в максимальном размере 20 тыс. руб. (ч. 2 ст.

14.8 КоАП РФ).

КРАТКО

Реквизиты решения: Постановление ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464.

Требования заявителя: Отменить постановление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности за установление в кредитном договоре процентов за просрочку платежа, размер которых превысил ставку банковского процента.

Суд решил: Постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кредитная организация с позицией Роспотребнадзора не согласилась и обратилась в суд с требованием признать вынесенное постановление незаконным и отменить его.

Однако суд первой инстанции с позицией административного органа согласился (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 г. по делу № А40-168678/2014).

Включение в договор займа условия, в соответствии с которым кредитная организация вправе начислить заемщику проценты за просрочку платежа в размере, превышающем учетную ставку банковского процента, по мнению суда, действительно не соответствует закону (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Однако поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность кредитной организации, не было, размер назначенного штрафа был снижен судом с 20 тыс. до 10 тыс. руб.

Суд апелляционной инстанции эти выводы поддержал и оставил принятое решение без изменения (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 г. № 09АП-5779/15).

Не согласившись с позициями судов, кредитная организация обратилась в ВС РФ с жалобой, в которой просила отменить принятые Роспотребнадзором и судами акты.

Позиция ВС РФ

Рассмотрев жалобу истца, ВС РФ занял позицию, противоположную мнению Роспотребнадзора (Постановление ВС РФ от 2 сентября 2015 г. № 305-АД15-4464).

Высший суд напомнил, что на отношения в сфере потребительского кредитования распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Поэтому стоит учитывать, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 закона о защите прав потребителей).

Кроме того, по общему правилу договор должен соответствовать установленным законом правилам, действующим на момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, как подчеркнул ВС РФ, когда одной из сторон в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести либо заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, он пользуется как правами, правами, вытекающими из положений закона о защите прав потребителей, так и правами, предоставленными ему ГК РФ.

А раз так, то не стоит забывать, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции обосновывали свою позицию на том, что на время просрочки заемщиком платежа или его части должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ).

Причем размер этих процентов на момент заключения кредитного договора должен определяться исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, которая составляла 5,5% (п. 1 ст.

395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013 г. № 345).

Однако, ВС РФ подчеркнул, что проценты, подлежащие уплате в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с учетной ставкой банковского процента императивно не связаны. Закон допускает установление сторонами иного размера процентов в соответствии с договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Этот факт не был учтен ни Роспотребнадзором, ни нижестоящими судами.

Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства (абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами”).

Таким образом, по мнению Суда, действия кредитной организации не нарушают законодательство о защите прав потребителей.

ВС РФ добавил, что к числу обстоятельств, которые административному органу надлежало установить, прежде чем привлекать кредитную организацию к ответственности, относились как наличие самого события административного правонарушения, так и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Поскольку внесенные истцом в кредитный договор условия не являются нарушением закона о защите прав потребителей, то есть отсутствует состав административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство должно было быть прекращено (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ). 

Таким образом, поскольку в действиях истца отсутствовал состав административного правонарушения, ВС РФ признал, что оспариваемое постановление Роспотребнадзора о привлечении кредитной организации к ответственности, а также решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Источник: http://www.garant.ru/article/664924/

Может ли банк требовать досрочного погашения кредита?

Правомерно ли требование уплаты просрочки кредита?

Ирина Кальницкая

Отвечает старший юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович» Ирина Кальницкая:

Всего можно выделить несколько причин, по которым банк может потребовать досрочного возврата кредита. Прежде всего — это нарушение заемщиком сроков погашения кредита или возврат определенной части займа.

Во-вторых, нарушения заемщиком любого другого положения кредитного договора, определенного как существенное (например, несообщение об изменении места работы, отчуждение определенных активов, которыми обеспечивается договор займа и др.).

Еще одной причиной может быть ухудшение финансового состояния самого банка, в результате чего возникает острая необходимость в наличных средствах.

Обычно, самыми распространенными причинами являются все же нарушения заемщиками определенных положений кредитных договоров, в результате чего банк приобретает право требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами.

Если обратиться к положениям действующего законодательства, то в соответствии с ч. 2 ст.1050 Гражданского кодекса Украины, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата оставшейся части займа и уплаты процентов в случае просрочки заемщиком возврата очередной части займа(если договором предусмотрена обязанность заемщика возвращать заем частями).

Аналогичное право требовать досрочный возврат займа предусмотрено ст. 1052 Гражданского кодекса Украины в случае невыполнения заемщиком обязанностей, установленных договором займа, по обеспечению возврата займа, а также в случае утраты обеспечения исполнения обязательства или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не несет ответственности.

Указанные положения Гражданского кодекса встречаются в большинстве кредитных договоров, которые банки используют как средство воздействия на недобросовестных заемщиков.

Поэтому определить, правомерно ли банк требует досрочно вернуть всю сумму займа, можно только внимательно изучив соответствующий договор.

Чтобы избежать такой ситуации, рекомендуется внимательно следить за соблюдением графика погашения кредита и не допускать просрочки более, чем на 30 дней (обычно по истечении одного месяца терпение кредиторов заканчивается). В любом случае лучше платить минимальную сумму, быть достаточным для покрытия только процентов (пени/штрафа), чем вообще ничего не платить, и подвергать себя опасности быть признанным недобросовестным заемщиком.

Также надо иметь в виду, что с банком почти всегда можно достичь компромисса или мирового соглашения. Для финансового учреждения лучше, чтобы Вы платили хотя бы небольшими частями, чем вообще ничего не получить и начать долгий судебный процесс взыскания задолженности.

Руслан Волынец

Рассказывает директор департамента розничных продаж банка «Надра» Руслан Волынец:

Согласно законодательству Украины, в случае несоблюдения заемщиком взятых на себя обязательств, а именно просрочки выплаты по потребительскому кредиту на месяц, а по ипотечному кредиту — на три месяца, банк получает все юридические основания для досрочного прекращения кредитного соглашения.

Однако в большинстве случаев банки готовы идти на компромисс с заемщиком, т.к. заинтересованы в долгосрочном и взаимовыгодном сотрудничестве с клиентом. Поэтому в рыночной практике случаи, когда банки досрочно расторгают кредитный договор и требуют погашения всей суммы кредита — редки.

Если заемщик добросовестный, но по каким-либо причинам испытывает трудности с погашением займа, банк предложит ему условия по реструктуризации кредита.

Банкиры прекрасно понимают, что текущие сложные экономические условия, в том числе ситуация на валютном рынке, негативно повлияли на платежеспособность клиентов-заемщиков, которые вышли на просрочку.

Например, если у клиента валютный кредит и просрочка появилась только в период удорожания валюты, банк совместно с клиентом будет искать выход из сложившейся ситуации.

В данном случае очень важно чтобы сами клиенты шли навстречу и искали компромисс с кредитором.

Ольга Пархоменко

Объясняет начальник управления разработки и поддержки продуктов Platinum Bank Ольга Пархоменко:

Заключая кредитный договор,  стороны принимают определенные обязательства и условия их выполнения. Также в договоре оговорены условия для банка и клиента, что будет в случае нарушения обязательств. Каждая из сторон своевременно выполняет взятые обязательства.

 Относительно досрочного погашения кредита, такое право у банка есть,  но только в случае нарушения заемщиком условий договора. Для банка это очень редкая практика.

В жизни бывают различные ситуации, банк это понимает и заинтересован в том, чтобы обеспечиватьклиенту комфортные условия обслуживания и погашения кредита. 

Если вы хотите, чтобы интересующие вас вопросы были освещены в нашей рубрике, присылайте их на почтовый ящик r.letov@minfin.com.ua.

Источник: https://minfin.com.ua/2014/05/15/2807235/

Просрочка в уплате кредита. Спорные вопросы

Правомерно ли требование уплаты просрочки кредита?

1. Обязан ли банк своевременно сообщить заемщику о возникновении просрочки, или кредитная организация может не напоминать о себе какое угодно время?

Обязанности банка по информированию заёмщиков о свойствах финансовой услуги ограничиваются требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Эта статья, в частности, предусматривает право заёмщика (как потребителя финансовой услуги) получить полную и достоверную информацию о размере кредита, полной сумме кредита к выплате, а также график погашения этой суммы.Такая информация доводится до сведения потребителя в момент заключения кредитного договора (п. 2 ст. 8 того же Закона).

Иных обязанностей по предоставлению заёмщику информации (в т.ч. в процессе исполнения договора, при возникновении просрочки и т.д.) законодательство не содержит.Более того, банк не обязан даже выдавать заёмщику справку об отсутствии задолженности при полном погашении кредита, хотя большинство банков оформляют такие справки добровольно.

Информацию о сроках погашения платежей заёмщик может получить:- из выданного ему банком графика погашения кредита (если график утерян, его можно запросить повторно, мотивируя своё требование той же статьёй 10 Закона);- позвонив в клиентскую службу банка;- заказав дополнительную услугу SMS-информирования (как правило, на платной основе);- подключив интернет-банк (у большинства банков – бесплатно).

2. Чем грозит просроченная задолженность по кредиту, кроме испорченной кредитной истории, звонков из банка и дополнительных денежных расходов в будущем?

Собственно, это и есть основные проблемы, с которыми сталкивается заёмщик.В рамках исполнительного производства (т.е.

уже после вступления в законную силу судебного решения) в отношении должника могут быть предприняты:- опись и арест имущества (причём имущество описывается по адресу регистрации заёмщика, и нередки случаи, когда судебный пристав описывает имущество иных лиц, которым впоследствии приходится обращаться с иском об исключении имущества из описи);- запрет на выезд за пределы территории РФ.Кроме того, сотрудники банка, коллекторы и судебные приставы выезжают по адресу должника, направляют письма по месту его работы.В последнее время некоторые банки практикуют неоднократные обращения с исками к заёмщикам: напр., при просрочке внесения последнего платежа банк обратился в суд и взыскал с клиента сумму кредита, проценты и штрафы. Процедура взыскания заняла несколько месяцев. Получив взысканную сумму, банк снова обращается в суд и требует взыскать проценты за период судебного разбирательства – по той же ставке, согласованной сторонами в кредитном договоре.По поводу правомерности такой практики идут споры, но лично я считаю подход вполне обоснованным: заёмщик пользовался полученными в качестве кредита деньгами не только до, но и после подачи банком судебного иска, и даже некоторое время после вынесения судом решения.Ну и нельзя не отметить, что отдельные банки, которые специализируются на потребительском кредитовании, в своих типовых договорах устанавливают специфический порядок распределения каждого ежемесячного платежа (напр., сначала пени и штрафы, потом проценты на проценты, потом плановые проценты и в последнюю очередь тело кредита), что пропустив один платёж, впоследствии Вы будете выплачивать банку фактически одни проценты, а сумма кредита будет не только не уменьшаться, а иногда даже расти. В отдельных случаях выйти из кабалы можно только путём подачи иска к банку о перерасчёте платежей.

3. В каких случаях при просрочках банк выставляет на продажу залоговое имущество? Регулируется ли этот вопрос законодательно, или банк может действовать на свое усмотрение? Имеет ли право банк продать квартиру, если у заемщика это – единственное место жительства? Грубо говоря, имеет ли право банк отправить заемщика жить на улицу?

В общем случае – если обязательство заёмщика по возврату кредита обеспечено залогом (квартирой, автотранспортом и т.п.), банк имеет право в случае, если сумма задолженности сравнима со стоимостью заложенного имущества, обратить на него взыскание. Такое действие производится исключительно в судебном порядке, если договором между сторонами не предусмотрено иное.

Однако, если предмет залога – жилое помещение, которое является для заёмщика единственным пригодным для проживания, выселить его из такого помещения нельзя, поскольку ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище, которое, согласно позиции Конституционного Суда, имеет неоспоримый приоритет над правом кредитора (банка) на возврат денежного долга.

Единственным исключением является случай, когда жильё (пусть даже единственное) было заложено по договору ипотеки. В такой ситуации допускается изъятие у должника жилья, взамен которого ему предоставляется жилое помещение маневренного фонда для временного проживания.

4.

В каких случаях происходит опись и распродажа имущества заемщика-должника?

Опись, арест и продажа с торгов имущества должника – могут быть предприняты судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства (т.е. не ранее вступления в законную силу судебного решения).

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан по поступлении к нему исполнительного документа ознакомить должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив ему срок для добровольного исполнения требований суда.

Если требования должником не исполнены (но при этом он ознакомлен с постановлением о возбуждении приставом производства), в отношении должника возможны принудительные меры, в т.ч. опись и арест имущества с последующей продажей его с торгов.

5.

Что предпринять, если просрочка возникла из-за задержки выплаты зарплаты? Можно ли погасить задолженность без штрафных санкций, если предоставить подтверждающие документы с места работы? И какие это должны быть документы? Действительно ли банк в этом случае пойдет навстречу только один раз?

Задержка выплаты зарплаты, иных платежей и пособий, даже если в отношении работодателя имеется приговор суда, не освобождает должника от своевременной оплаты кредита.

Судебная практика не признаёт такое событие (вплоть до увольнения заёмщика, даже и противозаконного) существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь изменение кредитного договора.

Заёмщик, теоретически, имеет возможность защитить свои права с привлечением профсоюзной организации, в Рострудинспекции, в суде, или трудоустроиться на другую работу.

Однако, большинство банков готовы идти навстречу заёмщику, который столкнулся с тяжёлыми жизненными обстоятельствами и, особенно, если такая ситуация возникла впервые, а до этого просрочек в оплате кредита не было.

Естественно, чем больше у Вас на руках подтверждающих документов, тем больше вероятность убедить банк не начислять проценты за просрочку (помогут справка из бухгалтерии предприятия, предписание госинспектора по труду, в котором констатирован факт задержки зарплаты, материалы прокурорской проверки в отношении работодателя и т.п.).

6. Что делать, если задержки выплаты зарплаты происходят систематически? Можно ли «передвинуть» дату погашения ежемесячного платежа, договорившись об этом с банком?

Договориться – да. Заставить банк изменить согласованный ранее график платежей – нет.

7. Имеет ли право банк потребовать досрочно погасить всю оставшуюся невыплаченной сумму кредита с процентами, если было несколько просрочек по платежам? Вообще, закон предусматривает какие-то случаи, когда банк имеет право потребовать погасить досрочно остаток кредита полностью?

Да, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с процентами, причём при первой же просрочке во внесении очередного платежа (ст. 811 ГК РФ).

Однако, руководство банков отлично понимает:а) добиться от заёмщика немедленного возврата значительной суммы средств, которые он брал в долг как раз по причине собственных финансовых затруднений, практически невозможно: судебный спор будет длиться несколько месяцев;б) ни сам заёмщик, ни его друзья и знакомые, больше никогда не воспользуются услугами этого банка.Поэтому требования о досрочном погашении кредита предъявляются в исключительных случаях.Однако, это не всегда справедливо по отношению к ипотечным кредитам. Цены на недвижимость растут и у банка может возникнуть соблазн истребовать у заёмщика переданное в залог имущество. Поэтому к соблюдению графика платежей по ипотечному кредиту нужно относиться особенно серьёзно.

8. Имеет ли право банк передавать долги заемщика коллекторским агентствам?

До недавнего времени это было распространённой практикой.Однако, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснило, что уступка долга заёмщика возможна лишь в двух случаях:- если право требования передаётся организации, имеющей банковскую лицензию (т.е.

другому банку);- если в кредитном договоре прямо указано, что долг может быть передан конкретному коллекторскому агентству.В любом случае банк обязан письменно известить заёмщика о том, что его долг был уступлен другой организации.

Если банк этого не сделал, на звонки и письма коллекторов (которые часто оказываются «псевдоколлекторами») реагировать необязательно.

9. Можно ли исправить кредитную историю? Например, были просрочки, однако кредит закрыт досрочно и с оплатой всех штрафов.

Можно ли что-то предпринять или кредит так и будет числиться как заем с просрочками?

Если в кредитную историю были внесены заведомо недостоверные сведения, их можно оспорить в т.ч. и в судебном порядке.Если обязательства перед банком урегулированы – он обязан внести соответствующую информацию в кредитную историю.

10.

Действительно ли суды идут навстречу заемщикам и уменьшают слишком большой штраф, ссылаясь на Гражданский кодекс РФ, в котором есть пункт о том, что неустойка (пеня, штраф) должна быть соразмерна причиненному ущербу?

Да, это так, поэтому во многих случаях (когда штрафные санкции значительно превышают сумму долга) для заёмщика выгоднее решить вопрос в судебном порядке, чем оплачивать постоянно начисляемые проценты.

Реальную практику (сумма штрафов, которые требовал банк, снижена судом в 19 раз) можно посмотреть здесь.

Источник: http://www.lesnyak.ru/articles/1233-просрочка-в-уплате-кредита-спорные-вопросы

Законодательство

Правомерно ли требование уплаты просрочки кредита?

Ст. 526. Обязательство должно выполнятся должным образом согласно условиям договора и требованиям ГК Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

Ст. 549. Неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения обязательства.

Ст. 625. Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший выполнение обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции  за весь период просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Ст. 1048. Заимодатель имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если другое не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливается договором.

Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия другой договоренности сторон проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Ст. 1049. Заемщик обязан вернуть заем заимодателю (денежные средства в той же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в том же самом количестве, такого же рода и в таком же качестве, как и были переданы ему заимодателем) в срок и в порядке, установленные договором.

Ст. 1050. Если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан оплатить денежную сумму согласно ст. 625 этого Кодекса.
… Если договором установлено обязательство заемщика вернуть заем частями, то в случае несвоевременного возврата следующей части займа заимодатель имеет право требовать досрочного возврата оставшейся части займа и оплаты процентов…

Ст. 1052.

В случае невыполнения заемщиком обязательств, установленных договором займа, касательно обеспечения возврата займа, а также в случае утраты обеспечения выполнения обязательства или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодатель не несет ответственности, заимодатель имеет право требовать от заемщика досрочного возврата займа и оплаты процентов, полагающихся ему согласно статье 1048 этого Кодекса, если другое не установлено договором. Уголовный Кодекс Украины:

Ст. 192. Причинение значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества, карается штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан либо общественными работами сроком до двухсот сорока  часов, либо исправительными работами сроком до двух лет, либо арестом сроком до шести месяцев.

Ст. 222.

Предоставление заведомо ложной информации органам государственной власти, органам власти АР Крым или органам местного самоуправления, банкам или другим кредиторам с целью получения субсидий, дотаций, кредитов или льгот по налогам в случае отсутствия признаков преступления против собственности, карается штрафом от одной тысячи до трех тысяч необлагаемых налогом минимумов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет. Закон Украины «О банках и банковской деятельности»:

Ст. 61. …. Банк имеет право предоставлять информацию, содержащую банковскую тайну, частным лицам и организациям для обеспечения исполнения ими своих функций или предоставления услуг банку согласно заключенным между такими лицами (организациями) и банком договоров, в том числе о переуступке права требования к клиенту, при условии, что предусмотренные договором функции и/или услуги касаются деятельности банка, которую он осуществляет согласно статье 47 этого Закона.

Закон Украины «О защите прав потребителя»:

Ст. 11.

Договор о предоставлении потребительского кредита заключается между кредитодателем и потребителем, в соответствии с которым кредитодатель предоставляет денежные средства (потребительский кредит) или обязуется предоставить их потребителю для приобретения продукции в размере и на условиях, установленных договором, а потребитель обязуется вернуть их вместе с начисленными процентами…

Закон Украины «Об исполнительном производстве»:

Ст.11.

… Государственный исполнитель в процессе осуществления исполнительного производства имеет право,…в случае уклонения должника от выполнения обязательств, возложенных на него решением, обращаться в суд за установлением временного ограничения в праве выезда должника – физического лица или руководителя должника – юридического лица за пределы Украины – до исполнения обязательств по решению.  

Ст. 57. Арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения.

… Постановлением государственного исполнителя может быть наложен арест в размере суммы взыскания с учетом исполнительного сбора, расходов, связанных с организацией и проведением исполнительных действий и примененных государственным исполнителем штрафов, на все имущество должника или на отдельные его предметы…

Источник: https://www.pib.ua/ru/individual/bad_debt/settlement/laws/

Верховный суд напомнил кредитной организации о сроке давности

Правомерно ли требование уплаты просрочки кредита?

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу – банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры.

Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник.

Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.

Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.

И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.

Пенсии, автогражданку и ставки по кредитам посчитают по-новому

Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.

В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами.

А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН.

Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.

Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, “поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет”. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.

Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, “исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа”.

Поэтому банк вправе “требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд”. Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на “неправильном применении норм материального права”. Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности – три года.

Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку.

Вывод Верховного суда – банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Банк ДОМ.РФ начнет выдачу ипотеки под 6% на весь срок действия кредита

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям – проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.

Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.

В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию – о возврате суммы кредита.

В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума.

Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2019/04/09/reg-cfo/verhovnyj-sud-napomnil-kreditnoj-organizacii-o-sroke-davnosti.html

Банкам запретили начислять дополнительные проценты по кредитам и комиссии

Правомерно ли требование уплаты просрочки кредита?

К сожалению, доходы украинцев зачастую не позволяют им приобрести квартиру, дачу, машину, а иногда даже бытовую технику. Это возможно только за счет собственных сбережений. Поэтому миллионы людей на протяжении последних десятилетий вынуждены были обращаться за кредитами в банки и другие финансовые организации.

Однако, пользуясь ситуацией и низкой правовой грамотностью заемщиков, кредиторы нередко устанавливают настолько жесткие условия возврата долга, что выполнить их почти невозможно. Причем в случае возникновения задолженности расходы на погашение кредита зачастую только возрастают.

На днях Верховный суд Украины принял решение, которое может облегчить жизнь заемщиков.

Верховный суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда при рассмотрении спора c «Приватбанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожность пункта о комиссиях (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента).

В своем решении от 20 февраля суд сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в частности относительно платы за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, которые не являются услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», является ничтожным.

Также при рассмотрении спора была учтена позиция Большой палаты Верховного суда о том, что право кредитодателя насчитывать предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается после истечения определенного договором срока кредитования. При этом права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Растолковал «ФАКТАМ» решение Верховного суда и рассказал, в каких случаях оно может применяться, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

— Это решение суда касается в принципе всех заемщиков, по любым кредитам, как валютным так и гривневым. Да и не только банковских кредитов, но и договоров займа по расписке, между физическими лицами. Тут речь идет о двух проблемах.

Первая — это признание договоров недействительными в части установления дополнительных комиссий. Здесь Верховный суд указал, что если речь идет о потребительских кредитах, то банки не вправе устанавливать какие-либо дополнительные комиссии или сборы, которые не связаны напрямую с выдачей кредита.

Ну, например, они устанавливали плату за бронирование средств, комиссию за выдачу кредита и так далее. Нередко этим грешил «Приватбанк». Все эти платежи фактически не связаны с выдачей и обслуживанием кредита, и поэтому такие нормы договора признаны Верховным судом незаконными.

Соответственно, вся сумма, которая была уплачена заемщиком по таким нормам, будет засчитываться в тело кредита.

Вторая проблема касается решения о невозможности начисления процентов после обращения в суд. Здесь речь идет о том, что, когда банк, юридическое или физическое лицо обращается за досрочным возвратом кредита или займа, фактически меняется срок исполнения обязательств.

И, изменяя этот срок, банки уже не могут начислять проценты после того, как они потребовали от заемщика возврата всей суммы кредита. С этого момента правоотношения меняются и фактически кредитор имеет право только на 3% годовых, которые предусмотрены статьей 625 Гражданско кодекса, за несвоевременное исполнение обязательств.

Требовать проценты по кредиту, указанные в договоре, банки, финансовые учреждения или физлица уже не вправе.

— Давайте уточним. Представим распространенную ситуацию, когда человек взял ипотечный кредит. У него есть определенная задолженность. Банк решил до окончания срока договора через суд взыскать либо долг, либо предмет ипотеки, то есть получить заложенную квартиру.

— В этом случае, обратившись в суд, банк изменил срок возврата кредита, и с этого момента он утрачивает право начислять проценты на сумму долга. Но тут есть нюансы.

В решении Верхового суда указано, что банк не имеет права начислять проценты, если это не предусмотрено условиями самого договора между кредитором и заемщиком.

То есть в договоре может быть предусмотрена норма, что после окончания срока его действия банк продолжает начислять проценты на задолженность. Хотя в большинстве случаев в договорах такая норма не предусмотрена.

— А в каких случаях банк может потребовать расторжения договора?

— Если заемщик нарушил условия соглашения и нарушение этих условий влечет досрочное взыскание долга или залога. В договорах с банками очень часто указывается, что, например, несвоевременная уплата процентов является основанием для досрочного возврата кредита.

Когда-то в моей практике был курьезный случай с «Правэкс Банком», еще во времена, когда мэром Киева был Черновецкий. В договоре содержалась норма, что возврат кредита наступает в случае неуплаты заемщиком… коммунальных платежей более чем за два месяца.

То есть если нарушаются нормы договора, то заемщик обязан досрочно вернуть кредит.

— Хочу уточнить, а запрет Верховного суда на взыскание комиссии касается всех долговых договоров?

— Нет. Решение относительно комиссий и дополнительных платежей касается исключительно потребительских кредитов. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей», кредитор не вправе устанавливать какие-либо платежи, которые не связаны непосредственно с выдачей или возвратом кредита.

— То есть теперь люди, которые оказываются в ситуации, когда банк начисляет им комиссию либо проценты после завершения срока договора, могут оспаривать такие действия, ссылаясь на решение Верховного суда?

— Да. Если человек оказывается в такой ситуации, он может указать в судебном иске, что после решения Верховного суда начисление процентов или комиссий является незаконным.

— А те суммы, которые в таких ситуациях уже были взысканы с заемщика, должны быть возвращены?

— Если по конкретному делу уже было вступившее в законную силу решение суда, по которому взыскивалась плата в виде процентов на задолженность, то оснований для его пересмотра практически нет. Новая правовая позиция Верховного суда не является основанием для пересмотра ранее вступившего в силу судебного решения.

— То есть выходит, что решение Верховного суда касается только процентных платежей и дополнительных комиссий, которые банки будут начислять людям после вступления в силу этого решения?

— Да. Теперь и суды, и банки обязаны принять во внимание правовую позицию Верховного суда и следовать ей. Но, к сожалению, зачастую банки не принимают во внимание решения Верховного суда в надежде на правовую неграмотность заемщиков.

А вот местные суды обязаны это делать. Однако то ли из-за перегруженности исками, то ли по каким-то другим причинам, но суды зачастую принимают решения в пользу банков.

В таких случаях людям приходится оспаривать судебные решения в вышестоящих инстанциях, — подытожил Кравец.

Стоит напомнить, что недавно разгорелся скандал вокруг копании по онлайн-кредитованию Moneyveo.UA. Были зафиксированы случаи, когда с помощью этого сервиса мошенники получали кредиты от имени людей, которые об этом даже не подозревали.

Договора открывались по электронным копиям документов, размещенным на сайте ProZorro.

Большинство потерпевших — предприниматели, работающие на платформе государственных закупок, руководители фирм и ответственные лица, которые обязаны размещать сканы своих паспортов в открытом доступе.

Фото Сергея ТУШИНСКОГО, «ФАКТЫ»

Читайте нас в Telegram-канале, и

Источник: https://fakty.ua/298849-procenty-po-kreditam-i-komissii-sud-prinyal-vazhnoe-dlya-zaemcshikov-reshenie

Судебное дело
Добавить комментарий