Возможно ли расторгнуть договор целевого обучения?

Утверждены новые правила целевого обучения в высших и средних учебных заведениях

Возможно ли расторгнуть договор целевого обучения?

22 марта 2019 08:30

Постановление от 21 марта 2019 года №302.

В связи со вступлением в силу изменений в законодательстве, направленных на совершенствование механизмов целевого обучения, утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, правила установления квоты приёма на целевое обучение в вузах за счёт федерального бюджета, типовая форма договора о целевом обучении.

Реализация механизмов целевого обучения призвана повышать мотивированность абитуриентов и студентов в выборе будущего места работы, усиливать ответственность работодателей за отбор будущих работников, снижать дефицит квалифицированных кадров в тех регионах, где по наиболее востребованным экономикой профессиям специалистов не хватает.

  • Постановление от 21 марта 2019 года №302 в действующей редакции

ВнесеноМинобрнауки России.

В целяхсовершенствования механизмов целевого обучения Федеральным закономот 3 августа 2018 года №337-ФЗ были внесены изменения взаконодательство.

В частности, в новой редакции была изложена статья 56Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», посвящённаявопросам организации целевого обучения по образовательным программам среднегопрофессионального и высшего образования в интересах работодателей – бизнеса игоссектора.

В соответствии с предыдущей редакцией этой статьи Правительствобыло наделено полномочиями по установлению порядка заключения и расторжениядоговора о целевом приёме и договора о целевом обучении, а также утверждению ихтиповых форм. Такой порядок был установлен постановлением Правительства от 27ноября 2013 года №1076.

ТакжеФедеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» дополнен новойстатьёй 711, регулирующей особенности приёма на целевое обучение пообразовательным программам высшего образования в случаях, когда абитуриентпоступает на обучение на места, финансируемые за счёт соответствующего бюджета,в рамках отдельного конкурса, проводимого в пределах квоты приёма на целевоеобучение, установленной соответственно Правительством России, органами властисубъектов Федерации или органами местного самоуправления.

С 1 января 2019года эти законодательные нормы вступили в силу.

В связи с этимподписанным постановлением утверждены Положение о целевом обучении пообразовательным программам среднего профессионального и высшего образования(далее – Положение), Правила установления квоты приёма на целевое обучение попрограммам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федеральногобюджета (далее – Правила установления квоты), типовая форма договора о целевомобучении.

Положениемопределяются порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении пообразовательным программам среднего профессионального и высшего образования,условия определения и изменения места трудовой деятельности гражданина, порядоки основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору оцелевом обучении, порядок осуществления выплат между гражданином и заказчикомцелевого обучения в случае нарушения условий договора.

Установленыособенности приёма на целевое обучение по программам высшего образования.

Приёмна целевое обучение будет проводиться по отдельному конкурсу в рамках квоты,установленной соответственно Правительством России, органами государственнойвласти субъектов Федерации и органами местного самоуправления, если обучениеосуществляется за счёт средств соответствующих бюджетов.

Список специальностейи направлений подготовки для целевого обучения будет определять ПравительствоРоссии. Учредителям образовательных организаций предоставляется правоперераспределять установленную Правительством России квоту целевого приёмамежду подведомственными организациями, но с согласия Правительства России.

Предусматриваетсяусиление ответственности гражданина или заказчика целевого обучения занесоблюдение условий договора, в том числе в случае изменения места трудовойдеятельности на другой субъект Федерации, если гражданин поступил на целевоеобучение в рамках квоты, установленной по конкретной специальности илинаправлению подготовки, по которой на дату его поступления на обучение этотрегион как возможность для трудоустройства не рассматривался.

Если заказчикцелевого обучения не исполнил свои обязательства по трудоустройству гражданина,принятого на целевое обучение в рамках квоты, заказчик будет выплачивать штрафобразовательной организации, в которой обучался гражданин. Если сам гражданинне исполнил обязательства по трудовой деятельности в течение трёх лет поокончании целевого обучения, штраф будет выплачивать сам гражданин.

Реализациямеханизмов целевого обучения призвана повышать мотивированность абитуриентов истудентов в выборе будущего места работы, усиливать ответственностьработодателей за отбор будущих работников, снижать дефицит квалифицированныхкадров в тех регионах, где по наиболее востребованным экономикой профессиямспециалистов не хватает.

Источник: http://government.ru/news/36135/

Целевое обучение в аспирантуре

Возможно ли расторгнуть договор целевого обучения?

В РТУ МИРЭА возможно целевое обучение. Механизмы целевого обучения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302. Для абитуриентов установлены правила приёма на целевое обучение.

Квота приёма на целевое обучение в 2020/2021 учебном году будет опубликована не позднее 1 июня 2020 года.

Что такое целевое обучение?

Целевое обучение — это обучение на бюджетных местах по программам среднего профессионального или высшего образования в интересах заказчика (органа власти или муниципального управления, предприятия или даже индивидуального предпринимателя).

Целевое обучение осуществляется на основании договора с заказчиком, который заинтересован в обучении студента по конкретному направлению подготовки или специальности и его последующем трудоустройстве.

В рамках реализации целевого обучения заказчик обязан предоставлять (или организовать предоставление) студенту меры социальной поддержки, которые могут включать широкий перечень от дополнительной стипендии до жилья, и гарантирует трудоустройство.

Студент со своей стороны обязан освоить образовательную программу и отработать не менее 3-х лет на предприятии, которое указано в договоре, в должности, которая также указана в договоре. Договором также может быть оговорен уровень заработной платы при трудоустройстве.

Приём на целевое обучение

Для кого доступен: Приём в вуз на целевое обучение возможен только для абитуриентов, поступающих на программы высшего образования. Для абитуриентов, поступающих на программы среднего профессионального образования, такая возможность не предусмотрена, хотя договор о целевом обучении является дополнительным преимуществом при приёме.

Срок заключения договора: Договор о целевом обучении нужно заключить до того, как абитуриент подал заявление о приёме на обучение.

Кто выступает заказчиком: Заказчиком приёма на целевое обучение могут быть только органы власти, органы местного самоуправления, государственные организации, муниципальные учреждения и организации с государственным участием.

На какие программы поступать: Приём на целевое обучение на бюджетных местах возможен ТОЛЬКО по направлениям подготовки, специальностям из утверждённого перечня, указанного в распоряжении Правительства РФ от 11 февраля 2019 г. № 186-р (с дополнениями, установленными распоряжением Правительства РФ от 18 мая 2019 г. № 979-р).

Ниже приведён перечень программ РТУ МИРЭА, на которые возможен приём на целевое обучение*.

Как выделяется квота: Абитуриенты поступают в университет в рамках отдельной квоты приёма на целевое обучение. Квота приёма устанавливается Правительством РФ в процентном отношении к числу бюджетных мест.

Санкции за неисполнение договора: Договор о целевом обучении, с которым студент поступил по квоте, расторгнуть нельзя. Санкции при неисполнении условия договора по вине студента/заказчика/работодателя — компенсация вузу стоимости обучения за прошедший период.

Порядок приёма в университет

Приём документов в рамках квоты на целевое обучение осуществляется в том же порядке и в те же сроки, что и на прочие бюджетные места. При подаче заявления необходимо предъявить копию договора об обучении с предприятием, который даёт вам право на участие в конкурсе на целевые места.

Набор на целевое обучение в вуз осуществляется на основе отдельного конкурса, и абитуриенты, претендующие на целевые места, зачисляются в университет раньше, чем лица, участвующие в общем конкурсе. Абитуриенты, не прошедшие по конкурсу на целевые места, могут участвовать в общем конкурсе на бюджетные места.

При возврате документов лицам, поступающим на целевые места, право на целевое место для них теряется.

Целевые места, оставшиеся свободными после опубликования приказов о зачислении, предоставляются абитуриентам, участвующим в общем конкурсе.

Даже если у абитуриента есть договор о целевом обучении, он не обязан поступать по квоте. Он может поступать на общих основаниях и, если пройдёт на бюджет, то все равно останется студентом целевого обучения согласно договору, но при этом избежит возможных дополнительных санкций за неисполнение его условий.

*Перечень программ РТУ МИРЭА, на которые возможен приём на целевое обучение:

Аспирантура:

ШифрНаправление подготовки
03.06.01Физика и астрономия

Источник: https://priem.mirea.ru/phd/target

Целевое направление 2019: что такое, стоит ли брать, плюсы и минусы?

Возможно ли расторгнуть договор целевого обучения?

В горячке вступительной кампании абитуриенты чуть ли не душу дьяволу готовы продать за столь желанное место в вузе. Для некоторых спасательным кругом становится целевое направление. Адукар изучил Положение о целевой подготовке и расскажет, что такое целевое направление, кто и где может его получить, какие есть плюсы и минусы.

Что такое целевое направление?

Целевое направление позволяет бесплатно получить профессионально-техническое, среднее специальное, высшее (бакалавриат и магистратура) и послевузовское образование (аспирантура, докторантура). Договор о целевой подготовке — документ, который подписывается тремя сторонами: абитуриентом, организацией-заказчиком и учреждением образования.

Организации, которым нужны определённые специалисты, могут подавать заявки в местные или республиканские органы госуправления, в подчинении которых находятся учреждения образования, где готовят таких специалистов.

Затем органы управления, куда поступают заявки на целевую подготовку, формируют цифры целевого набора с учётом планируемого приёма и сообщают эти сведения Министерству образования, организациям-заказчикам и учреждениям образования.

Подавать заявку на целевую подготовку кадров могут государственные и частные организации.

Для кого предназначено целевое направление?

Обзавестись целевым направлением может не каждый. Целевая подготовка кадров предусмотрена для региональных организаций, где есть нехватка специалистов. Так жителям областных центров и столицы обучение по целевому направлению пока не положено. Прописка не играет ключевой роли, т. е.

брать целевое можно в организации, которая находится не в том городе, где прописан абитуриент. Главное — в какой организации абитуриент хочет взять целевое направление, есть ли у неё такая возможность.

Однако Министерство образования планирует изменить условия предоставления целевого направления.

Как получить целевое направление?

Можно пойти двумя путями. Позвони в приёмную комиссию вуза, колледжа или лицея и узнай, из каких организаций можно приносить целевое направление на интересующую специальность. Больше ориентируешься на место отработки, тогда обратись в организацию, где хотел бы работать, и спроси о возможности получить целевое направление.

Обзавестись целевым направлением можно в приёмной комиссии учреждения образования при условии, что есть вакантные места на целевую подготовку.

Сколько мест выделяется на целевиков?

Количество мест для целевиков ограничено и составляет до 60% от плана набора для сельскохозяйственных специальностей, до 50% – для специальностей профиля «Здравоохранение» и до 40% – для всех остальных.

Получив на руки долгожданное направление, расслабляться не стоит, ведь в вузе (лицее, колледже) придётся пройти по конкурсу среди целевиков. К примеру, на какую-то специальность выделено три места на целевую подготовку, а желающих пять.

Из них выберут первых трёх с наибольшим количеством баллов, оставшиеся два могут участвовать в общем конкурсе.

Если целевые места не заполнятся, их по усмотрению учреждения образования могут передать на общий конкурс или оставить вакантными. Во втором случае на свободные места, заключив договор о целевой подготовке, могут перевестись студенты этой же специальности или схожей, причём с платного отделения тоже.

Можно взять целевое направление и не подавать его в приёмную комиссию, а участвовать в общем конкурсе.

К слову, студент-целевик ничем не отличается от остальных бюджетников, кроме срока отработки.

Много целевых мест выделяют медицинские колледжи и университеты

Сколько отрабатывать по целевому направлению?

Получившим высшее образование — не менее пяти лет, среднее специальное — не менее трёх лет, профессионально-техническое — не менее двух.

В срок обязательной отработки по желанию выпускника может быть включён, к примеру, период прохождения военной службы по призыву или в резерве Вооруженных Сил Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях Беларуси, декретный отпуск (до достижения ребёнком возраста трёх лет). Учёба в магистратуре и аспирантуре на сокращение времени отработки не влияет.

Причины не отрабатывать по целевому направлению

Во время обучения договор может быть расторгнут по следующим причинам:

— установление гражданину, не достигшему 18-летнего возраста, инвалидности;

— установление гражданину инвалидности I или II группы;

— установление одному из родителей или мужу (жене) гражданина инвалидности I илиII группы или инвалидности ребенку гражданина;

— возникновение медицинских противопоказаний к работе по получаемойспециальности (направлению специальности, специализации) и присваиваемойквалификации;

— ликвидация организации-заказчика;

— досрочное прекращение образовательных отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли гражданина, учреждения образования.

Причины не отрабатывать по целевому направлению прописаны в Положении о распределении. Это может произойти из-за получения инвалидности, болезней, несовместимых с работой по специальности, ликвидацией учреждения, выдавшего целевое направление и т. д.

Если уж совсем не хочется работать по целевому направлению, можно вернуть средства, затраченные на обучение.

Стоит ли брать целевое направление?

Заключение такого договора подойдёт тем абитуриентам, которые планируют вернуться после учёбы в родные края или хотят заранее обеспечить себя рабочим местом.

Если же для тебя главная цель — обучение на бюджете, лучше семь раз подумать, прежде чем решиться на заключение данного договора. Никто не знает, как повернётся жизнь через несколько лет, и спасательный круг может оказаться тяжкой обузой.

Юридическая консультация не будет лишней при подписании столь серьёзного документа.

***

Если материал был для тебя полезен, не забудь поставить «мне нравится» в наших соцсетях ВКонтакте, Instagram, , ASKfm и поделись постом с друзьями. А мы сделаем ещё больше материалов, которые пригодятся тебе для учёбы.

Перепечатка материалов с сайта adukar.by возможна только с письменного разрешения редакции. info@adukar.by

Источник: https://adukar.by/news/celevoe-napravlenie

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Возможно ли расторгнуть договор целевого обучения?

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Практика целевой подготовки с последующим трудоустройством выпускника вуза известна ещё с советских времён. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевому приёму посвящена статья 56, в которой указываются основания целевого приема в вузы, условия и субъекты договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, квоты на целевой приём и др.

Вместе с тем, в настоящее время существует большое количество споров в рассматриваемой области, в связи с чем представители Минобрнауки России неоднократно высказались о необходимости совершенствования правового регулирования целевого обучения. Только с начала 2017 года было рассмотрено уже около десятка судебных дел. Подавляющее количество дел касались не верного исполнения, нарушения условий договоров о целевом обучении.

Так, Саратовским областным судом было вынесено Апелляционное определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-984, где в качестве истца выступало следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее – СУ СК России по Саратовской области) с требованием к К. о взыскании затрат на обучение.

Между СУ СК России по Саратовской области, Саратовской государственной академией права и К. был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ Саратовской академии с последующим трудоустройством К. в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, по условиям которого К. после окончания обучения обязана отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Ответчик возражала, ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми СУ СК России по Саратовской области обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Суд решил дело в пользу ответчика, посчитав, что СУ СК России по Саратовской области надлежащим образом не выполнило обязанность по трудоустройству выпускника.

Доводы истца о том, что законом не предусмотрен порядок извещения студента о наличии вакансий, а информация о вакантной должности была размещена на сайте следственного управления (однако К.

документы для участия в конкурсе не подавала), признаны несостоятельными.

Похожее дело о взыскании затрат на обучение явилось предметом рассмотрения Свердловского областного суда (Апелляционное определение от 17 января 2017 г. по делу № 33-243/2017(33-23037/2016).

Однако, акцент в обосновании решения в пользу ответчика – выпускника вуза был сделан на пропуске истцом срока исковой давности в силу неправильного применения к спорным правоотношениям норм гражданского, а не трудового законодательства.

Между истцом – Следственным управлением по Кировской области, ответчиком Л.

и ФГБОУ ВО “Уральский государственный юридический университет” был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры в составе Уральской юридической академии с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ, по условиям которого образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь, ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Управлении не менее 5 лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем при пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.

2 ст.

392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) с требованием о возмещении расходов, связанных с ученичеством, имеются безусловные основания для отказа в его удовлетворении.

При этом, суд дал надлежащую оценку правовой позиции истца о том, что договор о специальной подготовке студента носит гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), которую признал несостоятельной, поскольку их применение к трудовым отношениям противоречит положениям ст.

5 ТК РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст.

1, ст. 15 ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Не согласился суд первой инстанции и с доводами истца о том, что ответчик на момент заключения договора не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Управлением, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, которые признал основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 ТК РФ, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. Заключенный между сторонами договор и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны на положениях гл. 32 ТК РФ “Ученический договор” (ст. ст. 198 – 208).

В силу ч. 2 ст.

392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе отказать в иске.

Также проблемой становится не только не желание выпускника устраиваться в организацию, оплатившую обучение, но и непредоставление указанной организацией должности, соответствующей полученной выпускником квалификации. Подобный спор явился предметом судебного разбирательства в Санкт-Петербургском городском суде (Апелляционное определение от 25 января 2017 г. N 33-2232/2016).

ОАО “РЖД” обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.

о взыскании денежных средств за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности “Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство”, по условиям которого РЖД взяло на себя обязательства возмещать затраты на целевую подготовку, а З. взял на себя обязательство овладеть предусмотренными образовательным стандартом знаниями, проработать в подразделении РЖД в течение 5 лет после окончания Университета. В результате, З. был расторг трудовой договор с РЖД ранее, чем прошло 5 лет, таким образом он не выполнил взятые на себя обязательства.

Вместе с тем, суд выявил, что истцом – ОАО «РЖД» не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для направления ответчика исполнять обязанности по рабочей, а не квалифицированной должности, в течение 2-х лет и 9 месяцев. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком З. были выполнены требования ученического договора, однако ответчиком не было предложено работы по соответствующей должности,

Поскольку невозможность трудиться связана с бездействием ОАО “РЖД”, не предоставившего ответчику для работы должность, соответствующую полученной в Университете квалификации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора преждевременно вызвано уважительными причинами,. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО “РЖД” к З. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Споры в отношении целевой подготовки связаны также с неопределенностью или отсутствием некоторых условий договоров, заключаемых между будущим студентом и организацией – будущим работодателем. В качестве примера такого дела можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу № 33-5465/2017.

Выпускник Университета, в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, указал, что в соответствии с договором от 31.08.2007 г.

Московское отделение Октябрьской железной дороги, являющееся филиалом ОАО “РЖД”, обязалось оплатить его обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения.

Однако, обучение на 5-м курсе он оплатил самостоятельно, в противном случае его бы отчислили. Направленные им ответчику претензии о возврате денежных средств были оставлены без ответа.

Не принимая в качестве допустимого доказательства представленный истцом договор о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием, между Университетом, ОАО “РЖД” и выпускником, суд обоснованно указал на то, что заключенный между ними договор не содержит даты его заключения и не подписан исполнителем. Дополнительное соглашение к договору, которым определена стоимость обучения также не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное соглашение не подписано заказчиком – Московским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО “РЖД”. Отклоняя довод истца о том, что ответчик в письмах гарантировал оплату за его обучение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору на даты направления писем были прекращены.

Утверждение истца о том, что в связи с нахождением в академическом отпуске срок действия договора был продлен, судебная коллегия нашла необоснованным по следующим основаниям. Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Предусматривалось, что договор вступает в силу со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение всего срока обучения.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока обучения истца, ввиду академического отпуска, лица, подписавшие указанный договор, не заключали.

https://www.youtube.com/watch?v=ktBChxMXz-g

Целевая подготовка в некоторых случаях имеет сходство с повышением квалификации. Тем не менее, данные институты являются совершенно разными по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия.

Так, Ставропольским краевым судом вынесено Апелляционное определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1049/2017, суть которого в следующем.

ООО “Центр доктора Бубновского на КМВ” подал иск в отношении П., который являлся работником Центра, и прошел обучение на специальном курсе по профилактике и лечению заболеваний костно-мышечной системы человека по методу Бубновского. Впоследствии П. уволился без уважительных причин до срока, который был должен отработать после обучения, не возместив затрат на обучение.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что ученический договор с ним не заключался, а направление ответчика для прослушивания семинаров по методу Бубновского является необходимым условием осуществления истцом соответствующей деятельности.

После прослушивания семинаров первой и второй ступени, какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась, дипломы государственного образца, подтверждающие возникновение у него новой профессии, образования, либо специальности ему не выдавались. Присутствие П.

на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которая оплачивается за счет работодателя, и не подлежит взысканию с работника.

Суд согласился с ответчиком, указав, что в соответствии со ст.

196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора.

Селиверстова Ольга Игоревна, к.ю.н, старший научный сотрудник ФГБНУ «ФЦОЗ»

© О.И.Селиверстова, ФГБНУ «ФЦОЗ»

Возврат к списку

Источник: http://www.lexed.ru/obrazovatelnoe-pravo/analitika/obzory/detail.php?ELEMENT_ID=6376

Целевое обучение расторжение договора без выплатОтделения и банкоматы АО «Россельхозбанк»

Возможно ли расторгнуть договор целевого обучения?

Обзор судебной практики по целевому обучению (за январь-февраль 2017 года)

Практика целевой подготовки с последующим трудоустройством выпускника вуза известна ещё с советских времён. В Федеральном законе от 29 декабря 2012 г.

№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевому приёму посвящена статья 56, в которой указываются основания целевого приема в вузы, условия и субъекты договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, квоты на целевой приём и др.

Вместе с тем, в настоящее время существует большое количество споров в рассматриваемой области, в связи с чем представители Минобрнауки России неоднократно высказались о необходимости совершенствования правового регулирования целевого обучения. Только с начала 2017 года было рассмотрено уже около десятка судебных дел. Подавляющее количество дел касались не верного исполнения, нарушения условий договоров о целевом обучении.

Так, Саратовским областным судом было вынесено Апелляционное определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 33-984, где в качестве истца выступало следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее — СУ СК России по Саратовской области) с требованием к К. о взыскании затрат на обучение.

Между СУ СК России по Саратовской области, Саратовской государственной академией права и К. был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры РФ Саратовской академии с последующим трудоустройством К. в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, по условиям которого К. после окончания обучения обязана отработать по месту назначения не менее 5 лет.

Ответчик возражала, ссылаясь на условия договора, в соответствии с которыми СУ СК России по Саратовской области обязано трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ, назначив на оперативную должность, и предоставить работу, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования.

Суд решил дело в пользу ответчика, посчитав, что СУ СК России по Саратовской области надлежащим образом не выполнило обязанность по трудоустройству выпускника.

Доводы истца о том, что законом не предусмотрен порядок извещения студента о наличии вакансий, а информация о вакантной должности была размещена на сайте следственного управления (однако К.

документы для участия в конкурсе не подавала), признаны несостоятельными.

Похожее дело о взыскании затрат на обучение явилось предметом рассмотрения Свердловского областного суда (Апелляционное определение от 17 января 2017 г. по делу № 33-243/2017(33-23037/2016).

Однако, акцент в обосновании решения в пользу ответчика – выпускника вуза был сделан на пропуске истцом срока исковой давности в силу неправильного применения к спорным правоотношениям норм гражданского, а не трудового законодательства.

Между истцом – Следственным управлением по Кировской области, ответчиком Л.

и ФГБОУ ВО “Уральский государственный юридический университет” был заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры в составе Уральской юридической академии с последующим трудоустройством в органы прокуратуры РФ, по условиям которого образовательное учреждение обязалось обеспечить целевую специальную подготовку ответчика прокурорско-следственной направленности сверх государственного стандарта, начиная с первого курса, а истец трудоустроить ответчика после получения диплома о высшем образовании. В свою очередь, ответчик обязался пройти обучение, а после его завершения отработать в Управлении не менее 5 лет, а также возместить расходы, понесенные на целевую подготовку в случае неисполнения взятых на себя обязательств. После окончания образовательного учреждения Л. к работе в Управлении не приступил.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, в связи с чем при пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.

2 ст.

392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) с требованием о возмещении расходов, связанных с ученичеством, имеются безусловные основания для отказа в его удовлетворении.

При этом, суд дал надлежащую оценку правовой позиции истца о том, что договор о специальной подготовке студента носит гражданско-правовой характер и возникшие из них отношения подлежат регулированию нормами гражданского права (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), которую признал несостоятельной, поскольку их применение к трудовым отношениям противоречит положениям ст.

5 ТК РФ, согласно которым регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (ч. 2 ст.

1, ст. 15 ТК РФ) осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Не согласился суд первой инстанции и с доводами истца о том, что ответчик на момент заключения договора не состоял в трудовых (служебных) отношениях с Управлением, в связи с чем к правоотношениям сторон должны применяться нормы гражданского законодательства, а не трудового, которые признал основанными на неверном толковании норм материального права, в том числе ст. 198 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право заключать ученический договор, как с работником данной организации, так и с лицом, ищущим работу, а также положений ст. 205 ТК РФ, предусматривающих распространение на учеников трудового законодательства, включая законодательство об охране труда. Заключенный между сторонами договор и вытекающие из него обязательства, в том числе, обязанность ответчика возместить расходы на его обучение, основаны на положениях гл. 32 ТК РФ “Ученический договор” (ст. ст. 198 — 208).

В силу ч. 2 ст.

392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе отказать в иске.

Также проблемой становится не только не желание выпускника устраиваться в организацию, оплатившую обучение, но и непредоставление указанной организацией должности, соответствующей полученной выпускником квалификации. Подобный спор явился предметом судебного разбирательства в Санкт-Петербургском городском суде (Апелляционное определение от 25 января 2017 г. N 33-2232/2016).

ОАО “РЖД” обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З.

о взыскании денежных средств за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности “Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство”, по условиям которого РЖД взяло на себя обязательства возмещать затраты на целевую подготовку, а З. взял на себя обязательство овладеть предусмотренными образовательным стандартом знаниями, проработать в подразделении РЖД в течение 5 лет после окончания Университета. В результате, З. был расторг трудовой договор с РЖД ранее, чем прошло 5 лет, таким образом он не выполнил взятые на себя обязательства.

Читать еще:  Причина отмены закупки заказчиком в электронном

Вместе с тем, суд выявил, что истцом – ОАО «РЖД» не представлено доказательств обоснованной необходимости и исключительности для направления ответчика исполнять обязанности по рабочей, а не квалифицированной должности, в течение 2-х лет и 9 месяцев. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком З. были выполнены требования ученического договора, однако ответчиком не было предложено работы по соответствующей должности,

Поскольку невозможность трудиться связана с бездействием ОАО “РЖД”, не предоставившего ответчику для работы должность, соответствующую полученной в Университете квалификации, то судебная коллегия пришла к выводу о том, что расторжение трудового договора преждевременно вызвано уважительными причинами,. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ОАО “РЖД” к З. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано.

Споры в отношении целевой подготовки связаны также с неопределенностью или отсутствием некоторых условий договоров, заключаемых между будущим студентом и организацией – будущим работодателем. В качестве примера такого дела можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу № 33-5465/2017.

Выпускник Университета, в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» денежных средств, указал, что в соответствии с договором от 31.08.2007 г.

Московское отделение Октябрьской железной дороги, являющееся филиалом ОАО “РЖД”, обязалось оплатить его обучение в Петербургском государственном университете путей сообщения.

Однако, обучение на 5-м курсе он оплатил самостоятельно, в противном случае его бы отчислили. Направленные им ответчику претензии о возврате денежных средств были оставлены без ответа.

Не принимая в качестве допустимого доказательства представленный истцом договор о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием, между Университетом, ОАО “РЖД” и выпускником, суд обоснованно указал на то, что заключенный между ними договор не содержит даты его заключения и не подписан исполнителем. Дополнительное соглашение к договору, которым определена стоимость обучения также не было принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное соглашение не подписано заказчиком — Московским отделением Октябрьской железной дороги филиала ОАО “РЖД”. Отклоняя довод истца о том, что ответчик в письмах гарантировал оплату за его обучение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства сторон по договору на даты направления писем были прекращены.

Утверждение истца о том, что в связи с нахождением в академическом отпуске срок действия договора был продлен, судебная коллегия нашла необоснованным по следующим основаниям. Статья 708 ГК РФ предусматривает, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы.

Предусматривалось, что договор вступает в силу со дня поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение всего срока обучения.

Дополнительное соглашение к договору об изменении срока обучения истца, ввиду академического отпуска, лица, подписавшие указанный договор, не заключали.

https://www.youtube.com/watch?v=ktBChxMXz-g

Целевая подготовка в некоторых случаях имеет сходство с повышением квалификации. Тем не менее, данные институты являются совершенно разными по своей правовой природе и имеют разные правовые последствия.

Так, Ставропольским краевым судом вынесено Апелляционное определение от 7 февраля 2017 г. по делу № 33-1049/2017, суть которого в следующем.

ООО “Центр доктора Бубновского на КМВ” подал иск в отношении П., который являлся работником Центра, и прошел обучение на специальном курсе по профилактике и лечению заболеваний костно-мышечной системы человека по методу Бубновского. Впоследствии П. уволился без уважительных причин до срока, который был должен отработать после обучения, не возместив затрат на обучение.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что ученический договор с ним не заключался, а направление ответчика для прослушивания семинаров по методу Бубновского является необходимым условием осуществления истцом соответствующей деятельности.

После прослушивания семинаров первой и второй ступени, какая-либо профессия, специальность или квалификация им не получалась, дипломы государственного образца, подтверждающие возникновение у него новой профессии, образования, либо специальности ему не выдавались. Присутствие П.

на обучающих мероприятиях носило характер повышения квалификации, которая оплачивается за счет работодателя, и не подлежит взысканию с работника.

Суд согласился с ответчиком, указав, что в соответствии со ст.

196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов. Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и не может служить предметом ученического договора.

Селиверстова Ольга Игоревна, к.ю.н, старший научный сотрудник ФГБНУ «ФЦОЗ»

Могу ли я расторгнуть договор о целевом обучении с предприятием? Когда поступал, баллов хватало для зачисления, но предложили оформить целевое обучение, я согласился.

В договоре написано, что будет выплачиваться повышенная стипендия с первого месяца обучения. За сентябрь ничего не выплатили. Я написал на предприятие, чтобы отказаться от договора. Мне никто не ответил.

Как мне расторгнуть этот договор?

В соответствии с ч. 8 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством РФ.

Источник: https://rosselhozbank-info.ru/celevoe-obuchenie-rastorzhenie-dogovora-bez-vyplat/

Судебное дело
Добавить комментарий