Взыскание морального ущерба за кражу аванса на рабочем месте

ВС: Взыскание одинаковой компенсации морального вреда за смерть мужа и отца должно быть обоснованно

Взыскание морального ущерба за кражу аванса на рабочем месте

Верховный Суд вынес Определение № 83-КГ19-12, в котором разъяснил нижестоящим инстанциям, что им следует принимать во внимание при определении размера компенсации морального вреда в связи с гибелью от несчастного случая на производстве.

Обстоятельства дела

Владимир Носов работал в ООО «Творец» сторожем. 31 января 2015 г., находясь на рабочем месте – строительной площадке при исполнении своих должностных обязанностей, он получил тяжкие телесные повреждения от Игоря Сивухина, который пытался совершить хищение имущества общества. От полученных телесных повреждений пострадавший скончался на месте.

По приговору Брянского областного суда Игорь Сивухин был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 (разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего), п. «з» ч. 2 ст.

105 (убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) УК РФ, и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что обстоятельством, способствовавшим убийству, явилось отсутствие на стройке дополнительных мер безопасности, поскольку вход на территорию строительной площадки осуществлялся через проем, расположенный в сплошном заборе, при этом проход ничем не был закрыт, что позволило беспрепятственно проникнуть на объект.

Смерть Владимира Носова была признана несчастным случаем на производстве утвержденным директором актом. Указывалось, что были нарушены требования безопасности труда в строительстве, кроме того, отмечалось, что работодатель нарушил нормы ТК РФ в связи с непроведением специальной оценки условий труда, а также требования охраны труда.

Супруга и дети Носова обратились в Брянский районный суд Брянской области с иском к обществу о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого человека вследствие несчастного случая на производстве.

Истцы сослались на положения ст. 212, 237 ТК РФ и указали на причинение им нравственных и физических страданий, которые они рассматривают как моральный вред. Родственники погибшего попросили взыскать компенсацию в размере 1 млн руб.

в пользу каждого.

Суд снизил размер компенсации в четыре раза

30 мая 2017 г. суд первой инстанции отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. 6 августа 2018 г., рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, и уже 2 ноября 2018 г. Брянский районный суд частично удовлетворил иск, взыскав с общества 750 тыс. руб. на всех истцов.

Суд установил, что приказом Брянского регионального отделения Фонда социального страхования супруге была назначена единовременная страховая выплата в размере 1 млн руб.

Разрешая спор, первая инстанция с учетом норм ГК о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса об охране труда отметила, что бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении обязанности по созданию надлежащих условий труда и непринятии мер для недопущения беспрепятственного доступа на производственную территорию организации посторонних лиц, способствовало причинению смерти Владимиру Носову, в связи с чем пришла к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО «Творец» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда суд учел характер причиненных им нравственных страданий, обстоятельства дела, степень вины работодателя и отсутствие его умысла, требования разумности и справедливости, посчитав достаточной сумму в размере 250 тыс. руб. в пользу каждого из истцов. Апелляция оставила решение без изменения, после чего родственники погибшего вновь обратились в Верховный Суд.

ВС счел снижение размера компенсации необоснованным

Изучив материалы дела, высшая инстанция отметила, что в п. 32 и Пленума ВС от 26 января 2010 г.

№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

ВС отметил, что в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу «Максимов против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску.

Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю.

В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Верховный Суд указал, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

«Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, т.е.

морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда», – указано в определении.

Суд отметил: поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Однако, как указал ВС, в данном случае этого сделано не было. Первая инстанция сослалась лишь на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях ст.

151, 1101 ГК, однако не применила их к спорным отношениям.

Кроме того, суд не учел индивидуальные особенности личности каждого из истцов и не дал оценки их доводам о том, что утрата близкого человека привела в том числе к разрыву их семейных связей.

Взыскивая в пользу каждого из истцов равную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу о том, что степень и характер нравственных страданий у них одинаковы и что сумма в 250 тыс.

руб. является достаточной. Также суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцами.

В решении суда, отметил ВС, также не приведены мотивы относительно степени вины работодателя, которая указана в числе обстоятельств, учитывавшихся при определении размера компенсации морального вреда.

При этом не дана оценка доводам о том, что одной из причин смерти Владимира Носова на производстве явилось бездействие работодателя, выразившееся в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, что способствовало совершению преступления.

Кроме того, Суд указал, что в нарушение ст.

329 ГПК в апелляционном определении не приведены мотивы, по которым судом не приняты во внимание доводы жалобы истцов о требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, об обстоятельствах и причинах гибели Владимира Носова, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, о степени вины работодателя.

Таким образом, Верховный Суд определил решения нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Эксперты оценили значимость позиции ВС

В комментарии «АГ» главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский посчитал правовую позицию ВС правильной и обоснованной.

«Действительно, суд первой инстанции не обосновал присужденный размер компенсации, не пояснил, почему он не согласен с тем размером, который был заявлен истцами, хотя, с учетом практики ЕСПЧ, он был вполне разумным и умеренным для данного случая», – указал он.

Александр Эрделевский отметил, что суммы присужденных компенсаций никак не дифференцированы в отношении каждого из истцов.

Не учтено, в частности, что они имели разный характер семейных связей с погибшим: у вдовы утрачена супружеская связь, а у детей – родственная.

Он также усомнился в том, что были установлены и приняты во внимание такие обстоятельства, как возраст каждого из истцов, характер его отношений с погибшим. В итоге присужденные суммы компенсации оказались ничем не обоснованными и явно заниженными.

«Такая практика сложилась за более чем 20-летний период, поскольку у судов не было хотя бы приблизительных ориентиров для определения размера компенсации.

Кроме того, суды, вероятно, обычно считают доводы истцов о страданиях, перенесенных ими в связи со смертью близкого человека, несколько преувеличенными.

Наконец, как это имело место и в данном деле, суды не учитывают практику ЕСПЧ по аналогичным делам, хотя об этом имеется прямое указание в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21», – отметил эксперт.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно отнесся к определению ВС РФ. По его мнению, подобную позицию Суд мог бы применять к огромной массе решений по данной категории дел, так как существующая ситуация с определением судами размера компенсации морального вреда «не поддается никакой логике».

Александр Немов указал, что суды подходят крайне формально к определению размеров компенсации морального вреда даже за вред здоровью.

«В настоящее время в СМИ много говорится о необходимости регулирования определения размера компенсации морального вреда, в Ассоциации юристов России создана комиссия по разработке изменений в законодательство, председателем которой является адвокат.

Думаю, что данное определение ВС РФ – реакция на существующий информационный фон по этой теме. Так как подобная позиция Верховного Суда – большая редкость», – предположил адвокат.

Он посчитал, что столь низкие суммы компенсации морального вреда за потерю близкого родственника – следствие отсутствия критериев в законодательстве по определению размера. «Все зависит от субъективного отношения конкретного судьи к рассматриваемому спору. Объективные данные зачастую не воспринимаются судьями», – заключил Александр Немов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vzyskanie-odinakovoy-kompensatsii-moralnogo-vreda-za-smert-muzha-i-ottsa-dolzhno-byt-obosnovanno/

Прокуратура разъясняет — MO Новоизмайловское

Взыскание морального ущерба за кражу аванса на рабочем месте

Прокуратура добивается возмещения ущерба, причиненного коррупционным преступлением, бывшим начальником районного отдела судебных приставов.

Прокуратура Московского района обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего начальника Московского районного отдела судебных приставов Инессы Кулигиной денежных средств в сумме 65 тыс. рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Основанием для предъявления искового заявления послужил, вынесенный в отношении женщины приговор, за совершение коррупционного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору).

Установлено, что Кулигина с июня 2016 года по февраль 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег от представителя ООО «Геоинвест» в размере 130 тыс. рублей, присвоив себе 65 тыс. рублей, за непринятие мер по исполнительному производству и затягивание процедуры проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Исковое заявление прокурора находится на рассмотрении в суде.

Прокуратура устраняет нарушения закона, допущенные при сбросе сточных вод.

Прокуратура Московского района провела проверку исполнения АО «Северсталь Дистрибуция» закона в области охраны окружающей среды при осуществлении сброса загрязняющих веществ в систему водоотведения сточных вод.

По результатам проверки выявлено превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах, отводимых обществом в систему коммунальной канализации, что подтверждено результатами анализа проб сточных вод организации.

Прокуратура в адрес руководителя АО «Северсталь Дистрибуция» внесла представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Вынесен приговор о краже денег у престарелой женщины ложными социальными работниками.

Московский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении Галины Савушкиной и Анжелики Солиховой. Они признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере).

Суд установил, что в сентябре 2019 года на территории Московского района Савушкина и Солихова представились сотрудниками собеса, воспользовались преклонным возрастом потерпевшей, сообщили последней о необходимости обмена денежных средств, проникли в ее квартиру, где Савушкина отвлекла внимание пожилой женщины, а Солихова, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола в комнате денежные средства в сумме более 1 млн. рублей.

Подсудимые согласилась с предъявленным обвинением.

С учетом позиции государственного обвинения суд признал Савушкину и Солихову виновными в совершении данного преступления и назначил наказания каждой в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом, по иску потерпевшей стороны, в счет причиненного материального ущерба солидарно с Савушкиной и Солиховой взысканы денежные средства в размере более 450 тыс. рублей.

Приговор не вступил в законную силу.

Прокуратура потребовала обеспечить работникам выплату минимальной зарплаты в регионе.

Прокуратура Московского района провела проверку исполнения филиалом ООО «Инжиниринговая компания «2К» в Санкт-Петербурге закона в части соблюдения соглашения о минимальной заработной плате.

Проверка показала, что размер заработной платы, причитавшейся работникам филиала, ниже минимального размера, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге.

В защиту трудовых прав граждан прокуратура в адрес организации внесла представление об устранении нарушений закона.

Восстановление прав работников филиала поставлено на контроль прокуратуры района.

Прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу о хищении денежных средств у пенсионерок.

Прокуратура Московского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Ильи Васильева. Он признан судом виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительное ущерба гражданину).

Суд установил, что в июле 2018 года и мае 2019 года злоумышленник, используя надуманный предлог – протечку унитаза, а также замену счетчиков – проник в квартиры 80-летних потерпевших, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму более 230 тыс. рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично.

С учетом позиции государственного обвинения суд признал Васильева виновным в совершении обоих преступлений и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.

Прокуратура устраняет нарушения при использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения закона при использовании земельного участка северо-западнее ТРК «ЛЕТО».

Согласно правоустанавливающим документам участок предназначен для сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, проверкой установлено, что участок общедоступен и фактически используется для проезда автомобилей.

Прокуратура собственнику земельного участка внесла представление об устранении нарушений федерального закона.

Прокуратура проверила содержание объектов культурного наследия в «Московском Парке Победы».

Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения закона в сфере охраны объектов культурного наследия, расположенных в «Московском Парке Победы», большинство из которых внесены в реестр объектов культурного наследия федерального значения.

Законом накладываются обязательства на правообладателей объектов по принятию мер к их сохранению.

Проверка показала, что трансформаторная подстанция (1950-е гг., арх. В.Д. Кирхоглани), принадлежащая ПАО «Ленэнерго», находится в неудовлетворительном состоянии.

В ходе проверки выявлено, что на стенах имеются разрушенные и ослабленные участки, многочисленные отслоения, коррозия облицовки и штукатурки, разрушение архитектурных деталей, обрушения отделочного слоя.

Прокуратура в адрес ПАО «Ленэнерго» внесла представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое находится на рассмотрении.

В каких гражданских делах обязательно участие прокурора.

Законом на прокурора возложена обязанность участия в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Одной из таких форм является вступление прокурора в судебный процесс, возбужденный другими лицами, для дачи заключения по делам, прямо предусмотренным федеральным законодательством.

Прокурор участвует в делах о:

– выселении;

– восстановлении на работе;

– возмещении вреда жизни или здоровью;

– усыновлении и его отмене;

– признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим;

– ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным;

– ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами;

– объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;

– оспаривании нормативных правовых актов;

– защите избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

– принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и продлении срока госпитализации в нем, обжаловании действий работников, ущемляющих права граждан при оказании названного вида помощи;

– обязательном обследовании и лечении (госпитализации) больных туберкулезом;

– административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Сравнительно недавно появились категории дел о возвращении в государство постоянного места жительства ребенка, незаконно вывезенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении судами дел об ограничении, лишении и восстановлении в родительских правах.

Участвуя в рассмотрении дел названных категорий, прокурор не выступает на стороне истца или ответчика, а дает заключение с целью реализации гражданского и административного судопроизводства на основании собранных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом заявлять ходатайство о привлечении прокурора для участия в таких делах не требуется, его участие обусловлено требованиями законодательства.

Алименты на личный счет ребенка.

По закону алименты должны поступать в распоряжение родителя, воспитывающего ребенка и расходоваться на его содержание, воспитание и образование.

Целью взыскания алиментов является обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка.

Семейным Кодексом РФ (ст. 60) предусмотрена возможность вынесения судом по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты, решения о перечислении не более 50% подлежащих выплате сумм на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Обычно такие требования плательщика алиментов удовлетворяются судом в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию средств на содержание, воспитание и образование ребёнка с условием сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребёнка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

При необходимости с заявлением о проверке законности действий должника взыскатель алиментов может обратиться к судебному приставу-исполнителю, который при наличии оснований вправе решить вопрос о применении мер административного воздействия.

Внесены изменения в Правила признания лица инвалидом.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2019 N 1454 внесены изменения в пункт 14 Правил признания лица инвалидом.

Установлена дополнительная причина получения инвалидности — инвалидность вследствие ранения (контузии, увечья), полученного в связи с участием в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 г. в ходе контртеррористических операций.

Источник: http://xn--80adbmhfjjhhhmbgc0c.xn--p1ai/prokuratura-razyasnyaet/

Муниципальный округ Пулковский меридиан

Взыскание морального ущерба за кражу аванса на рабочем месте

Прокуратура добивается возмещения ущерба, причиненного коррупционным преступлением, бывшим начальником районного отдела судебных приставов.

Прокуратура Московского района обратилась в суд с иском о взыскании с бывшего начальника Московского районного отдела судебных приставов Инессы Кулигиной денежных средств в сумме 65 тыс. рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Основанием для предъявления искового заявления послужил, вынесенный в отношении женщины приговор, за совершение коррупционного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору).

Установлено, что Кулигина с июня 2016 года по февраль 2017 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, получили взятку в виде денег от представителя ООО «Геоинвест» в размере 130 тыс. рублей, присвоив себе 65 тыс. рублей, за непринятие мер по исполнительному производству и затягивание процедуры проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Исковое заявление прокурора находится на рассмотрении в суде.

Прокуратура устраняет нарушения закона, допущенные при сбросе сточных вод.

Прокуратура Московского района провела проверку исполнения АО «Северсталь Дистрибуция» закона в области охраны окружающей среды при осуществлении сброса загрязняющих веществ в систему водоотведения сточных вод.

По результатам проверки выявлено превышение предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах, отводимых обществом в систему коммунальной канализации, что подтверждено результатами анализа проб сточных вод организации.

Прокуратура в адрес руководителя АО «Северсталь Дистрибуция» внесла представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Вынесен приговор о краже денег у престарелой женщины ложными социальными работниками.

Московский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении Галины Савушкиной и Анжелики Солиховой. Они признаны судом виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (кража, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере).

Суд установил, что в сентябре 2019 года на территории Московского района Савушкина и Солихова представились сотрудниками собеса, воспользовались преклонным возрастом потерпевшей, сообщили последней о необходимости обмена денежных средств, проникли в ее квартиру, где Савушкина отвлекла внимание пожилой женщины, а Солихова, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила со стола в комнате денежные средства в сумме более 1 млн. рублей. Подсудимые согласилась с предъявленным обвинением.

С учетом позиции государственного обвинения суд признал Савушкину и Солихову виновными в совершении данного преступления и назначил наказания каждой в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом, по иску потерпевшей стороны, в счет причиненного материального ущерба солидарно с Савушкиной и Солиховой взысканы денежные средства в размере более 450 тыс. рублей.

Приговор не вступил в законную силу.

Прокуратура потребовала обеспечить работникам выплату минимальной зарплаты в регионе.

Прокуратура Московского района провела проверку исполнения филиалом ООО «Инжиниринговая компания «2К» в Санкт-Петербурге закона в части соблюдения соглашения о минимальной заработной плате.

Проверка показала, что размер заработной платы, причитавшейся работникам филиала, ниже минимального размера, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге.

В защиту трудовых прав граждан прокуратура в адрес организации внесла представление об устранении нарушений закона.

Восстановление прав работников филиала поставлено на контроль прокуратуры района.

Прокуратура поддержала государственное обвинение по уголовному делу о хищении денежных средств у пенсионерок.

Прокуратура Московского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении Ильи Васильева. Он признан судом виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительное ущерба гражданину).

Суд установил, что в июле 2018 года и мае 2019 года злоумышленник, используя надуманный предлог – протечку унитаза, а также замену счетчиков – проник в квартиры 80-летних потерпевших, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму более 230 тыс. рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично.

С учетом позиции государственного обвинения суд признал Васильева виновным в совершении обоих преступлений и назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.

Прокуратура устраняет нарушения при использовании земель сельскохозяйственного назначения.

Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения закона при использовании земельного участка северо-западнее ТРК «ЛЕТО».

Согласно правоустанавливающим документам участок предназначен для сельскохозяйственного использования. Вместе с тем, проверкой установлено, что участок общедоступен и фактически используется для проезда автомобилей.

Прокуратура собственнику земельного участка внесла представление об устранении нарушений федерального закона.

Прокуратура проверила содержание объектов культурного наследия в «Московском Парке Победы».

Прокуратура Московского района провела проверку соблюдения закона в сфере охраны объектов культурного наследия, расположенных в «Московском Парке Победы», большинство из которых внесены в реестр объектов культурного наследия федерального значения.

Законом накладываются обязательства на правообладателей объектов по принятию мер к их сохранению.

Проверка показала, что трансформаторная подстанция (1950-е гг., арх. В.Д. Кирхоглани), принадлежащая ПАО «Ленэнерго», находится в неудовлетворительном состоянии.

В ходе проверки выявлено, что на стенах имеются разрушенные и ослабленные участки, многочисленные отслоения, коррозия облицовки и штукатурки, разрушение архитектурных деталей, обрушения отделочного слоя.

Прокуратура в адрес ПАО «Ленэнерго» внесла представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое находится на рассмотрении.

В каких гражданских делах обязательно участие прокурора.

Законом на прокурора возложена обязанность участия в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Одной из таких форм является вступление прокурора в судебный процесс, возбужденный другими лицами, для дачи заключения по делам, прямо предусмотренным федеральным законодательством.

Прокурор участвует в делах о:

– выселении;

– восстановлении на работе;

– возмещении вреда жизни или здоровью;

– усыновлении и его отмене;

– признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении умершим;

– ограничении дееспособности и признании гражданина недееспособным;

– ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами; – объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;

– оспаривании нормативных правовых актов;

– защите избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

– принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и продлении срока госпитализации в нем, обжаловании действий работников, ущемляющих права граждан при оказании названного вида помощи;

– обязательном обследовании и лечении (госпитализации) больных туберкулезом;

– административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Сравнительно недавно появились категории дел о возвращении в государство постоянного места жительства ребенка, незаконно вывезенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни.

Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрено обязательное участие прокурора в рассмотрении судами дел об ограничении, лишении и восстановлении в родительских правах.

Участвуя в рассмотрении дел названных категорий, прокурор не выступает на стороне истца или ответчика, а дает заключение с целью реализации гражданского и административного судопроизводства на основании собранных в ходе рассмотрения дела доказательств и установленных судом обстоятельств, при этом заявлять ходатайство о привлечении прокурора для участия в таких делах не требуется, его участие обусловлено требованиями законодательства.

Алименты на личный счет ребенка.

По закону алименты должны поступать в распоряжение родителя, воспитывающего ребенка и расходоваться на его содержание, воспитание и образование.

Целью взыскания алиментов является обеспечение максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребёнка.

Семейным Кодексом РФ (ст. 60) предусмотрена возможность вынесения судом по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты, решения о перечислении не более 50% подлежащих выплате сумм на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Обычно такие требования плательщика алиментов удовлетворяются судом в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию средств на содержание, воспитание и образование ребёнка с условием сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребёнка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

При необходимости с заявлением о проверке законности действий должника взыскатель алиментов может обратиться к судебному приставу-исполнителю, который при наличии оснований вправе решить вопрос о применении мер административного воздействия.

Внесены изменения в Правила признания лица инвалидом.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2019 N 1454 внесены изменения в пункт 14 Правил признания лица инвалидом.

Установлена дополнительная причина получения инвалидности – инвалидность вследствие ранения (контузии, увечья), полученного в связи с участием в боевых действиях в составе отрядов самообороны Республики Дагестан в период с августа по сентябрь 1999 г. в ходе контртеррористических операций.

Источник: http://www.mo47.spb.ru/prokuratura.php

Как моральный вред становится способом наживы в суде

Взыскание морального ущерба за кражу аванса на рабочем месте

В последнее время участились случаи, когда люди обращаются в суд за возмещением морального вреда, чтобы улучшить свое материальное положение, хотя нарушения их прав на момент судебного процесса уже устранены, а требования о взыскании компенсации необоснованны.

Так, в Сысертский районный суд Свердловской области поступает много заявлений об оспаривании оказываемых гражданам услуг.

Представители Сысертского районного суда, председатель Ольга Лукьянова и судья Александр Транзалов, рассказали “РГ”, почему часть исков остается без удовлетворения.

Многие люди, как показывает судебная практика, защищают права себе в убыток и не получают компенсацию вреда. С чем это связано?

Александр Транзалов: В наш суд поступают исковые заявления с требованиями о взыскании компенсации морального вреда за надуманные или незначительные нарушения прав. При этом на судебном заседании мы устанавливаем факт отсутствия каких-либо нарушений или их устранения в добровольном порядке.

Истец же тратится на услуги только по составлению искового заявления, представлению интересов в суде. Например, в заявлении гражданка А.

указала, что управляющая компания неверно начислила ей плату за коммунальные услуги: вместо разделения на сособственников жилого помещения счет за водоотведение предъявили только ей.

Нотариат подключится к программе “Цифровой социальный юрист”

Помимо требования произвести перерасчет за один месяц (сумма иска не превышает и одной тысячи рублей), истица просила взыскать в свою пользу расходы по составлению искового заявления в размере 18,5 тысячи рублей и компенсацию морального вреда – 100 тысяч.

Однако еще до получения повестки в суд ответчик самостоятельно произвел перерасчет, но сделал это с нарушением срока, из-за чего требования подлежали частичному удовлетворению: по первому пункту – 1000 рублей, размер компенсации морального вреда суд снизил до 500 рублей.

Таким образом, чтобы защитить свои права, истица потратила 18,5 тысячи рублей, а получила только 1500 рублей.

Ольга Лукьянова: Сейчас множество юридических фирм заявляет в рекламе: мы решим вопрос с вашими долгами. Недобросовестные юристы пользуются правовой безграмотностью граждан, и человек попадает в западню.

Он выкладывает деньги за их услуги и судебные издержки, ухудшая свое материальное положение.

Кстати, если истцу отказывают в удовлетворении требований, то сторона, в пользу которой принято решение суда, вправе взыскать с другой все понесенные по делу судебные расходы.

Почему многие сразу идут в суд, не пытаясь решить вопрос по-другому?

Ольга Лукьянова: Организации, куда люди обращаются с претензией, органы контроля и надзора, не желающие брать на себя ответственность, разъясняют: при несогласии с ответом вы вправе обратиться в суд.

В суде человек испытывает стресс, к тому же тратит время на проблему, которую можно урегулировать до суда, еще и платит госпошлину. Ее сумма зависит от цены иска и характера правоотношений.

Чтобы понять, стоит ли идти в суд, нужно изучить судебную практику по подобным делам и способы досудебного решения конфликта.

МВД взяло под контроль расследования преступлений против пожилых людей

Александр Транзалов: Бывают случаи, когда, ознакомившись с материалами дела, приходишь к выводу: гражданин пришел в суд не с целью восстановления своих прав, а чтобы получить дополнительный доход, причинить ущерб другому лицу. Как правило, юристы помогают аргументировать позицию истца, подкрепить его доводы ссылками на нормативные акты, но нередко обещают выгоду от обращения в суд, что должно наводить на подозрения.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Поэтому необходимо тщательно выбирать исполнителя услуг: читать отзывы, после консультации сходить к другому специалисту, чтобы выслушать несколько мнений.

Можно, например, обратиться в прокуратуру по месту жительства, где ежедневно идет прием граждан. Иногда на судебном заседании сторона ответчика разъясняет истцу, как решить проблему без обращения в суд.

Прежде чем подать иск, человек должен ответить на вопрос: чего я хочу этим добиться?

Говорят, сумму компенсации морального вреда обычно завышают в несколько раз, рассчитывая выиграть в суде хотя бы половину. В делах, поступающих к вам, с ответчика всегда требуют баснословные суммы?

Александр Транзалов: Возможно, многие действительно для себя заранее определяют сумму иска, которую суд может взыскать, и указывают в иске большие суммы.

В нашей практике редко заявляют требования о компенсации морального вреда в размере более 500 тысяч рублей, разве что в случае причинения значительного вреда здоровью или смерти.

В делах о защите прав потребителей, как правило, указывают адекватные суммы компенсации, но есть исключения, когда люди требуют возместить им ущерб, в несколько раз превышающий цену неоказанной услуги.

Решение суда о размере компенсации всегда субъективно и зависит от характера причиненного вреда, обстоятельств дела, наличия вины. У нас нет прецедентного права, из-за чего в ситуациях при схожих обстоятельствах и правоотношениях суд присуждает разные суммы. При необходимости, рассматривая дело, мы назначаем проведение судебной экспертизы.

Чем заканчиваются судебные дела о взыскании морального вреда?

Ольга Лукьянова: Многие гражданские споры в нашем суде завершаются заключением мировых соглашений, после чего граждане распределяют между собой судебные расходы.

Но иногда они злоупотребляют своими правами и пытаются извлечь из их нарушения прибыль.

Проигрывая или получая незначительные суммы в качестве компенсации, люди в итоге обвиняют во всем суд, а не юристов, обещавших им золотые горы.

Ключевой вопрос

Сложно ли доказать причинение морального вреда?

Александр Транзалов: Один из главных принципов судебного процесса – состязательность. Важно занимать активную позицию, не пытаться ввести кого-либо в заблуждение, не преувеличивать и не преуменьшать важность события.

Ольга Лукьянова: Истец должен доказать, что ему причинили страдания и почему заявленная сумма иска компенсирует моральный вред. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, при которых нарушены права истца, его цели, а также материальное положение ответчика.

Кстати

В 2016 году в Сысертский районный суд поступило более 30 исковых заявлений к кредитным организациям с требованием о признании условий кредитных соглашений недействительными, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Гражданка А.

одновременно подала сразу шесть исков к разным банкам. По результатам рассмотрения дел суд отказал в удовлетворении требований, поскольку заявления не содержали никаких оснований для этого. Все они оказались составлены директором одной и той же юридической фирмы.

В 2017 и 2018 годах были аналогичные случаи.

100 тысяч за падение в “Пятерочке”

Апелляционная инстанция Челябинского областного суда поставила точку в затяжном процессе по делу о травме, полученной 78-летней пенсионеркой в магазине “Пятерочка”. В августе прошлого года пожилую покупательницу сбили с ног автоматические двери на входе в торговое заведение.

При падении она получила переломы бедренной и плечевой костей, перенесла операцию, после которой последовало долгое лечение и реабилитация. Однако в компенсации ветерану за пережитые страдания магазин отказал.

Тогда с иском к “Пятерочке” обратилась районная прокуратура, потребовавшая взыскать с супермаркета возмещение ущерба и морального вреда на сумму более полумиллиона рублей.

Как пешеходу наказать водителя за одежду, испорченную грязью из лужи

Как сообщили в прокуратуре Челябинской области, суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельства дела, удовлетворил иск лишь частично. И, приняв во внимание доводы ответчиков о том, что травма получена пенсионеркой по собственной неосторожности, назначил компенсацию расходов на лечение в размере 40 тысяч рублей.

Однако надзорное ведомство с этим решением не согласилось и подало апелляционное представление. По мнению прокуратуры, пережитые покупательницей страдания не учтены в полном объеме.

– В результате травмы истец лишилась возможности обходиться без посторонней помощи и ограничена в передвижении, – пояснила представитель прокуратуры области Наталья Мамаева. – Кроме того, в помещении магазина не организован безопасный проход через входную группу для всех покупателей, в том числе и пожилых.

На сей раз аргументы прокуратуры возымели действие: магазин обязали выплатить пенсионерке компенсацию морального вреда в 100 тысяч рублей.

Источник: https://rg.ru/2019/01/17/reg-urfo/kak-moralnyj-vred-stanovitsia-sposobom-nazhivy-v-sude.html

Судебное дело
Добавить комментарий