Законна ли аудио/видео запись собеседника?

запись: вести или не вести?

Законна ли аудио/видео запись собеседника?

Проблема, связанная с ведением аудиозаписи переговоров между контрагентами по договору, или иными лицами, когда разговор не затрагивает вопросов частной жизни оппонентов (то есть так называемых деловых переговоров), является весьма актуальной в наше время, особенно когда речь идет о представлении такой аудиозаписи в суд в качестве доказательства по делу.

На практике возникает вопрос о возможности ведения аудиозаписи таких переговоров без истребования согласия одной из сторон переговоров, желающей вести запись у другой стороны (своего собеседника по переговорам). Почему данный вопрос возникает и с чем он связан?  И, собственно, будет ли нарушением запись переговоров без согласия собеседника?

Для начала необходимо выяснить, что понимается в законодательстве под аудиозаписью и есть ли легальное определение этого понятия.

С принятием ГПК РФ аудиозапись была признана в качестве отдельного вида доказательства в числе других законных средств доказывания по гражданским делам (ст. 55 ГПК РФ). 

записи признаются в качестве доказательств не только в гражданском, но и в арбитражном процессе (ст. 64 АПК РФ), уголовном (ст. 84 УПК РФ) и административном судопроизводстве. В моей статье речь пойдет только о гражданском и арбитражном процессах. 

В ГПК РФ об аудиозаписях говорится в разных правовых контекстах (это и аудиозапись судебного заседания лицами, участвующими в деле, и лицами, присутствующими в судебном заседании; аудиозапись хода судебного заседания секретарем судебного заседания). 

Однако в рамках данной статьи нас интересует статья 77 ГПК РФ, которая рассматривает аудиозапись, прежде всего, как доказательства фактов материально-правого характера, входящих в предмет доказывания по делу. Соответственно, эти записи осуществляются вне рамок гражданского процесса.

В ГПК РФ, равно как и в других законодательных актах, не раскрывается содержания собственно понятий «аудиозаписи», однако в этом есть необходимость, в первую очередь, на мой взгляд, с практической точки зрения. 

В общем значении, безотносительно к судебному доказыванию, содержание этого понятия в теории (В.В. Молчанов) определяется следующим образом.

запись – это материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом аудиозаписи. 

А теперь перейдем к проблеме ведения аудиозаписи переговоров одним из контрагентов. 

Вопрос о возможности ведения аудиозаписи разговора (безотносительно его содержания) возникает по вполне обоснованным причинам. Это связано с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан при осуществлении таких записей: право граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции).

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Данные конституционные положения отражены в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, согласно п. 8 ст.

9 которого запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Законодательство не дает определения понятию частной жизни. 

Неисчерпывающий перечень информации о частной жизни гражданина перечислен в п. 1 ст. 152.2. Гражданского кодекса Российской Федерации:

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз давал толкование понятию «частная жизнь».

Согласно позиции Конституционного Суда, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер.

Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации. (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 248-О, от 26 января 2010 года N 158-О-О и от 27 мая 2010 года N 644-О-О, от 28 июня 2012 года № 1253-О). 

Как отмечает В.В. Молчанов в «Основах теории доказательств в гражданском процессуальном праве», принято считать, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения. 

Что же касается личной и семейной тайны, то лишь в Семейном кодексе Российской Федерации содержится указание на такой вид семейной тайны, как тайна усыновления (удочерения) ребенка. 

В теории права к личным (никому не доверенным) тайнам относятся: тайна творчества и общения, тайна семейных и интимных взаимоотношений, тайна жилища, дневников, личных бумаг, тайна почтово-телеграфной корреспонденции и телефонных переговоров (Петрухин И.Л. Личные тайны: человек и власть. М., 1998, С. 15.).

Таким образом, запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о лице без его согласия касается исключительно информации о частной жизни этого лица. Данный вывод также следует из норм об ответственности за нарушение данного запрета (137 УК РФ).

Точку в данном вопросе поставил Верховный Суд в своем Определении от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18, признав право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре, и тем самым, саму возможность ведения аудиозаписи разговора одним из контрагентов без согласия другого.

Суть дела, рассмотренного Верховным Судом в качестве кассационной инстанции, сводится к следующему:

Е обратилась в суд с иском к Р.И. и Е.С. о взыскании сумм по договору займа.

Истица представила суду аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е.С., в которых также участвовал Р.И., и расшифровки данных аудиозаписей, которые были приобщены к материалам дела.

Признавая долг по названному договору займа общим обязательством ответчиков, состоявших в браке на момент заключения этого договора с истицей, суд сослался на представленную Е аудиозапись ее телефонных переговоров с Р.И. и Е.С., подтверждающую, что заем был предоставлен Р.И. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истицей займа на общие нужды семьи.

При этом суд указал, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е.С.

и в нарушение норм процессуального права о представлении таких доказательств.

Верховный Суд с такими выводами суда апелляционной инстанции не согласился, указал следующее: 

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е.С. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с Е.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”, согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е.С., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

Практическую ценность данной позиции Верховного Суда трудно переоценить.

Иногда аудиозапись делового разговора является единственным доказательством по делу (обычно это происходит, когда стороны правоотношений находятся в доверительных отношениях и не видят смысла в закреплении своих обязательств на бумаге), подтверждающим требования истца, отсутствие которого приводит к принятию судом неправильного, несправедливого решения, хотя и процессуально, как кажется на первый взгляд, правомерного (нет допустимых доказательств – нет и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своих требований).

 В таких ситуациях добросовестная сторона страдает от действий недобросовестной, пользующейся отсутствием письменных или материальных доказательств (так называемых, традиционных доказательств) и отказывающейся от исполнения взятых на себя обязательств. Поэтому аудиозапись, полученная без согласия злоупотребляющего своим правом контрагента, является единственным способом в достижении справедливости, и, как признал Верховный Суд, допустимым доказательством по делу.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/audiozapis_vesti_ili_ne_vesti/60672

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

Законна ли аудио/видео запись собеседника?

Редакция Selection изучила существующие законы РФ и проанализировала мнения экспертов и практикующих юристов в области законности ведения аудиозаписи в различных ситуациях.

Ознакомтесь с этим материалом и вы узнаете законно ли записывать разговоры на диктофон без предупреждения,. можно ли вообще записывать телефонные разговоры, можно ли делать аудиозаписи на работе и многое другое.  

Можно ли делать запись разговора и законна ли запись на диктофон

Краткие выводы

Вы можете записывать любые свои разговоры с любыми лицами без их согласия, если речь не идет о частной жизни этих лиц или третьих лиц.

Вы можете записывать разговоры с официальными и должностными лицами, даже не предупреждая их об этом, если речь не идет о частной (личной) жизни этих лиц или других людей

Нельзя записывать чужие беседы, касающиеся личной жизни других людей

Рискованно оставлять диктофон и вести скрытую запись разговоров, даже в публичных местах, в рабочей обстановке, потому что вы можете записать разговоры, касающиеся частной жизни других людей и это будет нарушением закона.

Законы, которые ограничивают создание аудиозаписей с разговорами других людей

Конституция РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия

Конституция Российской Федерации

www.consultant.ru/document

Статья 23
1.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2.Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24
1.Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».Итак, согласно ст.

24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Соответственно, если на диктофон записываются разговоры, касающиеся частной, личной жизни человека, который не давал вам согласия на такую запись, то такая диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь и нарушает конституционные права человека.

Гражданский Кодекс РФ обеспечивает охрану частной жизни граждан

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

www.consultant.ru/document

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1.Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2.Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3.Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5.Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Уголовный кодекс РФ предполагает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица или нарушение тайны разговоров и переписки

Источник: https://infoselection.ru/infokatalog/uslugi/zakon-i-pravo/item/660-mozhno-li-zapisyvat-razgovory-na-diktofon

Как побороть коррупцию. Право на запись правонарушения и спецсредства

Законна ли аудио/видео запись собеседника?

Продолжаю серию публикаций и предлагаю поговорить о праве на запись правонарушения и спецсредства.

– и аудиофиксация

Как ни кажется это абсурдным рядовому гражданину, но даже открыто записав на видео, что происходит, вы вряд ли сможете предъявить это в суде.

Это можно считать тотальным сговором, но судьи как один категорически не принимают в качестве доказательства видео и аудиоматериалы, как правило, без достаточного законного обоснования для такого отказа.

Это не только общеизвестный факт для юристов, но проверено многократно в личной юридической практике.

Закоренелые взяточники даже будут вам смеяться в камеру, зная, что ваши старания напрасны, так как защищены стеной процессуальной практики, где нет места таким доказательствам.

Это же касается и телефонных разговоров. Практически во всех современных смартфонах встроен диктофон, который может записывать звонки. Как-то мне позвонили и потребовали взятку. Я представил запись в правоохранительные органы, а также в суде. Думаете, кто-то был наказан? Ноль. В другой раз мне звонили и угрожали, конечно, я не смог привлечь обидчика к ответственности.

А однажды на судебном заседании судья приказал мне убрать диктофон, а на мой вопрос «На каком законном основании? Работа государственных органов публичная, а этот судебный процесс открытый», — я получил порцию зашкварной брани. Но показательным был другой случай, который занял Топ-1 в моей личной аудиоколлекции.

Я не получил судебные документы, и на мое требование передать судебные документы в соответствии с законом старший секретарь суда заявила, цитирую: «Здесь не действуют „ваши“ законы, мы сами решаем, как и что посылать». Этот перл должностного лица я направил председателю суда и в судебную администрацию. Но ответ был забавный, они «проверили обстоятельства и не нашли нарушений».

На черное можно сказать белое, ведь аудиозаписи для них не существует.

Однако, здесь есть важный вопрос.

Если работа должностных лиц является публичной и им нечего противопоставить, то при фиксировании нарушений граждан, или тех же чиновников не во время выполнения обязанностей, вы сталкиваетесь с правом на личную жизнь, на тайну переписки и связи.

Поскольку судебная система в силу своей порочности не смогла провести разумную границу в понятии «частного», именно законодатель должен теперь определить это законом, и положить конец порочной судебной практике.

Например, в случае кто-то на глазах совершает правонарушение, то может быть записан свидетелями на видео/аудио/фото, так же если это увидел или мог бы увидеть любой посторонний.

Такая запись должна быть принята законным доказательством к рассмотрению, независимо от того, это случайная запись, или вы предполагали вероятность правонарушения и заблаговременно начали фиксировать.

Здесь, однако, должны предостеречь «принята законным доказательством к рассмотрению» не значит, что она имеет безусловную доказательную силу, как и любое доказательство она может и должна быть исследована на достоверность и подлинность.

Конфиденциальность звонка или личного разговора тет-а-тет также не может считаться нарушенной, если фиксацию ведет одна из сторон такого разговора, даже скрыто.

А какая разница скрыто или нет, я записываю собеседника? Ведь разговор — это объективный факт, который слышат ваши уши и ваше звукозаписывающее устройство. И в независимости от чего, каждый должен нести ответственность за свои действия.

Иначе, где логика? Требовать взятку — незаконно, и записать требование взятки — незаконно.

Линией разграничения, по которой отделяем право на частную жизнь и тайну, является проникновение третьей стороны без согласия в личное пространство.

Скажем, беседу подслушивает (записывает) лицо, непосредственно не являющееся ее стороной, то есть без разрешения хотя бы одной из сторон разговора. Это должно считаться незаконным вмешательством, но может быть санкционировано судом по запросу правоохранительных органов.

А вот если вам звонят и ваш смартфон это записывает, то это проблема вашего собеседника, что он говорит, угрожает вам, требует взятку и тому подобное.

Такое техническое фиксирование должно быть легитимным и достаточным доказательством для привлечения лица к юридической ответственности.

С точки зрения гражданского права, если такой разговор (деяние) не содержит уголовных признаков, то вы не сможете без разрешения собеседника его где-то использовать. Эти нормы есть и их не нужно менять. Но даже не имея такого разрешения для использования в гражданских отношениях, вы должны иметь полное право без всяких оговорок представить это в правоохранительные органы.

Безусловно, это право должно быть применено не только в антикоррупционных делах. Я часто также сталкивался в судебной практике с тем, что фото, видео и аудио записи, не принимают суды по делам о защите прав потребителей. Якобы, если вы делаете в супермаркете фото без разрешения, то это незаконное доказательство.

Но это также ошибочная логика.

Деятельность будь то магазина, ресторана или финансового учреждения — это публичная деятельность, и если на прилавке лежит некачественный товар, или вы видите манипуляцию с ценой, или вам отказывают в гарантии на товар — все это объективные факты, которые вы имеете право зафиксировать, так же, как это видят и слышат ваши глаза и уши.

Для полноты стоит отметить, что не последним моментом в правоприменении стало дело майора Мельниченко в 2011 году, охранника президента Кучмы, который записывал на диктофон высоких должностных лиц. К сожалению, это дело не только не решило вопрос, но его некоторые формулировки еще больше углубили проблему.

Этой законодательной инновации боятся как огня политики с чиновниками, недобросовестный бизнес и сами судьи. Безусловно она станет потрясением для всей системы.

Отмена «спецсредств»

Спецсредства — это вотчина СБУ. Сейчас шариковую ручку с видеокамерой и подобные вещи можно купить на Алиэкспресс за несколько долларов. Однако, получение по почте таких вещей, владение и использование опасны.

На вас могут открыть уголовное производство из-за использования так называемых «спецсредств».

Например, черниговский предприниматель заказывал на Алиэкспресс наручные часы с диктофонами и продавал в своем магазине, но СБУ решило, что он занимается противоправной деятельностью.

Один из экспертов комментирует, что «спецсредства», это не урегулированное законом понятие, а СБУ по своему усмотрению толкует, что является противоправным.

Мало того, уголовная ответственность, как и само понятие «спецсредств», отсутствует в развитых странах.

Но Украина идет по пути России, где такие случаи, когда покупатель пришел на почту забрать заказ из онлайн магазина, а оказался за решеткой — вообще стали нормальным явлением.

Как становится очевидным, этот пункт непосредственно связан с предыдущим и здесь кроется важная деталь. Без отмены «спецсредств», первый пункт — то есть право фиксировать правонарушения — не заработает. Результатом будет пустое право, которое невозможно реализовать, потому что спецсредством можно будет ситуативно признавать любое устройство, а значит — вне закона.

Как-то в пользу оставления уголовной ответственности за спецсредства я услышал мнение, что якобы, пусть это будет, потому что это дело правоохранителей ловить преступников и пользоваться техническими средствами.

Но давайте признаем, что это не работает. Украинская правоохранительная система на всех уровнях дел показывает свою неэффективность.

Она просто даже физически не в состоянии охватить масштаб проблем с коррупцией, кое-где будучи частью этой проблемы.

Поэтому возможности по правовой самозащите должны появиться у граждан, и понятие «спецсредств» или исключить совсем (вообще, это пережиток из советского КГБ).

Или, если все же будут найдены аргументы в пользу оставить, то нужно разграничить их по техническим признакам, а по факту нарушения или не нарушения таким средством личного пространства и тайны связи.

Проще говоря, если я нахожусь в комнате и веду личную беседу, и диктофон у меня работает в виде пуговицы, то это не является применением спецсредства, потому что я являюсь стороной этого разговора (см. аналогичные объяснения в первом шаге «Право на видео и аудио фиксацию правонарушений»).

А вот если третье лицо подложило хотя бы самый обычный диктофон без ведома и согласия хотя бы одного из участников разговора — это уголовное нарушение. То есть важно не само устройство и его технические характеристики, а факт нарушения им частного пространства.

Источник: https://nv.ua/biz/experts/borba-s-korrupciey-v-ukraine-videozapis-ne-dokazatelstvo-v-sude-zakonodatelstvo-ukrainy-50044840.html

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника – Администрация Благодарненского городского округа Ставропольского края

Законна ли аудио/видео запись собеседника?

Имеет ли человек право на запись телефонных разговоров?на своем телефоне записывать диалог?

Наталья, г. Советская Гавань
Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

  • Доброго времени суток, Наталья!
  • В соответствии со ст. 137 УК РФ
  • Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Здравствуйте, Наталья!Такое право у Вас есть. Вы вправе никого не предупреждать, поскольку вы записываете Ваш, то есть свой разговор (подчеркиваю, свой разговор).2. Ответ см. п.1.

Права собеседника вы не нарушаете, поскольку записываете свой разговор. Таким образом, никаких нарушений с точки зрения закона не будет. Но будьте внимательны по поводу публикации данного разговора.

Есть нюансы, но они касаются сведений коммерческой и государственной тайны.

Удачи в решении Вашего вопроса.

На своем телефоне имеете, если это не здание особого назначения, такие как СИЗО, колония. Вопрос в другом что не всегда это может быть признано как доказательство. В отношении должностных лиц будет, в отношении простых граждан-нарушением закона «О персональных данных».

Нормы, запрещающей запись разговора без согласия собеседника, в законодательстве нет, особенно если речь идет о самом говорящем.

Добрый день.

Имеет ли человек право на запись телефонных разговоров?Наталья

Да, имеет и нарушением закона это не является, поскольку записывающий сам является участников данного диалога. Осуществление им записи ведется в целях самоконтроля, более того, второй участник при обнародовании данной аудиозаписи не сможет возразить относительно нарушения тайны телефонных переговоров, поскольку как таковой тайны для Вас это не представляет.

Право имеет, только собеседников, которых Вы записывать собираетесь, надо поставить в известность. Иначе Ваша запись не будет являться доказательством где либо.

Источник:

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

Верховный суд разрешил записывать переговоры по телефону без разрешения собеседникаБолее того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде — не хуже бумажной расписки. Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора.

Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе. Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.

Начало всей историиПять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет. Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались.

В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С., возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину.

Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром. Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.

Отказ от долга. Как это часто бываетВ суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.

Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. «Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи», это установил ВС. Даже сама должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.

Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала.

По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым (закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.Однако, по мнению ВС, Анна С.

никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.То есть в данном случае, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания и Анна С. вправе ссылаться на аудиозапись беседы. Именно так и решил ВС.

Имейте ввиду, что крайних случаях и диктофонная запись может стать доказательством долга, но все равно, оформляйте все правильно с самого начала.

Источник:

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника, могут ли подать в суд?

248 юристов сейчас на сайте

Моей дочери 16 ,10 класс должна была быть поездка на экскурсию на автобусе в другой город, но за 8 часов до отъезда ей отказали без причины.

Я через несколько дней пошёл на работу к человеку (1) который организовывал поездку , при входе к нему (там было ещё 2 сотрудника) я включил диктофон на сотовом телефоне. Об этом ему не сказав, задал вопрос о причине отказа в поездки.

Он стал себя выгораживать и говорить что он не причём и сказал что виновны другие (хотя я уже заранее знал что он лжёт поэтому и диктофон включил)назвал имена фамилии и сказал ,чтоб я обратился к ним за объяснениями. Я дал прослушать наш разговор тому человеку (2) который был назван виновным.

После этого тот человек (1) узнаёт что была сделана запись разговора и хочет подать на меня в суд. Что может быть? У меня 3 детей у дочери были слёзы очень долго мы с женой очень долго её успокаивали. Вот такие дела. Как мне поступить?

Уточнение клиента

P.S.Поездка была организована губернатором Приморского края. Место моей дочери поехала подруга человека (1)которому было поручено организовать поездку.Основание , что якобы не хватило посадочного места ,они не правильно посчитали тех кто поедет.

Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Задать вопрос

Ответы юристов (2)

Здравствуйте!

Никак не поступайте. Что сделано то сделано. Могу сказать что ответственности никакой так как это был просто разговор. Очень интересно узнать по каким основаниям человек (1) собрался к вам предъявлять исковые требования. В данном случае если это не доказательсво по делу эта запись ничего не решает и не несет никаких правовых последствий так как публично вы ее не оглашали.

Согласно российскому законодательству ответственности подлежит сбор или распространение информации о частной жизни лица, составляющей его семейную или личную тайну, или публичное распространение этой информации (см. ст. 137 УК РФ). В Вашем случае Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время находился на рабочем месте.

Следовательно ни о каком вмешательстве в частную жизнь лица не может идти речи. То, что Вы дали прослушать запись другому человеку тоже никаких правовых последствий для Вас не повлечет, поскольку Вы, во-первых, записали и дали прослушать запись своего разговора с человеком, а во-вторых, не распространяли эту запись публично, или в СМИ. Поэтому Вам бояться нечего.

И ещё, Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время исполнял свои должностные обязанности, поэтому предупреждать его о том, что Вы записываете свой разговор с ним Вы не обязаны. А вот Вы можете подать в суд на организаторов поездки, если Вы сдавали деньги на поездку, а вам отказали без причины. Только потребуйте письменного отказа. Потом с этим письменным отказом к юристу.

Он поможет Вам составить исковое заявление. С уважением, Дмитрий.

Источник:

Диктофонная запись без согласия

В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна (имя изменено), пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице Екатерине и ее мужу Ивану (их имена тоже изменены).

Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых. Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес. Был заключен договор займа.

Вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд. Она потребовала полтора миллиона долга, один миллион 450 тысяч в качестве процентов за пользование деньгами и 226 тысяч за просрочку возврата займа.

Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 миллиона рублей в солидарном порядке (то есть поровну) с бывших супругов. Но это решение было отменено в апелляции.

Тогда суд решил с каждого должника взыскать по полтора миллиона рублей в пользу заемщицы. Но и это решение было отменено. Апелляция по-своему рассудила дело: долг в три миллиона был взыскан только с супруга Ивана, поскольку его бывшая жена доказала в суде, что кредитором был именно муж, а она лишь дала согласие на это.

Представленную Анной аудиозапись телефонного разговора с Екатериной, подтверждающей, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством.

Судья сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Верховный суд высказал иное мнение, признав абсолютно законной скрытую аудиозапись.

В своем решении высшая судебная инстанция указала, что «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.

В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется». Дело о долге вновь отправили в Тверь на пересмотр.

Оперативная запись

Жертвы вымогательства часто записывают разговор и предоставляют запись правоохранительным органам, говорит адвокат Людмила Айвар.

«Помните громкое дело по сотруднику Счетной палаты Гайдукову? Представитель «Энергомаша» записал разговор на диктофон, пришел в ФСБ и заявил о вымогательстве. Начались оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ): дальнейшие переговоры шли под контролем оперативников, они установили свои прослушивающие устройства», — рассказывает юрист.

Случаев, когда первый разговор со злоумышленником, записанный скрытно, де-факто ложится в основу расследования, хватает, считает Айвар.

«Эти файлы, сделанные до ОРМ, следствием и судом принимаются, они проверяются на возможные следы монтажа, экспертиза проводится. Я считаю такие записи незаконными, потому что это вне рамок процессуальной деятельности. Однако их учитывают, в совокупности с другими доказательствами», — говорит она.

Ослепший полковник Юрий Гайдуков, прикомандированный к Счетной палате для проведения аудита предприятия «Энергомаш», был признан виновным в вымогательстве семи миллионов евро у проверяемой структуры. Но аудитора освободили от наказания в связи с болезнью.

По гражданским делам к доказательствам в виде аудио и видеозаписей прибегают в спорах между бывшими супругами.

«Например, мать не позволяет отцу видеться с детьми — тот берет диктофон, идет к бывшей, еще раз настаивает на свидании с ребенком и фиксирует ответ: пошел вон. Запись демонстрируется в суде как доказательство, и суд ее принимает.

Источник: https://abmrsk.ru/pensiya/mozhno-li-zapisyvat-razgovor-na-diktofon-bez-soglasiya-sobesednika.html

Я записываю свои телефонные разговоры, это законно?

Законна ли аудио/видео запись собеседника?

Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.

Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?

Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.

Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?

Виталий

А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.

Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:

  1. Коммерческая тайна.
  2. Сведения о частной жизни.
  3. Персональные данные.

Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.

В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.

Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.

На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.

Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.

Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.

После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. запись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.

Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм.

Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники.

В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.

Но даже в этом случае окончательное решение о том, доказательство ли эта запись или нет, принимает суд. И не всегда решения суда однозначны: судьи тоже люди и могут ошибаться. Об этом у нас есть целая рубрика — «Изумительные истории».

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.

Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/vse-zapisal/

Судебное дело
Добавить комментарий